АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13641/2022

г. Белгород

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышев Ю. Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Мишкиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МЕГАПРИНТ" (ИНН 3123318092, ОГРН1133123003243)

к ООО "МАЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 782 645 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.10.2022, диплому, паспорту;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, диплому, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕГАПРИНТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАЯК" о взыскании суммы коммерческого кредита по договору поставки № 02/18 от 09.02.2018 в сумме 7 075 132 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту в размере 0,75% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день по дату исполнения обязательств, штрафа за нарушение сроков возврата коммерческого кредита в сумме 707 513 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 61 913 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования о взыскании с ответчика проценты по коммерческому кредиту по договору поставки № 02/18 от 09.02.2018 в размере 6 883 814, 38 руб., штрафа за нарушение сроков возврата коммерческого кредита в сумме в размере 688 381,43 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 57 607 руб.

Судом приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования подержал. В исковом заявлении Истец ссылается на то, что по Договору поставки №02/18 от 09.02.2018 г. у Ответчика сформировалась задолженность в размере 903 771,91 руб. Затем размер задолженности был уменьшен путем подписания Соглашения о зачете взаимных требований от 13.07.2020 г. до 790 609,91 руб.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 г. по делу № А08-1361/2020, которым с ООО «Маяк» в пользу АО «МегаПринт» взыскано 790 609,91 руб. основного долга.

У Ответчика возникла непогашенная задолженность по следующим УПД: №458 от 23.09.2019 г., №459 от 23.09.2019 г., №461 от 23.09.2019 г., № 462 от 23.09.2019 г., №500 от 14.10.2019 г., №428 от 06.11.2019 г., №469 от 28.11.2019 г., №472 от 29.11.2019 г.

Расчет указанной задолженности был произведен Арбитражным судом Белгородской области в решении от 22.07.2022 г. по делу № А08-1361/2020 (стр. 5-8). Расчет распределения оплат в соответствии с платежными поручениями приведен в приложенной к исковому заявлению таблице.

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Ссылался на несоблюдение Истцом обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования споров, утверждал, что претензия (номер РПО 80110776736624) ему не поступала от Истца, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по части требований и о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, представил контррасчет на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между АО «МегаПринт» (исполнитель) и ООО «Маяк» (заказчик) заключен договор № 02/18, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика изготовить и передать заказчику полиграфическую продукцию. Наименование, количество, требования к качеству, сроки изготовления и стоимость каждой партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях на изготовление полиграфической продукции, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Во исполнение принятых обязательств АО «МегаПринт» осуществило поставку продукции в адрес ответчика по УПД № 208 от 20.05.2019 на сумму 47 321,40 руб., № 276 от 20.06.2019 на сумму 198 976 руб., № 328 от 08.07.2019 на сумму 28 000 руб., № 329 от 08.07.2019 на сумму 465 160 руб., № 339 от 17.07.2019 на сумму 75 256,05 руб., № 366 от 09.08.2019 на сумму 486 386,50 руб., № 384 от 22.08.2019 на сумму 241 512 руб., № 385 от 22.08.2019 на сумму 149 464,80 руб., № 389 от 25.09.2018 на сумму 67 320 руб., №421 от 01.11.2019 на сумму 66 788 руб., № 424 от 04.09.2019 на сумму 93 055,20 руб., № 425 от04.09.2019 на сумму 70 864,40 руб., № 428 от 06.11.2019 на сумму 349 598,60 руб., №429 от 06.11.2019 на сумму 120 053,20 руб., № 458 от 23.09.2019 на сумму 107 900,05 руб., № 459 от 23.09.2019 на сумму 570 000.75 руб., № 460 от 23.09.2019 на сумму 336 010 руб., № 461 от 23.09.2019 на сумму 63 340,20 руб., № 462 от 23.09.2019 на сумму 7 038,76 руб., № 469 от 28.11.2019 на сумму 231 333,45 руб., № 500 от 14.10.2019 на сумму 147 455,75 руб., № 519 от 16.11.2018 на сумму 237 351,92 руб., №565 от 05.12.2019 на сумму 445 960 руб., № 566 от 05.12.2018 на сумму 805 99,18 руб., № 577 от 11.12.2018 на сумму 28 041,60 руб., № 13 от 21.01.2019 на сумму 102 407,04 руб., № 24 от 28.01.2019 на сумму 267 556,91 руб., № 26 от 30.01.2019 на сумму 419 130,98 руб., № 27 от 01.02.2019 на сумму 599 723,59 руб., № 28 от 01.02.2019 на сумму 33 107,22 руб., № 54 от 25.02.2019 на сумму 12 148,50 руб., № 63 от 07.03.2019 на сумму 192 885 руб., № 109 от 02.04.2019 на сумму 205 696,40 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2022 г. по делу №А08-1361/2020, участниками которого являлись АО «МегаПринт» и ООО «Маяк». Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что у ООО «Маяк» перед АО «Мегапринт» сформировалась задолженность по оплате товара, поставленного по УПД № 458 от 23.09.2019 на сумму 74 866,05; № 459 от 23.09.2019 на сумму 163 830,06 руб.; № 461 от 23.09.2019 на сумму 43 900,96 руб., № 462 от 23.09.2019 на сумму 4 878,84 руб.; № 500 от 14.10.2019 на сумму 147 455,75; № 428 от 06.11.2019 на сумму 58 386,60 руб.; № 469 от 28.11.2019 на сумму 86 083,45 руб.; № 472 от 29.11.2019 на сумму 211 208,20 руб. Общая сумма задолженности составила 790 609,91 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Ответчиком представлено платежное поручение № 12 от 11.01.2023 г. о перечислении им Володарскому отделению судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области задолженности по исполнительному производству № 111193/22/32003-ИП от 09.01.2023 г. в сумме 809 421,91 руб. 

Представитель АО «Мегапринт» подтвердил получение указанных денежных средств 16.01.2023 г., представил расчет задолженности по 11.01.2023 г.

Согласно п. 3.2, 3.2.1 Договора, в случае, если спецификацией к настоящему Договору будет предусмотрена последующая оплата продукции (отсрочка платежа, оплата после доставки и пр.), в том числе и частичная, продукция, передаваемая по такой спецификации, считается переданной на условиях коммерческого кредита наследующих условиях:

Исполнитель предоставляет Заказчику коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты партии переданной продукции (части партии продукции) на срок, установленный в п.3.2.3 настоящего договора, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с первого дня отгрузки до окончания периода отсрочки оплаты - 0,001 процентов от стоимости переданной продукции:

- при оплате в течение 20 (Двадцати) календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,1 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день после истечения срока отсрочки оплаты:

- при оплате позднее 20 (Двадцати) календарных дней, но не позднее 30 (Тридцати) календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,5 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день после истечения срока отсрочки оплаты.

- при оплате позднее 30 (Тридцати) календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,75 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день после истечения срока отсрочки оплаты.

В соответствии с п. 3.2.2, сумма коммерческого кредита при этом признается равной стоимости передаваемой на условиях отсрочки платежа продукции.

Согласно п. 6.11 Договора, при нарушении Заказчиком сроков возврата коммерческого кредита, а также процентов по нему Заказчик обязуется единовременно уплатить Исполнителю штраф в размере 10% от суммы просроченного коммерческого кредита и процентов по нему, начисленных на дату начисления штрафа в соответствии с условиями настоящего пункта.

Истцом представлен расчет задолженности.

Доводы ООО «Маяк» о несоблюдении АО «Мегапринт» обязательного досудебного порядка урегулирования споров подлежат отклонению.

В материалах дела имеется претензия Истца № 1-14-10-22 от 14.10.2022 г., почтовая квитанция от 17.10.2022 г., Отчет по отслеживании регистрируемого почтового отправления № 80110776736624. Согласно отчету, письмо было получено ответчиком 17.11.2023 г. Доказательств неполучения письма Ответчиком не представлено.

ООО «Маяк» ссылается на то, что он не получал досудебную претензию Истца, и ему неизвестно содержание почтового отправления. Доказательств, подтверждающих иное содержание почтового отправления, Ответчиком не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного судом установлен факт получения Ответчиком досудебной претензии 17.11.2022 г.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту, предусмотренному ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, что соответственно отличает проценты по коммерческому кредиту от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства. Согласно данным разъяснениям, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

При квалификации требования о взыскании процентов необходимо исходить из содержания договора. Исходя из 3.2 Договора №02/18 от 09.02.2018 г.  условие процентах по коммерческому кредиту не содержит указание на нарушение обязательств в качестве условия начисления процентов. Проценты за коммерческий кредит установлены при условии отсрочки платежа. Договором не предусмотрена ответственность на несоблюдение срока оплаты товара. На основании совокупности данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации процентов, установленных договором, как неустойки.

Заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов по УПД №458,459,461,462 от 23.09.2019г.; по УПД №500 от 14.10.2019; по УПД №428 от 06.11.2019; по УПД №469 от 28.11.2019; по УПД №472 от 29.11.2019 суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Срок исковой давности течет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3.2.3 Договора №02/18 от 09.02.2018 г., срок, на который предоставляется коммерческий кредит, согласованную сторонами продолжительность отсрочки платежа, умноженную на два. По истечении данного срока продукция, предоставленная на условиях коммерческого кредита, должна быть полностью оплачена. Проценты за пользование коммерческим кредитом должны быть уплачены в этот же срок.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно п. 6.12 Договора №02/18 от 09.02.2018 г., все возникающие в процессе исполнения настоящего договора споры разрешаются путем переговоров. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров обязателен. Такой порядок реализуется путем направления письменной претензии срок ответа на претензию должен составлять не более 10 (десять) календарных дней с момента ее получения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Соответственно, течение срока исковой давности по требованиям по УПД № 500, 428, 469, 472 продлевается на период направления, получения и рассмотрения претензии Ответчиком с 14.10.2022 г. – 28.11.2022 г.

По УПД № 428 от 06.11.2019 г. последним днем для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за период с 08.11.2019 г. с учетом приостановки течения срока исковой давности является 26.12.2022 г., что совпало с датой подачи искового заявления.

По УПД № 469 от 28.11.2019 г., УПД №472 от 29.11.2019 г. – последним днем для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за период с 30.11.2019 г. и 03.12.2019 соответственно с учетом приостановки течения срока исковой давности является 16.01.2023 г.

Таким образом, Истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за предшествующие периоды по УПД № 428 от 06.11.2019 г., УПД № 469 от 28.11.2019 г., УПД №472 от 29.11.2019 г.

Истец обратился в суд 26.12.2022 г. Следовательно, срок исковой давности пропущен Истцом за период до 26.12.2019 г. по УПД № 458 от 23.09.2019 г., УПД № 459 от 23.09.2019 г., по УПД № 461 от 23.09.2019 г., по УПД № 462 от 23.09.2019 г., по УПД № 500 от 14.10.2019 г.

Следовательно, по вышеперечисленным накладным подлежит взысканию коммерческий кредит, рассчитанный за период с 26.12.2019 г. по дату погашения основного долга (11.01.2023 г.).

Истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому из расчета исключены периоды начисления процентов, выходящие за пределы срока исковой давности. Расчет задолженности, произведенный Истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно ч. 1,2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение Истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 61 913 руб. 

Так как истец уменьшил сумму исковых требований на 898 831, 49 руб., подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 2 228 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО "МЕГАПРИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «МЕГАПРИНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 02/18 от 09.02.2018 г. 6 883 814,38 руб., штраф за нарушение сроков возврата коммерческого кредита 688 381,43 руб., государственную пошлину в размере 59 685 руб. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 228 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев