АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1611/2025

г. Ульяновск

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Игма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), Саратовская область, г.Балаково 

о взыскании задолженности в размере 26 600 руб., процентов за пользование чужими  

денежными средствами в размере 2 521,92 руб., процентов за пользование чужими  

денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.08.2024 по  

день исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины  

в размере 3 930,50 руб., 

 от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

10.09.2024 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Игма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 521,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.08.2024 по день исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 930,50 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2025 дело А57-27047/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание стороны спора явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд считает, что представленные в материалы дела доказательства достаточны для определения характера спорного правоотношения, установления и исследования всех обстоятельств по делу и позволяют суду рассмотреть спор.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Игма» (далее – поставщик, ответчик) и ФИО1 (далее – покупатель, истец) заключен договор поставки № 2/ИГ от 18.01.2023.  

Согласно п.1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары.  

Согласно п.2.4 договора покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара на сумму 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней со дня выставления поставщиком счета на оплату.  

18.01.2023 стороны подписали спецификацию № 2/ИГ, в которой определен перечень товара, подлежащий поставке, на сумму 231 200 руб. на условиях 100% предоплаты по факту выставления счета на расчетный сет поставщика.  

Срок производства продукции составляет 10-14 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.  

Согласно п.3.2 договора товар должен быть поставлен в полном объёме в течение 14 рабочих дней с момента оплаты покупателем.  

Договором стороны предусмотрели договорную подсудность рассмотрения спора – по месту нахождения истца.  

В исковом заявлении истец указывает, что 19.01.2024 в соответствии с условиями договора поставки, истец платежным поручением № 12 от 19.01.2024 оплатила товар на сумму 231 200 руб. на счет ответчика.  

12.03.2025 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 204 600 руб. по товарной накладной № 6, то есть в меньшем объеме, чем предусмотрено в специфакации № 1 от 118.01.2023.  

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, тем самым ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 26 600 руб.  

В связи с образовавшейся задолженностью истцом 13.06.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возрасте предварительной оплаты, однако, ответчик оставил претензию без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеющуюся задолженность не оспорил.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанные нормы подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).  

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной по договору оплаты в данном случае представляет собой реализацию покупателем права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 41 АПК РФ установлен принцип добросовестного использования процессуальных прав. Каждая сторона самостоятельно определяет свое процессуальное поведение и, как следствие, несет неблагоприятные последствия в случае не совершения своевременно тех или иных процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ст. ст. 67 и 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд в условиях состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением № 12 от 19.01.2024 на сумму 231 200 руб.  

При этом материалами дела, товарными накладными (УПД) подтверждена поставка товара только на сумму 204 600 руб.  

Оценив представленные в материалы дела товарные накладные, суд установил, что они имеют реквизиты продавца, покупателя, а также сведения о количестве и цене поставленного товара, подписаны сторонами, скреплены печатью.  

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.20213-08.04.2024, подписанный ответчиком в лице генерального директора ФИО2, в котором ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 26 600 руб.  

Представленный акт сверки ответчиком надлежащим образом не оспорен, иное материалы дела не содержат.  

Из представленного акта сверки за период: 01.10.20213-08.04.2024, следует, что истцом производилась оплата товара (платежные поручения представлены в материалы дела) на сумму 231 200 руб., вместе с тем ответчик произвел поставку товара не в полном объеме, в связи с чем задолженность составляет 26 600 руб.  

В направленной претензии покупатель обращался к поставщику с требованием о возврате излишне уплаченной суммы денежных средств.  

При этом какие-либо иные первичные документы (УПД, счета-фактуры), оформленные в установленном законом порядке и имеющие отметки о получении товара покупателем, либо иные доказательства передачи товара истцу ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено, как и не представлены доказательства поставки товара на общую сумму 231 200 руб.  

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Поскольку доказательств поставки товаров не имеется, в связи с прекращением действия договора основания для удержания спорной суммы у ответчика отсутствуют.  

Доказательств возврата спорной денежной суммы либо поставки товара ответчиком не представлено, таким образом, требование истца о взыскании 26 600 руб. неосновательного обогащения суд признает законным и обоснованным.  

Кроме того, поскольку товар был поставлен не в полном объеме на оплаченную истцом сумму, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 2/ИГ от 18.01.2023 за период с 20.01.2024 по 20.08.2024 в размере 2 521,92 руб., с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательства согласно ст.395 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан судом неверным.  

Согласно материалам дела, 12.03.2024 ответчик поставил в адрес истца товар не в полном объеме на сумму 204 600 руб.  

В связи с чем, расчёт периода взыскания процентов подлежит с 12.03.2024, со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права на поставку товара в полном объеме, согласно п.3.2 закаченного договора поставки.  

Исходя из самостоятельного расчёта, произведенного судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 7 278 руб. 64 коп., за период с 12.03.2024 по 19.08.2025.  

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 278 руб. 64 коп. за период с 12.03.2024 по 19.08.2025, а также с 20.08.2025, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.  

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.  

Между тем, ответчик явку не обеспечил, спорную задолженность не оспорил, дополнительные пояснения, доказательства и контррасчет неустойки не представил, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем - не представил и не заявил; взаимной воли сторон урегулирования спора мирным путем судом не установлено, иное материалы дела не содержат.  

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 26 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 19.08.2025 в размере 7 278 руб. 64 коп., а также с 20.08.2025, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб. 40 коп.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья Е.С. Хисматуллина 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи