F214/2019-3895(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-10880/2017

28 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 7 августа 2018 года по делу № А78-10880/2017 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой  инстанции: Малышев Л.В., апелляционный суд: Корзова Н.А., Монакова О.В.,  Оширова Л.В.),  

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323,  ИНН 7536066430, далее – общество «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057536070900,  ИНН 753606065, далее – общество «Лидер») о взыскании 1 673 201 рубля 53 копеек  задолженности за потребленную в апреле и мае 2017 года электрическую энергию,  493 652 рублей неустойки за период с 16.05.2017 по 08.06.2018 и с 09.06.2018 по день  фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 14 ноября 2018 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права  (статей 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2,  подпункта «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354)).  

По мнению подателя кассационной жалобы выводы судов относительно размера  задолженности не основаны на законе и не подтверждены конкретными доказательствами.  

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их  несостоятельность (письменный отзыв от 22.02.2019).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме  электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, направлено сторонам посредством его размещения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения истца  (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу  послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (управляющей компанией)  обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в апреле-мае 2017 года на  общедомовые нужды в рамках заключенного между сторонами договора от 17.11.2016   № 104410.  

Признавая обоснованными заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что факт нарушения ответчиком, как исполнителем  коммунальных услуг, обязательства по оплате электрической энергии за спорный период  и размер задолженности подтверждены материалами дела. Расчет долга признан судами  верным.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, приходит к  следующему.  

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось  население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354.  

Из системного толкования положений статей 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пунктов 13, 31, 32 Правил № 354 следует, что управляющая  

компания в силу своего статуса обязана приобретать электрическую энергию у  гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых  помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению,  использования электрической энергии на общедомовые нужды и ее оплачивать.  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем  электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между  показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных  поквартирных приборов учета.  

В случае непредставления потребителями в одном или нескольких предыдущих  месяцах показаний индивидуальных приборов учета, расчет размера платы за  потребленную электроэнергию осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1  статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 42, 59, 60 Правил № 354  (исходя из норматива потребления или среднемесячного потребления).  

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений истца, объем электрической  энергии на общедомовые нужды рассчитан истцом исходя из общедомового потребления,  определенного по показаниям коллективных приборов учета (по всем домам), и  индивидуального потребления, определенного по показаниям индивидуальных приборов  учета (при их наличии) и расчетным способом (при отсутствии таковых).  

Между тем расчет иска, позволяющий установить размер задолженности (объем,  стоимость), в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует.  

В такой ситуации возникает неопределенность относительно задолженности  ответчика.  

В нарушение требований статей 10, 65, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды не исследовали надлежащим образом  обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью предъявленной к взысканию  коммунальной услуги, а ограничились лишь указанием названной истцом суммой  задолженности.  

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на представленных  обществом «Читаэнергосбыт» в обоснование заявленного иска документах (счета- фактуры, акты снятия показаний приборов учета, ведомости электропотребления и  ведомости объема переданной энергии, составленные истцом в одностороннем порядке),  

согласились с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по электрической  энергии на общедомовые нужды в размере 1 673 201 рубль 53 копейки.  

Однако акты снятия показаний приборов учета в материалах дела отсутствуют. 

Счета-фактуры, выставленные истцом в одностороннем порядке и отражающие  общий объем энергоресурса в отсутствие соответствующего документального  подтверждения, не подтверждают объем фактически поставленного ресурса и размер  задолженности.  

Из ведомостей объема переданной энергии в отношении нежилых помещений и  ведомостей электропотребления, составленных истцом в одностороннем порядке  (л.д. 134-156 т. 3, 121-141 т. 4, л.д. 2-22 т. 5) не представляется возможным установить  механизм определения истцом и судами размера задолженности (предъявленного к  взысканию объема энергоресурса). Указанные документы, составленные истцом в  одностороннем порядке, не получили надлежащей оценки со стороны судов (в том числе,  с точки зрения их относимости и допустимости к конкретному спору).  

Между тем в соответствии с положениями частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств арбитражным  судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и  непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и  взаимной связи, на предмет их относимости, допустимости и достоверности. При этом  каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами с учетом того, что никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Суды не проверяли правильность применения истцом цены за энергоресурс,  использованной при расчете (2,33898 и 3,33898).  

В мотивировочных частях обжалуемых судебных актах имеются существенные  противоречия. Так, суд первой инстанции на страницах 5-6 решения указал на  необходимость применения в рассматриваемом случае подпункта «в» пункта 21(1) Правил   № 124, предусматривающего определение объема коммунального ресурса в отношении  домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, или в случае их  неисправности и выхода из строя. Апелляционный суд на странице 9 постановления  отмечает, что количество поставленной в многоквартирные дома электроэнергии  подтверждается показаниями общедомовых приборов учета.  

В этой связи вывод судов о доказанности размера предъявленных к взысканию  сумм (объема и стоимости) нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным,  как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку арбитражными судами не полностью установлены обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая, что суд  кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела  и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты и на основании пункта 3 части 1  статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить  истцу представить расчет объема и стоимости коммунального ресурса (в том числе, по  каждому многоквартирному дому с указанием показаний индивидуальных приборов  учета, при их отсутствии – норматива потребления), проверить расчет задолженности на  соответствие его требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил   № 354, и с точки зрения подтвержденности указанных в нем сведений имеющимся в деле  доказательствам и правильности применения истцом при расчете цены, оценить  представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в зависимости от установленного  принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные  расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2018 года по делу   № А78-10880/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 14 ноября 2018 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Забайкальского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи Т.В. Белоножко  

 А.И. Скубаев