АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23767/2018

г. Ставрополь

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года  

 Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года  

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в заседании  суда заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Пятигорск, ОГРН 

<

***> к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>, муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений  администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, третье лицо:  муниципальное бюджетное учреждение культуры клубного типа «Городской Дом культуры   № 1 г. Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> о признании незаконным отказа   № 4850 от 12.07.2018, выразившегося в несовершении предусмотренных частью 3 статьи 9  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению  от 05.07.2018 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого  недвижимого имущества муниципальной собственности города Пятигорска: нежилого здания  литер А общей площадью 70,5 кв.м., нежилого здания литер Б, общей площадью 73 кв.м.,  расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, западный склон горы Машук,  «Поляна песен»; обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу  решения суда принять решение об условиях приватизации недвижимого имущества  муниципальной собственности города Пятигорска: нежилого здания литер А общей  площадью 70,5 кв.м., нежилого здания литер Б, общей площадью 73 кв.м., расположенных по  адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, западный склон горы Машук, «Поляна песен» за  сумму, определенную в отчете об определении рыночной стоимости № 567Э18 от 18.10.2018,  направить проект договора купли продажи названного имущества в десятидневный срок с  даты принятия решения об условиях его приватизации, при участии в судебном заседании  представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2018, представителя  заинтересованных лиц ФИО3 по доверенностям от 09.01.2019, 05.02.2019,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Лисовский Сергей Николаевич, г. Пятигорск (далее –  предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск (далее – администрация,  заинтересованное лицо), муниципальному учреждению «Управление имущественных  отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск (далее – учреждение,  заинтересованное лицо), третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение культуры  клубного типа «Городской Дом культуры № 1 г. Пятигорска», г. Пятигорск о признании  незаконным отказа № 4850 от 12.07.2018, выразившегося в несовершении предусмотренных  частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ юридически значимых  действий по заявлению от 05.07.2018 о реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого недвижимого имущества муниципальной собственности города  Пятигорска: нежилого здания литер А общей площадью 70,5 кв.м., нежилого здания литер Б,  общей площадью 73 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск,  западный склон горы Машук, «Поляна песен»; обязании в двухнедельный срок с момента  вступления в законную силу решения суда принять решение об условиях приватизации  недвижимого имущества муниципальной собственности города Пятигорска: нежилого здания  литер А общей площадью 70,5 кв.м., нежилого здания литер Б, общей площадью 73 кв.м.,  расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, западный склон горы Машук,  «Поляна песен» на сумму, определенную в отчете об определении рыночной стоимости   № 567Э18 от 18.10.2018, направить проект договора купли продажи названного имущества в  десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации (уточненные  требования).  

В обоснование заявления предприниматель указал, что отказ (бездействие)  заинтересованных лиц по предоставлению преимущественного права приобретения в  собственность арендуемого недвижимого имущества является незаконным, поскольку  предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, с 2013 года  непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом на праве аренды, а наличие  оснований для отчуждения (приобретения) арендуемого имущества, предусмотренных  Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации  или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), подтверждается материалами  дела. Заявленные помещения не являются объектами социально-культурного назначения,  

поэтому их приватизация не запрещена законом. Помещения являются обособленными  строениями с отдельными входами и выходами, встроены частично в склон горы Машук,  используются самостоятельно, не являются единым имущественным комплексом «Поляна  песен» вместе с другими объектами.  

В отзывах на исковое заявление заинтересованные лица просили отказать в  удовлетворении заявленных требований, считая, что у заявителя не возникло право на  приобретение в собственность арендуемых помещений. Спорные объекты являются составной  частью объекта социально-культурного назначения «Поляна песен», предназначенного и  используемого для обслуживания жителей муниципального образования. Приватизация таких  объектов законом запрещена. Эти объекты необходимы муниципальному образованию для  решения вопросов местного значения, и они на регулярной основе используются для  проведения массовых культурных мероприятий муниципального и регионального значения,  праздников, концертов, фестивалей, форумов, в том числе Северо-Кавказского молодежного  образовательного форума «Машук».  

В судебном заседании 26.03.2019 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут  02.04.2019.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и  просил их удовлетворить.  

Представитель заинтересованных лиц просил в удовлетворении заявленных требований  отказать, указав на отсутствие оснований для приобретения заявителем в собственность  арендуемых помещений.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 08.07.2013 между учреждением (арендодатель) и  предпринимателем (арендатор) на срок по 08.07.2018 был заключен договор аренды  имущества муниципальной собственности г. Пятигорска № 85У13 (далее – договор аренды),  во исполнение условий которого во временное владение и пользование предпринимателю по  акту приема-передачи от 08.07.2013 переданы объекты недвижимости, расположенные по  адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, западный склон горы Машук, «Поляна песен»:  нежилое здание литер А общей площадью 70,5 кв.м., нежилое здание литер Б, общей  площадью 73 кв.м.  

Указанные объекты являются муниципальной собственностью, о чем 13.11.2008,  05.02.2009 в Единый государственник реестр недвижимости внесены соответствующие  записи.  

05.07.2018 предприниматель обратился в учреждение с заявлением о предоставлении  преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений в собственность  в порядке положений Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.  

Учреждение в письме № 4850 от 12.07.2018 отказало предпринимателю в реализации  преимущественного права приобретения арендуемого имущества, указав на то, что  арендуемые помещения входят в состав имущественного комплекса «Поляна песен»,  являющегося объектом социально-культурного назначения, предназначенного для  организации массового отдыха населения города Пятигорска. Создание условий для  массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового  отдыха населения, являются полномочиями органов местного самоуправления городского  округа, в связи с чем, на основании статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О  приватизации государственного и муниципального имущества», арендуемое имущество не  подлежит приватизации. Кроме того, этим же письмом № 4850 от 12.07.2018 учреждение  уведомило предпринимателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.  

Предприниматель, считая, что указанный отказ в реализации преимущественного права  приобретения арендуемого имущества является незаконным, а администрация и комитет  

уклоняются от совершения действий по предоставлению преимущественного права выкупа  муниципального имущества, действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ,  не совершают, обратился в суд с настоящим заявлением с учетом уточнения.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт государственного  органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица  недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или  иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действующей на дату подачи заявления  о реализации преимущественного права) субъекты малого и среднего предпринимательства,  за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3  статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства,  осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме  общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого  имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются  преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной  стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным  законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При  этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:  

арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и  (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с  договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая,  предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам  (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в  соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае,  предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на  день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;  

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи  18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и  среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи  9 настоящего Федерального закона;  

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения  договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов  малого и среднего предпринимательства.  

Вместе с тем, определенные Законом № 159-ФЗ условия реализации преимущественного  права не отменяют действия иных особенных норм, предусмотренных Федеральным законом  от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  (далее - Закон № 178-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 178-ФЗ названный закон регулирует отношения,  возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные  с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.  

На основании пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого  и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или  муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным  законом.  

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Закона № 159-ФЗ, на что  указано в части 1 статьи 1 этого Закона.  

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ не урегулированные данным Законом  отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в  приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.  

Совокупность приведенных положений означает, что определенные Законом № 159-ФЗ  особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия  иных особенных норм, предусмотренных Законом № 178-ФЗ и применяемых при  приватизации государственного и муниципального имущества.  

Так, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности  условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального  имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию  арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов  недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом   № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу,  приватизация которого допускается Законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных  им ограничений.  

Особенности приватизации объектов социально-культурного назначения определены  статьей 30 Закона № 178-ФЗ.  

Согласно пункту 1 данной статьи объекты социально-культурного назначения  (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе  имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными  исключениями, в числе которых названы используемые по назначению объекты культуры,  предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.  

В силу пункта 2 статьи 30 Закона № 178-ФЗ эти объекты приватизации не подлежат и  передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.  

Таким образом, Закон № 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по  назначению для нужд населения объектов культуры, указывая, что эти объекты должны  

находиться в муниципальной собственности (аналогичная позиция изложена в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16662/11 по делу № А63-8158/2010).  

Относя заявленные предпринимателем к выкупу здания к имуществу, приватизация  которого не предусмотрена законом, суд исходит из того, что заявленные объекты, наряду с  иным недвижимым и движимым имуществом, входят в имущественный комплекс «Поляна  песен», представляя из себя единый комплекс, состоящий из разнородных объектов,  предназначенных для обеспечения единой цели – функционирования концертной площадки  под открытым небом «Поляна песен» и организации досуга населения, имеют единое  назначение и являются составной частью сложной вещи.  

Так из технической документации следует, что заявленные объекты расположены на  западном склоне горы Машук.  

Гора Машук на основании Постановления Правительства Ставропольского края от  26.04.2016 № 169-п «Об утверждении границы памятника природы краевого значения «Гора  Машук» является памятником природы краевого значения.  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо  охраняемых природных территориях» памятники природы - уникальные, невосполнимые,  ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные  комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. На  территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон  запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников  природы (статья 27 указанного закона).  

Имущественный комплекс «Поляна песен» представляет из себя концертную площадку  под открытым небом.  

Из представленных в материалы дела архивных фотографий, видеоматериалов, копии  газеты «Пятигорская правда» 1954 года, письма начальника МУ «Управление культуры  администрации города Пятигорска» от 11.03.2019, справки заведующей отделом научно- просветительской и экспозиционно-выставочной деятельности ГБУК СК «Пятигорский  краеведческий музей», письма директора ГБУК СК «Пятигорский краеведческий музей» от  06.03.2019, исторической справки МУ «Управление культуры администрации города  Пятигорска» следует, что в 1954 году на южном склоне горы Машук вблизи места дуэли  ФИО4 был сооружен комплекс «Поляна песен».  

15.09.1954 на «Поляне песен» на специально устроенной сцене прошел четвертый  праздник песни. С этого времени праздники песен, устраиваемые на «Поляне песен»,  проходили ежегодно до 1985 года. С этого года комплекс постепенно приходил в упадок.  

Реставрация комплекса «Поляна песен» началась в 2005 году, в 2007 году вновь на  склоне Машука начала свою деятельность концертная площадка для проведения массовых  мероприятий. Для разновозрастных коллективов и звезд Российской эстрады были построены  две гримерные комнаты по обоим краям сцены: нежилое здание литер А площадью 70,5 кв.м.;  нежилое здание литер Б площадью 73 кв.м. Только по окончании реконструкции и  строительства специальных гримерных комнат можно было планировать и проводить  мероприятия с привлечением огромного гостей и жителей города-курорта Пятигорска.  

 Ежегодно, в торжественные для города дни на «Поляне песен» организуются концерты,  проводятся народные гуляния. Выступают местные коллективы, приглашаются известные  артисты, собирая тысячи пятигорчан и гостей города. Зрительная зона собирает до 50 000  зрителей. «Поляна песен» - единственное место в городе-курорте Пятигорске для  мероприятий такого уровня, исключительно эта площадка может собирать 50 – 70 тысяч  человек. Рельеф местности позволяет наблюдать за исполнением практически из любой точки.  

Периметр сцены составляет 100 метров, две гримерные комнаты: нежилое здание литер  А площадью 70,5 кв.м.; нежилое здание литер Б площадью 73 кв.м., примерная площадь  зрительной зоны 13 350 кв.м.  

Большой периметр сцены позволяет использовать самые современные технологии  сценической индустрии. На «Поляне песен» можно проводить мероприятия событийного  туризма: песенные фестивали, кинофестивали, карт-шоу и прочее.  

Близрасположенная территория лагеря «Машук» позволяет проводить эти фестивали  многодневно. Данная площадка имеет большое значение для всего Ставропольского края и не  имеет аналогов.  

Указанные сведения отражены на архивных фотографиях, видеоматериалах, и  содержатся в газете «Пятигорская правда» 1954 года (представлена копия), письме  начальника МУ «Управление культуры администрации города Пятигорска» от 11.03.2019,  справке заведующей отделом научно-просветительской и экспозиционно-выставочной  деятельности ГБУК СК «Пятигорский краеведческий музей», письме директора ГБУК СК  «Пятигорский краеведческий музей» от 06.03.2019, исторической справке МУ «Управление  культуры администрации города Пятигорска».  

Документация по строительству, вводу в эксплуатацию и реконструкции комплекса  «Поляна песен» отсутствует и суду не представлена.  

Управление градостроительства администрации города Пятигорска в письме № 290 от  15.03.2019 сообщило, что информация о выдаче разрешений на строительство  (реконструкцию), а также вводе в эксплуатацию концертной площадки «Поляна песен»,  отсутствует.  

Судом с целью установления указанных обстоятельств строительства и ввода объекта в  эксплуатацию у Пятигорского отдела государственного бюджетного учреждения  Ставропольского края «Ставкрайимущество» были истребованы материалы инвентарного  дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.  Пятигорск, западный склон горы Машук, «Поляна песен».  

В представленном суду инвентарном деле содержится только технический паспорт и  постановление главы города Пятигорска Ставропольского края № 1956 от 14.10.1998, на  основании которого и было зарегистрировано права муниципальной собственности на  заявленные к выкупу объекты недвижимости.  

Из приложения к указанному постановлению главы города Пятигорска Ставропольского  края № 1956 от 14.10.1998 следует, что передачи в муниципальную собственность и  соответствующей регистрации подлежал имущественный комплекс «Поляна песен» целиком,  как единая, сложная вещь.  

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по  общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной  вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не  предусмотрено иное.  

Из технического паспорта, имеющегося в представленном суду инвентарном деле,  следует, что имущественный комплекс «Поляна песен» был реконструирован в 2007 году.  Имущественный комплекс «Поляна песен», являющийся концертной площадкой под  открытым небом, состоит из: сцены ( № 2), именуемой в техническом паспорте как  ограждение; площадки для зрителей ( № 1), именуемой в техническом паспорте как замощение;  трибуны для зрителей ( № 3), именуемой в техническом паспорте как подпорная стенка, и  прилегающих к сцене (по краям) зданий литер А и литер Б (спорные объекты).  

По своему функциональному назначению прилегающие к сцене здания литер А и литер  Б (спорные объекты) являются гримерными комнатами или иными техническими  помещениями, предназначенными для функционирования концертной площадки под  открытым небом, учитывая, что иные закрытые помещения в комплексе «Поляна песен»  отсутствуют. Также крыша зданий литер А и литер Б, учитывая, что она оборудована  специальными перилами (отражено на фотографиях), может использоваться в качестве  дополнительной площадки для размещения зрителей. Из пояснений заявителя от 22.01.2019  следует, что предприниматель в период действия договора аренды предоставлял помещения  литер Б для переодевания артистов.  

Кроме того, все указанные элементы (составные части) имущественного комплекса  «Поляна песен», являющегося концертной площадкой под открытым небом, имеют общее  стилистическое оформление, цвет стен и элементов. Из представленных в материалы дела  архивных фотографий, сделанных до реконструкции комплекса «Поляна песен» в 2007 году,  видно, что здания литер А и литер Б (спорные объекты) до проведенной реконструкции  находились на тех же местах (по краям сцены), имели такую же конфигурацию и  использовались как единый объект недвижимости.  

Фактически в совокупности указанное в техническом паспорте имущество (ограждение  ( № 2); замощение ( № 1); подпорная стенка ( № 3), здания (литер А, Б) представляет собой  единый объект культурного назначения и является концертной площадкой под открытым  небом «Поляна песен». Указанные элементы конструктивно и функционально связаны между  собой и используются как единый имущественный комплекс.  

Имущественный комплекс «Поляна песен» имеет единое функциональное назначение.  При этом особенность эксплуатации концертной площадки под открытым небом заключается  в том, что ценность всего объекта зависит от его использования исключительно по целевому  назначению. Суд также отмечает, что каждый из указанных элементов не может быть  самостоятельно использован: концертная площадка без гримерки или иных технических  закрытых помещений не может быть использована самостоятельно, как и указанные здания  без концертной площадки, сцены и трибун. В отсутствие концертной площадки, сцены,  трибун и путей доступа к ним (дорожек, терренкуров, тропинок) заявленные  предпринимателем здания не будут иметь функционального назначения и потребительских  свойств, поскольку в отсутствие указанных элементов комплекса «Поляна песен» и вообще в  отсутствие этого комплекса, здания будут являться просто строениями в лесу, без какого либо  функционального назначения и потребительских свойств.  

При этом судом отклоняется довод заявителя о том, что в настоящее время им  имущество используется по другому функциональному и самостоятельному назначению – для  организации кафе и проката инвентаря, поскольку временное использование арендуемых  помещений по иному назначению не может свидетельствовать в безусловном порядке об  изменении функционального назначения объекта – имущественного комплекса «Поляна  песен», являющегося концертной площадкой под открытым небом.  

Суд также не принимает довод заявителя о том, что за муниципальным образованием  зарегистрировано право не на единый недвижимый комплекс, а только на отдельные его  объекты – здания литер А, Б, поскольку регистрация права собственности на отдельные  объекты не влияет на предназначение имущественного комплекса и его использование в  качестве единого объекта, имеющего в своем составе как объекты движимого, так  

недвижимого имущества. Кроме того, статья 133.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на которую ссылается заявитель в обоснование доводов в этой части, введена  Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ, тогда как право муниципальной собственности  на имущественный комплекс «Поляна песен» возникло ранее на основании постановления  главы города Пятигорска Ставропольского края № 1956 от 14.10.1998, принятого во  исполнение Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность».  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные к выкупу объекты, наряду  с иным недвижимым и движимым имуществом, входят в имущественный комплекс «Поляна  песен», представляя из себя единый комплекс, состоящий из разнородных объектов,  предназначенных для обеспечения единой цели – функционирования концертной площадки  под открытым небом «Поляна песен» и организации досуга населения, имеют единое  назначение и являются составной частью сложной вещи (аналогичная правовая позиция  изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.01.2019 № 302-КГ18-24260 по делу   № А33-26812/2017).  

Поскольку заявленные здания являются составной частью имущественного комплекса  «Поляна песен» - сложной вещи, то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи,  распространяется на все входящие в нее вещи (элементы).  

Материалами дела (видео-фотоматериалами, афишами, программами культурно- массовых мероприятий, постановлениями главы муниципального образования об организации  праздничных мероприятий, праздников) также подтверждается, что указанная сложная вещь -  имущественный комплекс «Поляна песен», являющийся концертной площадки под открытым  небом, используется в качестве объекта культуры для обслуживания жителей муниципального  образования города-курорта Пятигорска. Эти объекты необходимы муниципальному  образованию для решения вопросов местного значения, и они на регулярной основе  используются для проведения массовых культурных мероприятий муниципального и  регионального значения, праздников, концертов, фестивалей, форумов, в том числе Северо- Кавказского молодежного образовательного форума «Машук».  

Таким образом, и учитывая, что Закон № 178-ФЗ не разрешает приватизацию  используемых по назначению для нужд населения объектов культуры, указывая, что эти  объекты должны находиться в муниципальной собственности, объекты, в отношении которых  предпринимателем заявлено о реализации права на преимущественный выкуп, относятся к  

тем объектам культуры, приватизация которых на основании положений Закона № 178-ФЗ не  допускается.  

При этих обстоятельствах у предпринимателя не имеется права на преимущественный  выкуп названных объектов, поскольку реализация субъектами малого и среднего  предпринимательства данного права возможна только в отношении объектов, разрешенных к  приватизации.  

Кроме того, имущественный комплекс «Поляна песен», являющийся концертной  площадки под открытым небом, необходим для решения вопросов местного значения, а  именно, для создания условий для массового отдыха жителей городского округа, организации  обустройства мест массового отдыха населения и создания условий для организации досуга и  обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры на территории  муниципального образования город Пятигорск.  

Пунктами 17 и 20 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения городского округа отнесены создание условий для массового  отдыха жителей городского округа, организация обустройства мест массового отдыха  населения и создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского  округа услугами организаций культуры.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П  указал, что положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ в системе  действующего правового регулирования, основанного на предписаниях Конституции  Российской Федерации о равной защите всех форм собственности, о запрете на ограничение  прав местного самоуправления и его самостоятельности в решении вопросов местного  значения, о социальном характере российского государства, не предполагают возможность  принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и  предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но  необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и  соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной  собственности.  

При таких условиях суд считает, что реализация права на приобретение испрашиваемых  объектов повлечет невозможность исполнения муниципальных функций и прекращение  существования имущественного комплекса «Поляна песен», как общедоступной концертной  площадки под открытым небом, что также является недопустимым в целях его сохранения.  

При таких обстоятельствах, и учитывая, что заявленные предпринимателем к выкупу  объекты относятся к тем объектам культуры, приватизация которых на основании положений  Закона № 178-ФЗ не допускается, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что в  настоящее время на основании постановления главы города Пятигорска № 3948 от 11.10.2018  имущественный комплекс «Поляна песен» закреплен на праве оперативного управления за  муниципальным бюджетным учреждением культуры клубного типа «Городской Дом  культуры № 1 г. Пятигорска». Из представленной в материалы дела выписки из решения Думы  города Пятигорска «О бюджете города-курорта Пятигорска на 2019 год и плановый период  2020 и 2021 годов» следует, что на 2019 год в бюджете муниципального образования на  реконструкцию имущественного комплекса «Поляна песен» предусмотрены денежные  средства в размере 12 000 000 рублей.  

При таких обстоятельствах и учитывая соответствие оспариваемого отказа требованиям  закона, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> требований отказать.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Батурин