Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53538/2022

16 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

к СНТ СН "КОРОЛЕВСКИЙ ЛЕС", 

Третье лицо: ФИО2

об обязании,

при участии: согласно протоколу от 09.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ СН "КОРОЛЕВСКИЙ ЛЕС" (ответчик), при участии третьих лиц об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных  по  адресу: Московская область, р-н Рузский, Рождествено с кадастровым номером 50:19:0030115:654, согласно Технологическим условиям, выданным ПАО «Россети Московский регион», Московская область, р-н Рузский, Рождествено с кадастровым номером: 50:19:0030115:845, согласно Технологическим условиям, выданным ПАО «Россети Московский регион».

Представители ответчика и третьего лица присутствовали в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, явился представитель истца.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные сторонами.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, явился иной представитель третьего лица.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены письменные пояснения, представленные сторонами.

Поступившее от третьего лица ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Из иска следует, что, между истцом и третьим лицом ФИО2 были заключены Договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выданы Технические условия № З8-21-302-51651 (682736), № З8-21-302-51642 (682735). 

По утверждению истца, обращение к СНТ СН "КОРОЛЕВСКИЙ ЛЕС" о нечинении препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО2, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал на отсутствие доказательств направления в его адрес уведомлений, ответчик не чинит препятствий в технологическом присоединении, а также ссылался на невозможность повторного технологического присоединения третьего лица, в связи с заключением между ответчиком и третьим лицом договора по передаче электрической энергии через присоединенную сеть  №ЭК-96-15 от 20.05.2015,  предметом которого является выполнение ответчиком технологического присоединения и поставка электроэнергии третьему лицу, просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве, а также в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Подробно позиции сторон и третьих лиц изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон). 

В соответствии с Законом по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 14 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется (пункт 2 (а) Правил N 861).

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (абзац 4 пункта 8 (5) Правил N 861).

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил N 861).

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

В силу части 4 статьи 26 Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В исковом заявлении истец ссылается на обращения о технологическом присоединении № 38-21-302-51642 (682735) от 22.01.2022 года (ТУ № 38-21-302-51642 (682735) от 08.12.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030115:845), № 38-21-302-51651(682736) от 22.01.2022 года (ТУ № 38-21-302-51651(682736) от 08.12.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030115:654); вместе с тем, указанные обращения адресованы не владельцу объектов электросетевого хозяйства СНТ СН «КОРОЛЕВСКИЙ ЛЕС» (143121, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО3, РУЗА Г., РОЖДЕСТВЕНО С., ТЕР. ЖК РУЗА ФЭМИЛИ ПАРК, СОСНОВАЯ УЛ., Д. 1, КОМ. 1), а иному лицу - ООО «Руза Фэмили Парк» (143125, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РУЗА ГОРОД, АНДРЕЙКОВО ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10). 

Как пояснил ответчик, указанные обращения в его адрес от истца не поступали. 

В исковом заявлении истец также ссылается на обращение № И-21 -00-682735/102/38/1 от 08.12.2021 года (ТУ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030115:845), адресованное правопредшественнику ответчика - АДНП «Королевский лес», однако, направленное по иному адресу («Московская область, Рузский р-н, территория АДНП «Королевский лес»), а не по адресу  ответчика.

В исковом заявлении ПАО «Россети Московский регион» также ссылается на обращение № И-21-00-635143/102/38/1 от 08.12.2021 года, адресованное правопредшественнику ответчика - АДНП «Королевский лес», однако, данный документ не может относиться к рассматриваемому делу, поскольку технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств выданы в отношении иного земельного участка (с кадастровым номером 50:19:0030115:382) - ФИО4, а также направлено по иному адресу («Московская область, Рузский р-н, территория АДНП «Королевский лес»), отличному от адреса ответчика. 

Истец также утверждает, что им были составлены акты недопуска при попытке технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица.

Вместе с тем, судом отмечается, что акты недопуска составлены без указания конкретных реквизитов, в том числе даты составления.

Из пояснений ответчика следует, что акты недопуска могли быть составлены только односторонне, без фактического выхода на место, без прибытия на территорию ответчика, поскольку, в соответствии с пунктами 2.3, 4.4 действующего Положения о внутриобъектовом и пропускном режимах на территории ответчика, осуществляемых сотрудниками охраны ООО ЧОО «СБ РФП», автотранспорт специальных служб, авариных бригад, в том числе сетевых организаций, осуществляется беспрепятственно; любые гости, представители (рабочие) строительных и подрядных организаций также допускаются свободно, но с обязательным  оформлением пропуска.

Согласно справке исх. № 1096 от 26.10.2022 года, выданной ООО ЧОО «СБ РФП», организацией, осуществляющей охрану территории ЖК «Руза Фэмили Парк», сотрудники истца не прибывали, в том числе для составления актов недопуска, вышеуказанные лица за оформлением пропуска на охраняемую территорию, в том числе для допуска к электрическим сетям, трансформаторным подстанциям ответчика не обращались.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что СНТ СН "КОРОЛЕВСКИЙ ЛЕС" чинятся необоснованные препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица для целей реализации истцом обязанностей перед третьим лицом в рамках договора. 

Кроме того, судом отмечается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что: плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату технологического присоединения; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляются реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. 

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

Из системного толкования статей 3, 37 Закона Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Как следует из представленных истцом в материалы Технических условий № 38-21-302-51642 (682735) от 08.12.2021 года (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030115:845), и Технических условий № 38-21-302-51651(682736) от 08.12.2021 года (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030115:654), данные технические условия были выданы для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых энергопринимающих устройств ФИО2, а не для увеличения уже имеющейся мощности.

Вместе с тем, как пояснил ответчик,  в отношении гр. ФИО2 наличествует факт осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» через объекты энергетики ответчика. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что технологическое присоединение уже имеется, между третьим лицом и ответчиком 20.05.2015 заключен Договор № ЭК-96-15, предметом которого является выполнение ответчиком технологического присоединения и поставка электроэнергии третьему лицу.

Кроме того, ответчиком представлены, заявление от ФИО2 на технологическое подключение,  Договор № ЭК-96-15 от 20.05.2015, акты установки/замены счетчика от 12.01.2020 года,  Договор № 96 от 01.01.2019 года на оказание сервисных услуг с ФИО2 и ООО «УК КМД» с закреплением электрической мощности 16,5 кВт на два земельных участка (кадастровые номера 50:19:0030115:845, 50:19:0030115:654) в составе единого домовладения № 96, Актом от 01.01.2019 года разграничения эксплуатационной ответственности, в том числе по сетям электроснабжения, дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2019 года об увеличении мощности электроснабжения до 26,5 кВт, доказательства оплаты потребляемой объектом заявителя в предшествующие периоды электроэнергии.

В ситуации установленного наличия технологического присоединения между третьим лицо и ответчиком, но при наличии спора между ними по вопросу фактической поставки ресурса, оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям не имеется.

Судом также отмечается, что разъяснениями ФАС России (Письмо ФАС России от 03.07.2020 года № ИА/56450/20 (в ред. от 17.11.2021) "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России" (вместе с "Разъяснением по применению пункта 8(5) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.10.2021 года № 1711) указано, что у сетевой организации отсутствует обязанность по заключению договора об осуществлении технологического присоединения с заявителем при наличии документов, прямо или косвенно свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя (в том числе составленный между заявителем и некоммерческим объединением акт о разделении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор энергоснабжения на объект заявителя либо подтверждение оплаты потребляемой объектом заявителя в предшествующие периоды электроэнергии либо иные документы). 

С учётом изложенного, а также анализа имеющихся и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 64,67,68,71 АПК РФ, вышеуказанное не позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом обстоятельств по настоящему иску, позволяющих суду удовлетворить требования. 

Кроме того, ответчиком к письменным пояснения приложена таблица, согласно которой, все выделенные в соответствии с Техническими условиями мощности распределены и закреплены за земельными участками, расположенными в границах ответчика.

Из договора энергоснабжения N 99032508 от 01.12. 2013 года заключенного между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт", следует, что согласно пункту 3.1.6 ответчик не имеет права производить присоединение энергопринимающих устройств к сети, приводящее к увеличению мощности свыше максимальной.

Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861) критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. По смыслу пункта 29 Правил N 861, техническая возможность технологического присоединения отсутствует в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. При этом не должны ущемляться права обязываемого лица.

Согласно пункту 30 Правил N 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие технической возможности испрашиваемого подключения, а также возможность безаварийного функционирования электрического оборудования садоводческого товарищества и иных землепользователей в случае подключения третьих лиц согласно техническим условиям, истцом в материалы дела не представлены.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ). 

Истец в установленном порядке не воспользовался правом на уточнение исковых требований по основаниям ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в размере 6 000 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 30000 руб.   

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченную по п/п №47791 от 24.05.2022, а также сумму в размере 24 000 руб., уплаченную по п/п №88225 от 25.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               А.Е. Костяева