Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1383/2025

Дело № А19-13085/2024

23 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

при участии в судебном заседании явившегося в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителя прокуратуры Иркутской области Касьянниковой А.Л. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Мамаканского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2024 года по делу № А19-13085/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по тому же делу,

установил:

прокуратура Иркутской области в интересах Мамаканского муниципального образования, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности (далее – истец, прокурор) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Мамаканского городского поселения (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» (далее – общество, общество «Тепловодоресурс») (далее также – ответчики) о признании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.06.2023 № 1, заключенного между администрацией и обществом, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата администрации муниципального имущества, перечисленного в приложении №1 к договору безвозмездного пользования имуществом от 30.06.2023 № 1 по окончании отопительного сезона 2024-2025 годов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В поданной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что принятые судебные акты не отвечают интересам муниципального образования, нарушают интересы жителей поселка, поскольку способствуют созданию чрезвычайной ситуации в отсутствие деятельности ресурсоснабжающей компании в переходный период (до момента объявления концессионера и заключения концессионного соглашения), условия обеспечения функционирования сферы жилищно-коммунального хозяйства до момента проведения концессии не приведены.

В судебном заседании прокурор с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель общества в судебном заседании согласился с доводами кассационной жалобы.

Администрация, в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  администрации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2023 между администрацией (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) заключен договор № 1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, предметом которого является предоставление ссудодателем ссудополучателю в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество, относящееся к жилищно-коммунальному комплексу Мамаканского муниципального образования в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, посредством эксплуатации которого ссудополучатель  обязается оказывать потребителям поселений Мамаканского МО (в том числе население) коммунальные услуги: производство, передача и распределение тепловой энергии; - горячее водоснабжение; холодное водоснабжение посредством подачи из централизованной системы; прием сточных вод в централизованную систему водоотведения; транспортировка, очистка и сброс сточных вод.

Согласно п. 2.1 договора, договор считается заключенным и действует с момента его подписания сторонами до издания ссудодателем распоряжения о заключении концессионного соглашения с лицом, признанным концессионером, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Ссылаясь на нарушения ответчиками при заключении договора безвозмездного пользования требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 166, 168, 209, 215, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 3, 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», и исходил из того, что спорный договор безвозмездного пользования заключен в нарушение требований законодательства, в связи с этим является ничтожной сделкой.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Аналогичные положения содержатся в статье 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (действующим на момент заключения договора) утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила № 67), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.

Пунктом 3.1 Правил № 67 предусмотрено, что заключение договоров безвозмездного пользования  в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона применительно к фактическим обстоятельствам дела, суды пришли к верному выводу о том, что муниципальные имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, могло быть передано обществу только на основании концессионного соглашения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о ничтожности договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.06.2023 № 1  как заключенного с нарушением законодательства о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о концессионных соглашениях.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, несостоятельны, поскольку последствия ничтожной сделки применены по окончании отопительного сезона 2024-2025 годов. При этом, непринятие администрацией своевременных и достаточных мер по организации конкурса на право заключения концессионного соглашения не может служить основанием для обхода требований федеральных законов.

В целом приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2024 года по делу № А19-13085/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева