АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48087/2020

02 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Агаповское» Агаповского муниципального района (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 198 289 рублей 56 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Агаповское» Агаповского муниципального района (далее – МП ЖКХ «Агаповское», предприятие) о взыскании 2 198 289 рублей 56 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии (т.1 л.д.130). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее - общество «Уралэнергосбыт»).

Обществом  «Уралэнергосбыт» представлены письменные пояснения  (т.1 л.д.117).

Определением суда от  25.08.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А76-18543/2021.

Определением суда от  08.11.2022 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А76-18543/2021 в период с 2017 года по настоящее время МП ЖКХ «Агаповское» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение потребителям Первомайского сельского поселения, Магнитного сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области на основании тарифов, установленных Постановлением МТРиЭ от 31.08.2017 №42/2, Постановлением МТРиЭ от 11.12.2020 №61/35 и согласно выписке из протокола  заседания правления МТРиЭ от 23.11.2017 №60.

При оказании услуг холодного водоснабжения используются буровые и водозаборные скважины, расположенные на территории Первомайского и Магнитного сельского поселения:

1.Буровая скважина № 6324 (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, п.Магнитный, сооружение 6324);

2.Буровая скважина № 6331 (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, п.Магнитный, сооружение 6331);

3.Буровая скважина № 5870 (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, п. Кировский, в 3 км на юг от ул. 8 Марта);

4.Буровая скважина № 293 (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, п. Вперед, скважина п. Вперед);

5.Буровая скважина № 299 (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, 

<

...>, сооружение №299);

6.Буровая скважина № 397 (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, п. Южный,  0,7 км на юго-запад от ул. Октябрьская, скважина 397);

7.Скважина б/н  (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, п. ж/д ст. Субутак,  900 метров на юго-восток от элеватора, 1200 метров на юг отжелезной дороги);

8.Скважина КГ-285  (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п,  п. Субутак, в 8 км на запад от ул. Индустриальный квартал 

9.Скважина КГ-286 (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п,  п. ж/д ст. Субутак,  в  8.1 км на запад от ул. Индустриальный квартал, Скважина КГ-286), 

10.Скважина № 495-Ю (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, 

<

...> в 800 маетрах на юго-восток от д.№1), 

11.Водозаборная скважина № 5876 (Челябинская обл., Агаповской р-н,  п. Первомайский, в  800 метрах на северо-восток п. Первомайский),

12.      Водозаборная скважина № 3  (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, п. Первомайский, в 1500 метрах на север от  дома №1 по ул. Центральной),

13.Водозаборная скважина № 1599  (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, п. Первомайский, в 1500 метрах на север от дома №1  по ул. Центральной),

14.Водозаборная скважина № 5491 (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, п. Наваринка, в 1500 метрах на запад от д. 62 по ул. Центральной)

15.Водозаборная скважина № 6 (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, п. Наваринка, в 1000 метрах на юго-восток от 

<

...>

16Водозаборная скважина № 5875 (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, п. Малиновка, в 300 метрах на запад от дома №21 по ул. Новой), 

17.Водозаборная скважина, (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, 

<

...>);

18.Скважина (Челябинская обл., Агаповской р-н, Магнитное с/п, 

<

...>).

В период с октября 2019 года по июль 2020 года в отношении находящихся во владении в   МП ЖКХ «Агаповское» скважин  истцом проводились проверки режима потребления электрической энергии, в ходе которых выявлены факты бездоговорного потребления, которое выразилось в отсутствии  заключенного договора энергоснабжения.

По факту выявленных нарушений составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии  от 12.05.2020, от 30.06.2020, от 07.07.2020 (т.1 л.д.52-88).

Согласно форме расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии сумма задолженности  составила 2 670 116 рублей 74 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с указанием объема бездоговорного потребления электрической энергии и требованием оплатить стоимость потребленного ресурса (л.д.26-35).

Ссылаясь на частичное погашение задолженности в размере 471 827 рублей 18 копеек (т.1 л.д.130), истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 2 198 289 рублей 56 копеек.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовому подходу, обозначенному в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021,  при регулировании отношений между энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и абонентом (потребителем) по поставке воды, тепловой и электрической энергии (энергии) по присоединенной сети действующее гражданское законодательство и законодательство об энергоснабжении устанавливают квалифицирующие признаки неучтенного потребления энергии, то есть потребления в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации и (или) в отсутствие договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), либо потребления с нарушением порядка учета (безучетное потребление), а также последствия такого потребления, касающиеся, главным образом, определения подлежащего оплате абонентом объема неучтенной энергии.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) (в редакции от 11.11.2017) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее - Правила № 861).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако эта обязанность сетевой организацией не исполнена.

Указанный правовой подход отражен в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

В рассматриваемом случае наличие на стороне ответчика фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Однако одного этого обстоятельства недостаточно для применения   мер  ответственности за неучтенное потребление электроэнергии.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия между ответчиком и обществом «Уралэнергосбыт» фактически сложившихся с 01.07.2019 договорных отношений при наличии надлежащего технологического присоединения 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу №А76-18543/2021, а также постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022. 

При рассмотрении указанного спора судами подробно исследованы и отражены обстоятельства нахождения во владении МП ЖКХ «Агаповское» соответствующих объектов, договоры энергоснабжения №2025, заключенный изначально с обществом «Челябэнергосбыт» (договор от 01.03.2017), и последствием с обществом «МРСК Урала» (договор от 24.07.2018) в отношении Агаповского участка №81 и соответствующих точек поставки, оценены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между обществом «МРСК Урала» и МП ЖКХ «Магнитное» (в отношении объектов Магнитного сельского поселения), а также между ОАО «Челябэнерго» и МУП ЖКХ «Первомайское» (в отношении объектов Магнитного сельского поселения).

Производство по настоящему спору было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А76-18543/2021.

В решении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-18543/2021 от 11.07.2022 прямо отражено, что указанный спор взаимосвязан с предметом спора по делу №А76-48087/2020, в рамках которого рассматриваются требования общества «МРСК Урала» о взыскании с МП ЖКХ «Агаповское» стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства свидетельствуют о том, что самовольное подключение к сетям истца со стороны ответчика отсутствовало, так как такое технологическое присоединение осуществлено в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и с учетом фактически сложившихся договорных отношений не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии (п. 2 Основных положений №442).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии документально не подтвержден.

При цене уточненного искового заявления в размере 2 198 289 рублей 56 копеек размер государственной пошлины составляет 33 991 рубль.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 554 рубля 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями №29521 от 24.09.2018, №29525 от 24.09.2018, 29528 от 24.09.2018, №29535 от 24.09.2018, 29534 от 24.09.2018, №14700 от 24.05.2018, №46476 от 25.12.2018, №29526 от 24.09.2018, №25153 от 21.08.2018 (т. 1 л.д. 13-18, 21, 22, 23, 24). 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат компенсации за счет ответчика.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 563  рубля 57 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 563 (Две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 24.05.2018 № 14700.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                              О.В. Шаламова