ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77190/2019

Дело № А40-238733/2019

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей:  Башлаковой- Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ОНЛАЙН РЕГИОНЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» октября 2019г. по делу № А40-238733/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОНЛАЙН РЕГИОНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Онлайн регионы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 919 828 руб. 58 коп. и неустойки в размере 278 660 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

13.03.2018 сторонами  заключен договор поставки № 218, по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить компьютерные комплектующие, оргтехнику и расходные материалы, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма поставленного покупателю товара, указанная в товарных накладных, за весь период действия договора. 

По условиям пункта 3.2 договора, покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях 100% отсрочки платежа, не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара в соответствии с выставленным поставщиком счетом, переданным посредством электронной либо факсимильной связи.

В период февраль – март 2019 года истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара на общую сумму 919 828 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.03.2019 по 29.08.2019 составляет 278 660 руб. 04 коп

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не заявлял соответствующего ходатайства в суде первой инстанции, в связи с чем, у суда не было соответствующих оснований для снижения неустойки.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» октября 2019г. по делу № А40-238733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:         М.Е. Верстова 

Судьи:     Е.Ю. Башлакова-Николаева 

        Е.Е. Мартынова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.