Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-9942/2023

06.03.2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024. 

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024.

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 607 218 руб. 34 коп. 

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчиков – не явились, уведомлены; 

 

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области 607 218 руб. 34 коп., в том числе: 604 648 руб. 58 коп.  – основной долг за май 2023 года, 2 569 руб. 76 коп.   – пени за период с 20.06.2023 по 06.07.2023, а также пени с 07.07.2023 по день вынесения решения суда в порядке, предусмотренном   пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением суда от 09.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.  

Протокольным определением суда от 05.10.2023 принято к рассмотрению ходатайство истца о приостановлении производства по делу до разрешения дела по исковому заявлению АО «Ульяновскэнерго» к МУ Администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании недействительным Постановления от 10.05.2023 № 666 «Об изменении вида муниципального казенного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области на муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области» (Дело № А72-10204/2023).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 производство по делу №А72-9942/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по  делу  № А72-10204/2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А72-10204/2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Ульяновскэнерго» - без удовлетворения. 

Определением от 02.02.2024 производство по делу возобновлено.

До судебного заседания от истца ходатайство об изменении наименования ответчика с Муниципального казенного предприятие «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области на муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области».

Судом в порядке ст. 124 АПК РФ данное ходатайство удовлетворено.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области 424 867 руб. 96 коп.  – основной долг за май 2023 года, 89 917 руб. 17 коп.   – пени за период с 20.06.2023 по 28.02.2024, а также пени с 29.02.2024 по день вынесения решения суда в порядке, предусмотренном   пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом данное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2020 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Муниципальным казённым предприятием  «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области  (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №240067ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором №240067ЭО от 05.02.2020 истец в мае 2023 года отпустил МУП «Чердаклыводоканал» электрическую энергию на сумму 604 648 руб. 58 коп., что подтверждается актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладной, счетом-фактурой за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.6.2 договора №240067ЭО от 05.02.2020 Потребитель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Свои обязательства по оплате энергоресурсов по договору №240067ЭО от 05.02.2020 ответчик надлежащим образом не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. 

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию в мае 2023 года составляет 424 867 руб. 96 коп.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности,  потребление электроэнергии  в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.  

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 424 867 руб. 96 коп.  законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.06.2023 по 28.02.2024 в сумме 89 917 руб. 17 коп., а также пени с 28.02.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электроэнергию в целях предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет неустойки ответчик не представил. 

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пеней являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При недостаточности денежных средств у Муниципального унитарного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области истец просит взыскать задолженность с Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области  в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ; в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Таким образом, именно собственник имущества казенного предприятия (в данном случае - публично-правовое образование) несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и собственником  имущества Муниципального казенного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области являлось Муниципальное образование «Чердаклинский район» Ульяновской области.

В настоящее время Муниципальное казенное предприятие «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области преобразовано в Муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

 Установленное в абзаце 2 пункта 5 статьи 29 Закона №161-ФЗ исключение обусловлено тем, что в результате преобразования казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие к последнему переходят и обязательства казенного предприятия, для которого, в силу ограниченности его правового статуса, обусловленного правом оперативного управления имуществом, характерна субсидиарная ответственность собственника.

Сведения о преобразовании казенного предприятия в муниципальное унитарное предприятие внесены в ЕГРЮЛ – 29.05.2023, а согласно данным информационно-телекоммуникационной системы «Мой Арбитр» исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 02.08.2023, то есть в течение шести месяцев.

Таким образом, субсидиарным ответчиком по предъявленным требованиям является Муниципальное образование «Чердаклинский район» Ульяновской области  в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Таким образом, при отсутствии имущества у Муниципального унитарного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области субсидиарная ответственность возлагается на Муниципальное образование «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у Муниципального унитарного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>) 424 867 руб. 96 коп.-основной долг, пени в размере 89 917 руб. 17 коп,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 296 руб. 

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 848 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова