Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8372/2020

14 января 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть объявлена 12.01.2022.

Полный текст изготовлен 14.01.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 441 095,78 руб.,

с участием в деле Генофондного казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутский скот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2021,  срок действия 1 год  (паспорт),

в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Агрохолдинг "Туймаада" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - ответчик) о взыскании 3 883 289,49 руб., из них 3 851 979 руб. аванс по договору подряда № АО-АГХ-Д-475/16 от 17.07.2020, 31 310,49 руб. пени.

29.10.2021 истец уточнил исковые требования о взыскании 1 429 476,40 руб. основного долга и 11 619,38 руб. пени за период с 03.09.2020 по 11.11.2020.

Уточнение иска принято судом определением от 01.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено генофондное казенное предприятие Республики Саха (Якутия) «Якутский скот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

12.01.2022 в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать 1 429 476,40 руб. – неотработанный аванс, проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 619,38 руб. за период с 03.09.2020 по 11.11.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1)определить объем выполненных работ и объем суглинка уложенного для вертикальной планировки площадки под фундамент коровника;

2)определить объем работ по монтажу фундамента из труб большего диаметра;

3)определить стоимость труб переданных исполнителем (ООО «Тайга») заказчику («АО Агрохолдинг «Туймаада») и использованных в качестве фундамента.

По ходатайству ответчика о назначении экспертизы истец возражает.

На запрос суда от 18.06.2021 письмом АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» от 01.07.2021 исх. № 113 известило суд о невозможности проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Иное экспертное учреждение сторонами не заявлено.

Доказательств перечисления на депозит Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежных средства для проведения экспертизы ответчик не представил.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Кодекса), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что вопрос о размере неотработанного аванса не может быть рассмотрен на основании других представленных доказательств, поэтому невнесение денежных средств на депозитный счет суда является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение от 12.01.2022.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

17.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор строительного подряда № АО-АГХ-Д-475/16, по условиям которого (пункт 1.1.) исполнитель обязуется в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (приложение № 1) выполнить работы по возведению объекта «Коровник на 200 голов» в с. Сюлдюкар Мирнинского улуса РС(Я), земельный участок по кадастровому номеру 14:16:040201:833. Согласно пункту 1.2. договора часть материалов для производства работ исполнителю предоставляет заказчик на давальческой основе (приложение № 2) по накладным на отпуск материалов по форме М-15, транспортировка которых до объекта производится за счет заказчика. С момента подписания формы М-15 исполнитель несет материальную ответственность за сохранность давальческих материалов. 

Предварительная стоимость сооружаемого объекта исполнителем по настоящему договору составляет 15 407 918 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. договора).

Исполнитель обязался выполнить своими силами и средствами все работы в объеме «под ключ», предусмотренном в настоящем договору, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора работы должны быть начаты и завершены в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3).

В приложении № 3 к договору сторонами определены следующие виды работ с указанием сроков их выполнения:

Вертикальная планировка:  начало - 01.07.2020, окончание выполнения работ - 15.07.2020;

Фундаменты:  начало - 15.07.2020, окончание выполнения работ - 24.07.2020;

Каркасные стены и перекрытия: начало - 24.07.2020, окончание выполнения работ - 03.08.2020;

Покрытие из сэндвич панелей: начало - 03.08.2020, окончание выполнения работ - 24.08.2020;

Полы: начало - 24.08.2020, окончание выполнения работ - 07.09.2020;

Прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения: начало - 07.09.2020, окончание выполнения работ - 21.09.2020;

Канализация: начало - 21.09.2020, окончание выполнения работ - 05.10.2020;

Электроосвещение: начало - 05.10.2020, окончание выполнения работ - 16.10.2020;

Прочие работы: начало - 16.10.2020, окончание выполнения работ - 30.10.2020.

Согласно приложению № 2 к договору стоимость давальческих материалов составляет 8 534 385,06 руб.

Заказчику выдано положительное заключение ГАУ «Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве» по результатам проверки сметной стоимости строительства объекта капитального строительства: «Коровник на 200 голов в с. Сюлдюкар Мирнинского улуса РС (Я)», утвержденное 16.07.2020 № 1484.

В соответствии с пунктом 6.1 договора истцом произведена оплата аванса в сумме 3 851 979 руб. платежным поручением № 1077 от 17.07.2020.

Указав на нарушение сроков выполнения работ и неисполнение гарантийных обязательств по качеству выполненных работ, истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 04-348 от 20.08.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата суммы аванса. Уведомление направлено заказчиком - 24.08.2020, получено исполнителем - 03.09.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700751500020.

25.08.2020 истцом заключен с ИП ФИО3 договор строительного подряда № АО-АГХ-Д-563/16 на строительство объекта «Коровник на 200 голов в с. Сюлдюкар Мирнинского улуса РС (Я)» с дополнительными соглашениями № 1 от 15.10.2020, № 2 от 14.12.2020, № 3 от 21.12.2020. По условиям договора (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2020) исполнитель обязался в соответствии с утвержденными заказчиком проектно-сметными документациями (приложение № 1 и приложение № 4) выполнить работы по возведению объекта «Коровник на 200 голов» в с. Сюлдюкар Мирнинского улуса РС(Я), земельного участка по кадастровому номеру 14:16:040201:833. Согласно пункту 1.2. договора часть материалов для производства работ исполнителю предоставляет заказчик на давальческой основе (приложение № 2) по накладным на отпуск материалов по форме М-15, транспортировка которых до объекта производится за счет заказчика. С момента подписания формы М-15 исполнитель несет материальную ответственность за сохранность давальческих материалов. Стоимость сооружаемого объекта исполнителем по настоящему договору составляет 15 846 943 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.10.2020). Согласно приложению № 2 к договору от 25.08.2020 стоимость давальческих материалов составляет 10 956 435,06 руб. Начало выполнения работ - 24.08.2020, окончание - 01.11.2020 (приложение № 3). Сроки выполнения сезонных работ по устройству бетонной отмостки в сумме 577 120 руб. перенесены до 15.06.2021 (дополнительное соглашение № 2 от 14.12.2020).

В соответствии с договором от 25.08.2020 к выполнению подлежат следующие общестроительные работы: 

фундаменты, полы, каркасные стены и перекрытия, покрытие из сэндвич панелей, водоснабжение и канализация, отопление и узел управления, вентиляция, электроосвещение, стойловое оборудование.

Истцом и ИП ФИО3 подписаны акты формы КС № 1 от 01.11.2020, № 2 от 01.11.2020, № 3 от 01.11.2020, № 4 от 01.11.2020, № 5 от 01.11.2020, № 6 от 01.11.2020, № 7 от 01.11.2020, № 8 от 01.11.2020, № 9 от 01.11.2020, № 10 от 01.11.2020.

Объект строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения № 14-RU14511307-04-2020 от 25.11.2020, передан истцом в собственность Генофондного казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутский скот» по контракту № 50 от 26.12.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты проверки при строительстве объекта капитального строительства № 1 от 05.08.2020, № 2 от 17.08.2020, предписания об устранении нарушений правил производства строительных работ №№ 1, 2 от 05.08.2020, №№ 3, 4 от 17.08.2020 и акта об отказе в получении под роспись от 17.08.2020 с приложением приказов АО Агрохолдинг «Туймаада» о направлении работников в командировку.

Ответчик с иском о взыскании 3 851 979 руб. аванса не согласился, пояснив, что договор не расторгнут, в Протоколе выездного совещания по вопросам строительства коровника в с. Сюльдюкар на 200 скотомест от 21.08.2020, проведенного с участием заказчика и подрядчика, имеется указание о расчетах с подрядчиком по произведенным работам и поставленным материалам; расторжение договора возможно после окончания взаиморасчетов.

В материалы дела истец, представив подписанный сторонами акт формы КС-2 без номера и даты на сумму 2 422 502,60 руб., уточнил исковые требования о взыскании 1 429 476,40 руб. аванса. Данный акт подписан со стороны подрядчика ФИО4, полномочия которого на подписание акта формы КС-2 оговорены в доверенности от 18.09.2021.

3-им лицом представлен отзыв от 12.07.2021 № 169, требования истца поддерживает.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что ответчиком не оспаривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 13.1 договора заказчик вправе потребовать расторжения договора у исполнителя в следующих случаях:

задержка исполнителем начала строительства более чем на два месяца по причинам, не зависящим от заказчика;

задержка исполнителем хода строительства по его вине, когда срок окончания строительства, установленный в договоре, увеличивается более чем на два месяца;

нарушение исполнителем условий договора, ведущее к снижению качества работ, предусмотренных проектом;

аннулирование лицензий на строительную деятельность, другие акты, налагаемые государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие исполнителя права на производство работ.

Согласно актам проверки от 05.08.2020, от 17.08.2020 заказчиком обнаружено отклонение от проектного положения основания под фундаменты. Подрядчику предложено в срок до 17.08.2020 завершить устройство основания фундаментов, приняв меры по устранению отклонения от проектного положения. В установленный срок предписание заказчика подрядчиком не исполнено. Заказчиком принято решение приостановить монтаж фундаментных труб до завершения устройства основания под фундаменты. Срок устранения нарушений продлен до 18.08.2020.

В установленный истцом срок с 05.08.2020 по 18.08.2020 недостатки работ ответчиком не устранены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, работы по спорному объекту завершены иной подрядной организацией.

Стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 2 422 502,60 руб., что подтверждено подписанным сторонами без возражений актом формы КС-2.

Согласно данному акту ответчиком выполнены работы:

Раздел 1 «Вертикальная планировка»: разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы экскаваторами; перевозка грузов I класса автомобилями - самосвалами; планировка площадей, уплотнение грунта вибрационными катками;

Раздел 2 «Фундаменты»: трубы стальные бесшовные; перевозка длинномерных грузов I класса.

Сами работы по разделу 2 «Фундаменты» выполнены ИП ФИО3 по акту формы КС-2 от 01.11.2020 № 1.

Таким образом, устройство основания под фундаменты произведено ответчиком с отклонением от проектной документации, соответственно, истец в соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ правомерно отказался от договора, прекратив тем самым его действие.

По смыслу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектно-сметной документацией. 

Из уведомления от 20.08.2020 исх. № 04-348 явно следует воля заказчика на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Отказ от исполнения договора (уведомление от 20.08.2020 исх. № 04-348) направлен заказчиком - 24.08.2020, вручен подрядчику - 03.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В связи с прекращением сторонами договорных отношений, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику аванса в сумме                3 851 979 руб. Вместе с тем, работы выполнены ответчиком на сумму 2 422 502,60 руб.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 1 429 476,40 руб. или, как указано выше в настоящем решении, доказательств выполнения работ надлежащего качества на сумму аванса суду не представил.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 1 429 476,40 руб. неосновательного обогащения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11 619,38 руб.  процентов за период с 03.09.2020 по 11.11.2020, то есть с момента вручения ответчику уведомления о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, договорные отношения между сторонами прекращены - 03.09.2020, соответственно, с этого момента ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

Ответчик не оспорил надлежащими доказательствами период начисления процентов, контррасчет не представил.

Однако суд производит расчет процентов 04.09.2020 по 11.11.2020 в соответствии со статьей 191 ГК РФ. За период с 04.09.2020 по 11.11.2020 размер процентов составляет 11 453,39 руб. (1 429 476,40 х 69 х 4,25%/366).

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 11 453,39 руб., в остальной части иска судом отказано.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 42 416 руб. платежным поручением № 2941 от 19.11.2020. При цене иска 1 441 095,78 руб. размер государственной пошлины составляет 27 411 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,98%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 429 476,40 руб. неотработанного аванса по договору подряда № АО-АГХ-Д-475/16 от 17.07.2020, 11 453,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 11.11.2020, а также 27 405,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 005 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2941 от 19.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева