АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4481/23-72-35

г. Москва

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения суда 20 февраля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 01 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы

к ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИГГЕР" ФИО1 (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 41, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023 г.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2,  удостоверение;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

                                                                УСТАНОВИЛ:

 

Прокурор Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы обратился  с заявлением, в котором просит привлечь ГЕНЕРАЛЬНОГО     ДИРЕКТОРА     ОБЩЕСТВА     С     ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИГГЕР" ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023 г.

Заявитель в судебном заседании требования о привлечении к административной ответственности поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явилось, через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, согласно которого заинтересованное лицо признает факт совершения вменяемого административного правонарушения, ходатайствует о вынесении предупреждения или назначения минимального наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы в период с 15.12.2022 по 11.01.2023 проведена проверка исполнения ООО «Триггер» природоохранного и земельного законодательства, законодательства о лицензировании.

ООО «Триггер» в отсутствие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов осуществляет хозяйственную деятельность на неразграниченной территории по адресному ориентиру: 

<

...> д. ЮГ на части территории земель кадастрового квартала 77:07:0012006 ориентировочной площадью 14 000 кв.м.

ООО «Триггер» имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами от 24.02.2021 № Л020-00113-77/00103101, выданную межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области.

В состав работ, составляющих деятельность по обращению с отходами, на которые выдана лицензия, входит исключительно транспортирование отходов II, III, IV классов опасности (п. 6, 7, 8 Приложения к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности).

В ходе проведения обследования территории 15.12.2022 с 14 ч. 25 мин. по 14 ч. 45 мин. по вышеуказанному адресному ориентиру установлено, что пользователем территории является ООО «Триггер». На земельном участке располагаются тяжелая техника, осуществляется деятельность по приему, сортировке, обработке и складированию отходов различных классов опасности (отходы пластмассы, стекловаты, автомобильных покрышек, лома черных металлов, строительства и сноса и др.), включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

Кроме того, указанные отходы складируются вплотную к опорам линии электропередач, на территории в бочке осуществляется сжигание отходов древесины.

Также установлено, что на территории размещены металлические контейнеры, не оборудованные завесами и тентами, находящиеся в переполненном состоянии.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву, а также размещение их в таких местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Федеральный закон № 99-ФЗ) в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства

Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение) определяет лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами.

Вместе с тем, ООО «Триггер» на неразграниченной территории  (согласно схеме, приложенной к акту проверки от 15.12.2022) по адресному ориентиру: 

<

...> д. ЮГ. осуществляло деятельность по сбору и обработке отходов в отсутствии разрешения (лицензии) на данные виды деятельности.

В связи с чем, в отношении генерального директора (должностного лица) ООО «Триггер» ФИО1 вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023 г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении предпринимателя по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Судом проверено и установлено, что, исходя из положений ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также ст. 28.4. п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах его полномочий.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. 30.1-30.3 КоАП РФ, в том числе, право знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренные КоАП РФ, заинтересованному лицу разъяснены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Наличие в действиях заинтересованного лица события данного правонарушения подтверждено материалами дела.

Осознавая и предвидя вредные для себя последствия, генеральный директор ООО «Триггер» ФИО1 не препятствовал их наступлению, относился к ним безразлично и намеренно допускал их наступление, поскольку не исполнял обязанности, возложенные на него ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации которая, в равной степени не только возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений обязанность соблюдения Конституции и законов Российской Федерации, но и гарантирует государственную защиту, и охраняемые законом права и законные интересы других участников гражданских правоотношений (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ)

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения данных требований.

При таких обстоятельствах дела  виновное поведения заинтересованного лица  подтверждается материалами дела, и в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В данном случае, оценив в  соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Оснований для оценки правонарушений, как малозначительного, суд также не усматривает.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит исключительный характер.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Триггер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г. Москве (ГУ ФССП России по г. Москве, л/с 

<

***>)

ИНН-7704270863

КПП- 770101001

БИК -004525988

Банк контрагента: ГУ Банка России ПО ЦФО г. Москве //УФК по г. Москве

Счет контрагента: 03100643000000017300

Кор. Счет банка контрагента: 40102810545370000003

Лицевой счет: 04731785710

ОКТМО: 45 375 000

КБК: 322 1 16 01141 01 0000 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                   О.Ю. Немова