АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25689/23

23 ноября 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СМУ- Дондорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании исполнить гарантийные обязательства при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 от ответчика: представитель не явился, 

установил, акционерное общество "СМУ-Дондорстрой" обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" об обязании исполнить  гарантийные обязательства, предусмотренные договором подряда № 207/ДДС/НТ от  05.07.2018, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в  законную силу: заменить дорожные знаки в количестве 85 шт. на гарантийном участке  автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса – Пенза -  Саратов на участке км 40+000 - км 69+000, Нижегородская область (I этап км 40+000 -км  52+000):  

- 3.20 «Обгон запрещен» - 45 шт.; - 5.15.1 «Направления движения по полосам» - 17 шт.; - 8.2.2 «Зона действия» - 5 шт.; 

- 5.16 «Место остановки автобуса и/или троллейбуса» - 10 шт.;  - 1.22 «Пешеходный переход» - 5 шт.;  

- 8.2.1 «Зона действия» - 1 шт.; - 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» - 2 шт. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Истец требования поддержал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

29.05.2018 ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (далее - заказчик) и АО  «СМУ-Дондорстрой» (далее – подрядчик, истец) заключили государственный контракт №  207, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществлять обязательства по  

ремонту автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса -  Пенза - Саратов на участке км 40+000 - км 69+000, Нижегородская область (I этап км  40+000 -км 52+000). Ремонт моста через реку Медон на км 45+100 автомобильной дороги  Р158 Нижний Новгород -Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, Нижегородская  область. Ремонт моста через реку Печесть на км 61+500 автомобильной дороги Р-158  Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, Нижегородская область.  

Во исполнение контракта подрядчик заключил договор подряда № 207/ДДС/НТ от  05.07.2018 с ООО «Новые технологии» (далее – субподрядчик, ответчик) на выполнение  работ по ремонту автомобильной дороги Р158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск -  Исса - Пенза - Саратов на участке км 40+000 - км 69+000, Нижегородская область (I этап  км 40+000 -км 52+000).  

Ведомостью объемов и стоимости работ стороны определили, что субподрядчик  выполняет в том числе работы по демонтажу и установке дорожных знаков на объекте  заказчика.  

Указанные работы субподрядчик выполнил и сдал, а подрядчик принял, что  подтверждается подписанными актами выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от  26.11.2018.  

Заказчиком приняты работы по демонтажу и монтажу дорожных знаков, что  подтверждается подписанными актами выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от  26.11.2018. Объект введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт приемки по 1-му  этапу от 22.11.2018.  

05.09.2022 по результатам проведения комиссионного обследования с участием  представителей подрядчика, субподрядчика, ООО «НАД», заказчиком выявлено, что на  км 40+000 – км 52+000 а/д М-7 «Волга» дорожные знаки в количестве 85 шт. требуют  замены ввиду несоответствия световозвращения дорожных знаков требованиям ГОСТ  52290.  

В результате чего составлен акт № 1 с приложением 2 ведомости дефектов.  Указанные документы подписаны со стороны субподрядчика представителем ФИО3 без замечаний и возражений.  

13.10.2022 составлен акт комиссионного освидетельствования № 1, которым  установлено, что выявленные дефекты не устранены.  

В связи с неисполнением данного требования, ФКУ Упрдор Москва – Нижний  Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  об обязании АО «СМУ-Дондорстрой» устранить выявленные дефекты, а именно:  заменить дорожные знаки в количестве 85 шт. на гарантийном участке автомобильной  дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке  км 40+000 - км 69+000, Нижегородская область (I этап км 40+000 -км 52+000).  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 по делу № А431879/2023 ООО «Новые технологии» привлечено в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Пунктом 18.4. договора стороны согласовали, что любое уведомление по данному  договору подается в письменной форме в виде сообщения на электронную почту,  указанную в разделе 20 настоящего договора, а также заказным письмом.  

В связи с чем, в адрес субподрядчика направлено требование (досудебная  претензия) № 188 от 17.05.2023 об исполнении гарантийных обязательств по замене  дорожных знаков в количестве 77 шт. на гарантийном участке км 490+000 – км 524+000  автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань –  Уфа (1-ый этап км 490+000 – км 510+810) в Нижегородской области и предоставлении  доказательства выполнения названных работ, что подтверждается скрином об отправки на  электронную почту соисполнителя и уведомлением о вручении от 24.05.2023.  

Ответным письмом № 151 от 19.05.2023 субподрядчик просил предоставить  информацию о местоположении и наименовании дорожных знаков, подлежащих замене.  

Письмом № 194 от 19.05.2023 подрядчик направил в адрес субподрядчика акты  комиссионного обследования объекта.  

В соответствии с п. 18.2 договора, в случае невозможности урегулирования спора  мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по  месту нахождения истца.  

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре  строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ.  

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих  обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли  генерального подрядчика.  

В пункте 3 статьи 706 ГК РФ указано, что генеральный подрядчик несет перед  заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи  403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не  вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров,  заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.  

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  

определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со  сметой, определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,  что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в  смете.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за  недостижение указанных в технической документации показателей объекта  строительства.  

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом  строительства указанных в технической документации показателей и возможность  эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении  гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен  соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Из разъяснений пункта 13 информационного письма Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 следует, что заказчик не  лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по  двустороннему акту.  

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в  следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.  

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде  обязания устранения недостатков.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих  требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.  

В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных  последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2023 по делу   № А43-1879/23, исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной  ответственностью "Новые технологии" было привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Суд обязал акционерное общество "СМУ-Дондорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу  исполнить гарантийные обязательства в выполненных работах по государственному  контракту № 207 от 29.05.2018, заменив дорожные знаки в количестве 85 штук на участке  40+000- км 52+000 автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск -  Исса - Пенза - Саратов в соответствии с актом комиссионного обследования объекта № 1  от 05.09.2022, а именно: 3.20 "Обгон запрещен"- 45 штук, 5.15.1 "Направление движения  по полосам" - 17 штук, 8.2.2 "Зона действия" - 5 штук, 5.16 "Место остановки автобуса и  (или) троллейбуса" -10 штук, 1.22 "Пешеходный переход" - 5 штук, 8.2.1 "Зона действия"1 штука, 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" - 2 штуки.  

Решение вступило в законную силу 08.11.2023, апелляционная жалоба не подана. 

Согласно решению суда по делу № А43-1879/23 в ходе рассмотрения спора был  установлен факт выявления недостатков выполненной на объекте работы в течение  гарантийного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

В рамках настоящего дела ответчик отзыв на иск не представил, как и  доказательств отсутствия своей вины в выявленных в рабатах дефектах.  

Согласно пункта 1 статьи 716 ГК РФ на подрядчика возлагается обязанность  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить  работу при обнаружении, в том числе, возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не  зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте  1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства.  

Учитывая изложенное, возражения ответчика со ссылкой на объемы и виды работ в  техническом задании (установление армирующей сетки в части), влияние климатической  разницы температур на состояние штукатурки и иные причины, судом не принимаются во  внимание, поскольку доказательств уведомления истца со ссылкой на наличие в будущем  неблагоприятных последствий при выполнении работ на условиях приложенного к  договору технического задания, не соответствующего в части, по мнению ответчика,  строительным нормам и правилам, равно как и доказательств приостановления работ на  объекте во избежание получения некачественного результата, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает презумпцию вины подрядчика за  недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и  безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с  отступлениями от договора подряда.  

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2  статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на  подрядчика, в случае выявлении дефектов в выполненных им работах, в силу статьи 65  АПК РФ, возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах  возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.  

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. 

В свою очередь ненадлежащее качество выполненных спорных работ установлено  судом при рассмотрении дела № А43-1879/23.  

В соответствии с п. 8.1 договора, субподрядчик обязался выполнить все работы по  ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором,  приложениями к нему и сдать объект подрядчику с качеством, соответствующим  условиям проекта.  

Субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в  соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.  

В силу п. 8.9. договора субподрядчик обязался обеспечить своевременное  устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение  гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 10.2 договора исправлять  дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с  подрядчиком сроки.  

Кроме того, согласно п. 8.38 договора субподрядчик несет ответственность: 

- имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем  выполненных работ, сроки, снижение установленного уровня содержания, оговоренные  настоящим договором, неисполнение предписаний подрядчика;  

- имущественную, административную и иную ответственность перед третьими  лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие  производственной деятельности субподрядчика в рамках настоящего договор (за  исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).  

Согласно п. 10.2 договора гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов,  возникших в течение гарантийных сроков, на объекте составляет на дорожные знаки 10  лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемочной комиссии по приемке  законченного ремонтом объекта  

Акт приемочной комиссии по приемке законченного ремонтом объекта подписан  22.11.2018.  

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного  выполнения работ ответчиком в рамках договора по спорному объекту в связи с чем,  требования истца в части обязания ответчика в рамках гарантийных обязательств по  договору устранить выявленные недостатки и дефекты выполненных работ следует  признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных  средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения  указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд, изучив обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая  объем необходимых подлежащих выполнению работ, принимая во внимание сроки  вступления решения суда в законную силу, специфику выполнения работ и объекта, на  котором необходимо произвести работы, а также отсутствия возражений по сроку со  стороны ответчика, полагает испрашиваемый истцом срок для безвозмездного устранения  недостатков - в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в  законную силу - разумным и соответствующим балансу интересов сторон и заказчика.  

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением № 5833 от  18.07.2023.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом удовлетворения заявленных требований, расходы истца по оплате госпошлины  относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии"  

исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором подряда №  

207/ДДС/НТ от 05.07.2018, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения  

суда в законную силу: заменить дорожные знаки в количестве 85 шт. на гарантийном  

участке автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса –  

Пенза - Саратов на участке км 40+000 - км 69+000, Нижегородская область (I этап км  

40+000 -км 52+000): - 3.20 «Обгон запрещен» - 45 шт.; 

- 5.15.1 «Направления движения по полосам» - 17 шт.;  - 8.2.2 «Зона действия» - 5 шт.;  

- 5.16 «Место остановки автобуса и/или троллейбуса» - 10 шт.; - 1.22 «Пешеходный переход» - 5 шт.; - 8.2.1 «Зона действия» - 1 шт.; - 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» - 2 шт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в  пользу акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" 6 000 руб. судебных расходов по  оплате госпошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.