АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                

«14» июня 2017 года                                                          Дело № А11-1339/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ориентир-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Добросельская, д. 217, г. Владимир, 600031) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дилатте-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ш. Энтузиастов, д. 55, 

<

...>)

о  взыскании  70 882 рублей 70 копеек, 

при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 15.11.2016 № б/н (сроком действия  на три года);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ориентир-Профи» (далее – ООО ЧОО «Ориентир-Профи», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Дилатте-Групп» (далее – ООО «Дилатте-Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору на  оказание охранных услуг от 24.08.2015 № 715 в сумме 32 333 рублей 00 копеек и пени, начисленных по условиям договора за период с 06.10.2015 по 06.02.2017в сумме 38 549 рублей 70 копеек.

Определением суда от 21.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10.04.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что считает предъявленные требования не обоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.  По мнению ответчика, услуги по охране  по спорному договору истцом не оказывались, следовательно, оплачиваться заказчиком не должны. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключили 24.08.2015 договор  на оказание охранных услуг № 715, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя охрану собственности заказчика и поддержание общественного порядка на территории объекта, оборудованном средствами охранной сигнализации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Наименование и место расположения объекта отражено в приложении № 1 к договору. 

Исполнитель осуществляет наблюдение за состоянием системы и экстренный выезд на объект группы быстрого реагирования при получении тревожного сообщения от системы (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.3 договора исполнитель, по согласованию с заказчиком, устанавливает на объекте охранные (пожарные) извещатели. Места установки охранных извещателей, а так же приемно-контрольных приборов на объекте, согласованы с заказчиком. 

Согласно пункту 6.1 договора размер оплаты за оказываемые по настоящему договору услуги зависит от времени охраны, установленного тарифа и определяется в подписываемом сторонами «перечне объектов» (приложение № 1). 

Оплата охранных услуг производится заказчиком ежемесячно платежным поручением не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 6.2. договора). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов охраны, часы охраны, стоимость услуг за охрану – по 5000 рублей в месяц. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 24.08.2015 и действует по 23.08.2016 года. Действие договора продлевается каждый раз еще на один год, если ни одна из сторон не заявит письменно об обратном не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия.

Истец, указал, что в соответствии с условиями договора, оказал ответчику услуги в период с октября 2015 по 14 апрель 2016 года, что подтверждается актами об оказании услуг и счетами на оплату на общую сумму 32 333 рублей 00 копеек.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за указанный период не исполнил.

Истец 07.12.2016 направил ответчику претензию № 295 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 32 333 рублей 00 копеек и сообщил  о расторжении договора от 24.08.2015 № 715 с 15.04.2016. 

Ответчиком  претензия оставлена без ответа и уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договорам возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 - 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Исходя из статьи 3 Закона  с целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:  - охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Факт оказания услуг, наличие задолженности, просрочка в оплате, подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг, счетами).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными, поскольку противоречат представленным  в материалы дела документам.  

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору № 715 представлены акты об оказании услуг за предыдущий период (август, сентябрь 2015 года), подписанные обеими сторонами  без  претензий  по объему и качеству оказанных услуг и оплаченные ответчиком, согласно выставленным счетам.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В свою очередь ответчик, не представил каких – либо доказательств того, что ранее принятые им без претензий услуги оспаривались, предпринимались какие – либо действия в отношении возврата оплаты, расторжения договора и иные.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик также не представил доказательств погашения долга в заявленном размере, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Оценив в совокупности все представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержении доводов истца и не оспорил предъявленные требования, а значил в силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 6.3 договора за период с 06.10.2015 по 06.02.2017 в сумме 38 549 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты за охрану объектов начисляется пени в размере 0,3 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 24.08.2015 № 715.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 6.3 договора. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, арбитражный суд, пришел к выводу, что сумма неустойки, начисленная за период с 06.10.2015 по 06.02.2017, составляет 39 303 рубля 69 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из просительной части  искового заявления следует, что истец просит удовлетворить требования в части взыскания пеней, начисленных за период  с 06.10.2015 по 06.02.2017 в сумме  38 549 рублей 70 копеек.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – на основании ходатайства ответчика в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются  задолженность в сумме 32 333 рубля 00 копеек и пени, начисленные за период с 06.10.2015 по 06.02.2017 в размере 38 549 рублей 70 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2835 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилатте-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ориентир-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 32 333 рублей 00 копеек, пени в размере 38 549  рублей 70 копеек, начисленные за период с 06.10.2015 по 06.02.2017, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2835 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй