АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

04.06.2021                                                                     Дело № А62-1636/2021

Резолютивная часть решения оглашена  28.05.2021

Полный текст решения изготовлен  04.06.2021

 

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Смоленский областной государственный бюджетному учреждению "Многофункциональный Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 03.12.2020 № РНП-67-174/2020

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4- представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

       Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ"  (далее по тексту – Общество, заявитель, ООО «ИнКом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании решения от 03.12.2020 № РНП-67-174/2020  недействительным.

     Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Смоленский областной государственный бюджетному учреждению "Многофункциональный Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (далее – СОГБУ МФЦ).

         Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме № 0163200000320004153-1 в порядке  Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе),   между СОГБУ МФЦ (заказчик) и заявителем (поставщик)  был заключен договор на поставку рециркуляторов бактерицидных для обеззараживания воздуха для нужд СОГБУ МФЦ от 14.07.2020 № 54 (далее - договор).

        Согласно пункту 3.1 договора место поставки товара: 

<

...>.

         В соответствии с пунктом 3.2 договора срок поставки товара: в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания договора, товар поставляется единовременно. Поставка осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет.   Товар поставляется в рабочие дни заказчика (с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 ежедневно).

Согласно пункту 3.3 договора приемка товара осуществляется уполномоченным представителем заказчика. Приемка поставленного товара осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.9 договора по факту приемки товара уполномоченным представителем Заказчика подписывается товарная накладная, либо оформляется мотивированный отказ от подписания данного документа с указанием причин отказа и сроков их устранения.

         Согласно пункту 3.10 Договора моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по данному договору считается факт передачи товара поставщиком уполномоченному представителю заказчика, что подтверждается подписанием уполномоченным представителем заказчика товарной накладной.

        По истечению 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания договора, 25.08.2020, поставка товара осуществлена не была.

       В связи с неисполненим поставщиком обязательств по договору, 26.08.2020 заказчик направил в адрес ООО" ИнКом" претензию (исх. № 02466 от 26.08.2020) с требованием исполнить взятые на себя обязательства в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии.

       В ответ на претензию Общество уведомило заказчика о задержке товара со стороны производителя продукции, в связи с чем, товар будет поставлен в срок до 15.09.2020. Однако поставка товара Обществом так и не была осуществлена.

      16.09.2020 заказчиком была направлена повторная претензия (исх. № 02688) с требованием в срок до 25.09.2020 обеспечить исполнение Обществом своих обязательств, по договору.

      Поставка рециркуляторов бактерицидных для обеззараживания воздуха для нужд СОГБУ МФЦ ООО "Инком" была осуществлена - 29.09.2020.

       Уведомлением № 02836 от 30.09.2020 заказчик уведомил ООО "ИнКом" о несоответствии поставленного товара техническому заданию документации об аукционе.

      Поскольку в нормативный срок надлежащий товар поставлен не был заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора  (исх. № 02836 от 30.09.2020) и в порядке статьи 95 Закона о Контрактной системе направил соответствующие документы в отношении ООО "ИнКом" в Управление для рассмотрения вопроса в включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

         На основании обращения заказчика  Комиссия УФАС по Смоленской области приняла Решение РНП № 67- 174/20 от 30.11.2020  о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что заявитель не имел намерения уклониться от исполнения  контракта, нарушение срока выполнения работ произошло из – за нарушения сроков исполнения обязательств со стороны производителя продукции.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны, так как бездействие Общества по исполнению принятых на себя по результатам электронного аукциона обязательств свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению императивных требований законодательства о контрактной системе.

     Третье лицо по делу поддержало правовую позицию ответчика.

         Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

         Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются положениями Закон о контрактной системе, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

          В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе  в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

         Неисполнение условий  государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта.

         Принимая решение об участии в аукционной процедуре и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения заключенного с ним контракта.

         Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона - защита добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, реестр является и механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, в каждом конкретном случае должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта в связи с недобросовестным поведением исполнителя (подрядчика) при исполнении контракта.

Кроме того, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки и поставки несоответствующего товара, заказчиком 09.10.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое в тот же день было размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок, а также направлено электронным письмом на адрес ООО "ИнКом". 12.10.2020 вышеуказанное решение было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080653720346 письмо Обществом получено не было.

Таким образом, дата надлежащего уведомления ООО «ИнКом» об одностороннем расторжении Договора - 09.11.2020, то есть с даты размещения решения Заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок.

Общество в установленный частью 13 статьи 95 Закона 10-дневный срок не предприняло действий по устранению ненадлежащего исполнения договора.

В этой связи, в рассматриваемом случае, Договор считается расторгнутым 20.11.2020.

       Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с выводом антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что в данном случае заказчик был вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта, так как действия общества, как победителя аукциона, являлись недобросовестными: исполнение контракта не завершено, несмотря на то обстоятельство, что заказчиком был продлен срок его выполнения.

По общему правилу, изложенному в абзаце 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

       В рассматриваемом случае Управлением  было установлено нарушение сроков поставки товара и несоответствии поставленного товара техническому заданию документации об аукционе.

Доказательств действия непреодолимой силы при исполнении контракта, наличия препятствий к выполнению контракта в связи с нарушениями, допущенными заказчиком, Обществом не представлено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

       На основании части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе  заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

     Однако и в указанный срок обязательства по контракту Обществом исполнены не были.

Нарушение исполнителем  процедуры исполнения контракта и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг.

         В настоящем случае недобросовестность Общества выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем (при отсутствии объективных препятствий)  исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре исполнения государственного контракта, что приведет к необходимости повторного проведения процедуры заключения контракта.

         Таким образом, Обществом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований к исполнению государственного контракта, в связи с чем оно было правомерно признано нарушившим Закон о контрактной системе и сведения об Обществе обоснованно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

         На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                       Е.Г. Бажанова