9072/2023-119294(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-27510/2022 

город Нижний Новгород «4» июля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 4 июля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-758), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, село Григорово  Большемурашкинского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  319527500029585)  

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу № 387, город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  ФИО3,  

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО4 (доверенность от  30.05.2019).  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  Предприниматель) обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу № 387  (далее – ЖСК № 387) о взыскании 216 460 руб. убытков. Кроме того, истец просит взыскать с  ответчика 30 000 руб. расходов на оплату заключения по проведению оценки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку  своего представителя в суд не обеспечил. Ранее в представленном отзыве иск отклонил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Из материалов дела усматривается, ЖСК № 387 является организацией, обслуживающей  многоквартирный дом (МКД) № 17 по ул. Зайцева г. Нижнего Новгорода 18.07.2022.  

18.017.2022 произошел пролив квартиры № 38 указанного МКД, принадлежащей  ФИО3.  

Факт пролития квартиры зафиксирован в совместном акте, составленном собственником  квартиры 18.07.2022 в присутствии представителей ответчика.  

Согласно исковому заявлению в результате пролития данной квартиры пострадал  декоративный ремонт.  

 По мнению истца, пролив произошел из-за неисправного технического состояния кровли  дома, возникшей в результате ненадлежащего оказания ЖСК № 387 услуг по содержанию и  обслуживанию общедомового имущества МКД.  

19.07.2022 ФИО3 (цедент) и Предпринимателем  (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 80, согласно пункту 1.1 которого  цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к  организации, обслуживающей общедомовое имущество ЖСК № 387, в случае установления  вины другого лица - к виновному лицу, возникшие вследствие залива квартиры № 38 по адресу:  

<

...>, принадлежащей цеденту на праве собственности.  

ЖСК № 387 извещен о состоявшейся уступке права уведомлением от 19.06.2022 (л.д. 15). 

Предприниматель обратился в экспертную организацию для определения стоимости  затрат на восстановление спорной квартиры после ее пролития.  

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО5 от  08.08.2022 № 16/2022 рыночная стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости  материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры,  расположенной про адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, д. 17, кв. 38, в  результате пролития на дату осмотра составляет (округлено) 211 460 руб.  

Кроме того, истец указал, что собственником квартиры понесены расходы на оплату услуг  по сливу воды с натяжных потолков в сумме 5000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании убытков,  причиненных пролитием квартиры, а также компенсации затрат на проведение экспертного  исследования.  

Указанные претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт  нарушения неправомерными действиями ответчика его прав, наличие прямой причинной связи  между действиями ответчика и возникшими убытками, размер убытков.  

ЖСК № 387 является организацией, обслуживающей многоквартирный дом (МКД) № 17  по ул. Зайцева г. Нижнего Новгорода 18.07.2022.  

18.07.2022 собственником квартиры № 17 МКД по ул. Зайцева г. Нижнего Новгорода  составлен акт пролива квартиры с указанием объема зафиксированных повреждений и причины  пролития – пролив с технического этажа.  

Ответчик факт указанного пролива квартиры с технического этажа не отрицает. 

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении  многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или  кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в  соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или)  выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих  соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным  домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют  контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том  числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее  содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно подпунктов «б, в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006  в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции  многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные  и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)...  

Из пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность» следует, что общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите  прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и являются обязательными для  исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.  

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и  техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях  безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать  строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его  помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей  компанией.  

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий (п.  4.3.1), конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода (п. 4.6.1.1).  

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что безопасность здания или сооружения  в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания,  периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания,  строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также  посредством текущих ремонтов здания или сооружения  

Таким образом, суд считает доказанным наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и возникшими убытками.  

В подтверждение размера причиненных ему убытков истец представил заключение  эксперта индивидуального предпринмателя ФИО5 от 08.08.2022 № 16/2022.  

В качестве доказательства факта несения расходов собственником спорной квартиры на  оплату услуг по сливу воды с натяжного потолка в материалы дела представлены договор с  ООО «ПОТОЛОЧКИН» № 7561 от 19.07.2022, квитанция к приходному ордеру от 19.07.2022 №  751 на сумму 5000 руб.  

Согласно указанному договору последний заключен с целью оказания исполнителем  ФИО3 следующих услуг: демонтаж светильников, слив воды с потолка, ремонт  потолка.  

На основании договора уступки права (цессии) от 19.07.2022 № 80 собственник спорной  квартиры уступил Предпринимателю в полном объеме все права (требования) к ЖСК № 387, в  случае установления вины другого лица - к виновному лицу, возникшие вследствие залива  квартиры № 38 по адресу: 

<

...>, принадлежащей цеденту на  праве собственности.  

Договор уступки права (цессии) от 19.07.2022 № 80 соответствует требованиям главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города  Нижнего Новгорода Нижегородской области от 06.04.2023 по делу № 2-29/2023 ЖСК № 387  отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора об уступке права  требования № 80 от 19.07.2022, заключенного Предпринимателем и ФИО3  

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков в сумме  216 460 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату  экспертного заключения.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В качестве доказательств несения расходов по оплате заключения специалиста  Предприниматель представил в материалы дела договор от 28.07.2022 № 07-02 с ФИО5, платежное поручение от 03.08.2022 № 75 на сумму 30 000 руб.  

Заключении индивидуального предпринимателя ФИО5 16/2022 от 08.08.2022  положено в основу принятого решения.  

Таким образом, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 30 000 руб. подлежат  отнесению на ответчика.  

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 387, город Нижний Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, село Григорово Большемурашкинского района Нижегородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319527500029585): 216 460 рублей - убытков, 30 000  рублей - расходов на оплату заключение по проведению оценки, 7329 рублей - судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Бодрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна