АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11549/2022                                                         

г. Нижний Новгород            26 августа 2022 года

 резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

 решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-264),   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Семья»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1372715 рублей 16 копеек, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, директор, протокол от 21.12.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» обратилось с иском к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Семья»  о взыскании 686 357 рублей  58 копеек долга по договору лизинга от 30.10.2019 №01-ИЗД-228-19 и 686357 рублей 58 копеек неустойки за период с 20.12.2020 по 20.04.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в электронном виде направил отзыв на иск указав, что с заявленными требованиями не согласен, считает размер заявленной неустойки чрезмерным, поскольку процент неустойки по договору  является завышенным по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ. Ответчик ходатайствовал о снижении размера нестойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как видно из исковых материалов, 30.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Семья» (лизингополучатель) заключили договор лизинга №01-ИЗД-228-19, согласного которому в соответствии с заявкой лизингополучателя (Приложение №1)  лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество – светодиодный видеоэкран в комплекте (1 единица) у определенного им продавца – ООО «НСК «АиСТ» и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 график лизинговых платежей (Приложение №3), устанавливает: сумму, периодичность и дату лизингового платежа для каждого расчетного периода; сумму, срок уплаты аванса и порядок его списания; выкупную цену предмета лизинга; общую сумму договора.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку выплаты лизингового платежа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки. 

Лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга по акту приема-передачи от 06.11.2019.

В связи с образовавшейся за лизингополучателем задолженностью лизингодатель направил в адрес ООО «Издательский дом «Семья» претензию от 27.12.2021 №исх.25-21 с требованием погашения задолженности и неустойки (л.д.24).

Однако указанные требования не исполнены ООО «Издательский дом «Семья», в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

По условиям заключенного между сторонами договора лизинга №01-ИЗД-228-19, лизингодатель обязался приобрести у продавца и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество – светодиодный видеоэкран в комплекте (1 единица).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 06.11.2019.

Приложение №3 к договору содержит указание на сумму, периодичность и дату лизингового платежа для каждого расчетного периода (сумма лизингового платежа в месяц составляет 168329 рублей 20 копеек, внесение платежа 19го числа каждого месяца); сумму, срок уплаты аванса и порядок его списания; выкупную цену предмета лизинга; общую сумму договора (10096661 рубль 60 копеек)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам  статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность лизингополучателя  выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые установлены договором лизинга, предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», а также  частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что  обязательства по договору в части перечисления лизинговых платежей в сроки, установленные договором, лизингополучатель исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по лизинговым платежам. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 686 357 рублей  58 копеек (л.д.22).

Из представленного в дело расчета следует указал, что в сумму долга включена сумма начисленной неустойки в размере 13041 рубль 08 копеек по состоянию на 02.02.2021.

Расчет суммы долга судом проверен и признан неверным, в том числе в части включения в основную сумму долга по лизинговым платежам сумму договорной неустойки за просрочку внесения данных платежей. Начисление неустойки является мерой ответственности за просрочку внесения платежей и не может быть включена в расчет по основному долгу.

При таких обстоятельствах, размер основного долга составляет 673316 рублей 50 копеек.

Ответчик доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга по является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 673316 рублей 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 686357 рублей 58 копеек неустойки за период с 20.12.2020 по 20.04.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку выплаты лизингового платежа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки. 

Факт нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.12.2020 по 20.04.2022 составляет 11596531 рубль 44 копейки, исходя из расчета 0,1% от общей суммы договора. Истец добровольно снизил размер неустойки до 686357 рублей 58 копеек.

Ответчик возражая против заявленной суммы неустойки, указал, что считает размер заявленной неустойки чрезмерным, поскольку процент неустойки по договору  является завышенным по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ. Ответчик ходатайствовал о снижении размера нестойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки внесения арендной платы, значительного размера неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, производя расчет от суммы задолженности, а не от общей суммы по договору.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 по 20.04.2022 на сумму задолженности, возникшей до введения моратория не имеется. Поскольку лизинговый платеж за апрель 2022 года является текущим платежом (возникшим после введения моратория), начисление неустойки за просрочку его внесения правомерно после 31.03.2022. Однако учитывая, что согласно Приложению №3 к договору лизинговые платежи вносятся 19-го числа каждого месяца, а заявленный истцом период взыскания неустойки  определен по 20.04.2022, то количество просроченных дней по внесению лизингового платежа в отношении платежа за апрель 2022 составляет 1 день.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки, начисленный на обоснованную сумму основного долга с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ составляет 205542 рубля 41 копейку.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию без учета снижения неустойки.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Семья»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 673316 рублей 50 копеек долга и 205542 рубля 41 копейку неустойки, а также 26473 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                       И.В. Требинская