542/2023-35854(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6203/2023

Дело № А55-4458/2022

г. Казань

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Самарского областного фонда жилья и ипотеки  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2023  

по делу № А55-4458/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ- Строй» к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, к  

Муниципальному предприятию городского округа Самара  «Самараводоканал»,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Контрольно-счетной палаты городского  округа Самара,  

о взыскании 554 888руб. 35коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОП-Строй» (далее –  ООО «ТОП-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением к Самарскому областному фонду жилья и  ипотеки (далее – СОФЖИ, ответчик № 1), к Муниципальному  предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» (далее – МП  г.о. «Самараводоканал», ответчик № 2), о взыскании: с ответчика № 1 - 290  126 руб. 24 коп., в том числе задолженность за период 2, 3, 4 кварталы  2019 года в сумме 278 498 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.07.2021 по 07.02.2022 в сумме 11  628 руб. 24 коп.; с ответчика № 2 - 264 762 руб. 11 коп., в том числе  неосновательное обогащение за период с мая по декабрь 2019 года в сумме  257 793 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 04.10.2021 по 07.02.2022 в сумме 6 969 руб. 25 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена  Контрольно-счетная палата городского округа Самара (далее - третье  лицо).  

Согласно заявлению истца об уточнении требований, истец  отказался от требований к Софжи за апрель 2019 года в сумме 20 704 руб.  89 коп., просил суммой иска считать сумму 541 164 руб. 83 коп., в том  числе с о взыскании с ответчика № 1 - 274 376 руб. 61 коп., из них:  257 793 руб. 11 коп. основной долг за период с мая по декабрь (частично 2,  3, 4 кварталы) 2019 года; 16 583 руб. 50 коп. коп. проценты за пользование  

чужими денежными средствами за период с по 31.03.2022, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами по дату  фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022; с  ответчика № 2 - 270 582 руб. 11 коп., из них: 257 793 руб. 11 коп.  неосновательное обогащение за период с мая по декабрь 2019 года;  12 789 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 04.10.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами по дату фактического исполнения  обязательств, за исключением периода действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с по 01.10.2022.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2023, с ответчика № 1 в пользу истца  взыскано 274 376 руб. 61 коп., в том числе: задолженность в сумме  257 793 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 16 583 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные со следующего дня по окончании  действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату  фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении исковых требований к ответчику № 2 отказано;  распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СОФЖИ  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение  судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие,  в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

В представленном в материалы дела отзыве истцом изложены  возражения против удовлетворения кассационной жалобы; СОФЖИ  представило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции  считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания,  предусмотренные статьей 158 АПК РФ, по заявленным в ходатайстве доводам,  отсутствуют.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом по  договору купли-продажи от 28.09.2015 СОФЖИ отчужден земельный  участок по адресу: 

<

...> объектов  недвижимости, расположенных на этом земельном участке, в том числе  

канализационно-насосная станция (далее КНС); переход права  собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской  области 06.10.2015.  

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2016, согласованного и  подписанного истцом, Софжи, ООО «РЭС» (в настоящее время ООО  «Промэнергосбыт») следует, что электроэнергия на указанные  трансформаторные подстанции поступает через фидер 17 и фидер 39 ПС  110/35/6кВ «АТД», к которому присоединены электрические сети, с  опосредованным присоединением в Центральном распределительном  пункте-2 (далее ЦРП-2) истца.  

Между ООО «ТОП-Строй» и СОФЖИ заключено Соглашение о  возмещении расходов от 01.03.2016, предметом которого является  обязанность СОФЖИ возмещать ООО «ТОП-Строй» расходы по оплате  электроэнергии на объекты, находящиеся по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Соглашения).  

Согласно п. 2.1. и 2.2 Соглашения от 01.03.2016, данные о расходах  электроэнергии формируются по окончании каждого квартала, согласно  данным о снятии показаний расчетных приборов учета электрической  энергии, формируемых в виде служебных записок ООО «ТОП-Строй» и  документов, выставляемых энергосбытовой организацией ООО  «ПромЭнергоСбыт» (счета-фактуры, акты).  

Расходы по оплате электроэнергии, использованной на  энергопотребляющих объектах по адресу 

<

...>, оплачивались ООО «ТОП-Строй» в рамках договора энергоснабжения   № 074-Э от 01.02.2015 с энергосбытовой организацией ООО  «ПромЭнергоСбыт».  

Судами указано, что в рассматриваемом случае обязанность  СОФЖИ оплачивать потребленную электроэнергию вытекает из условий  Соглашения от 01.03.2016 и принадлежащего ответчику права  

собственности на объекты недвижимости, энергопринимающие устройства  которых присоединены к электрическим сетям и работа которых  невозможна в отсутствие потребления электрической энергии.  

Ранее, на основании Соглашения от 01.03.2016 СОФЖИ оплачены в  полном объеме расходы по потреблению электроэнергии за период с марта  2016 года по июнь 2017 года (2,3,4 кварталы 2016 года; 1,2 кварталы 2017  года), за период с апреля по сентябрь 2018 года (2,3 кварталы).  

Задолженность СОФЖИ за предыдущие периоды взыскивалась  судебными актами по делам № А55-33056/2018, № А55-34226/2020.  

СОФЖИ указанные решения суда исполнено в части оплаты  основного долга в сумме 226 887 руб., что подтверждается платежным  поручением № 1089 от 29.09.2021.  

Единственным работающим объектом по адресу 

<

...>, которым осуществляется энергопотребление по  указанному адресу, является КНС.  

Согласно Протоколу заседания Комиссии по предупреждению и  ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной  безопасности г.о. Самара от 21.01.2019 № 1 с повесткой дня «Об  организации надлежащего обеспечения водоотведения от жилых домов в  Самарском внутригородском районе г.о.Самара канализационной насосной  станцией расположенной по адресу ул. М.Горького, д. 56», комиссией  принято решение о передаче Самарским областным фондом жилья и  ипотеки МП «Самараводоканал» КНС для содержания и технического  обслуживания по акту приема-передачи срок до 01 февраля 2019 года.  

Согласно Акту приема-передачи имущества от 31.01.2019, за  подписями представителей МП «Самараводоканал», СОФЖИ,  Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара  проведена приемка-передача от Софжи к МП «Самараводоканал»  нежилого здания канализационно-насосной станции по адресу: г. Самара,  Самарский район, ул. Максима Горького, 56 для обеспечения надежного  

содержания и технического обслуживания.  

Ввиду отсутствия у СОФЖИ договора энергоснабжения с  ресурсоснабжающей организацией, МП «Самараводоканал»  предпринимало меры к самостоятельному заключению договора  энергоснабжения и на временный период 2,5 месяца, а именно с 14 июня  2019 года по 30 августа 2019 года последним заключено с истцом  Соглашение о возмещении расходов за потребляемую электроэнергию от  14.06.2019 со сроком действия до 30.08.2019.  

Однако, по истечении указанного периода МП «Самараводоканал»  так и не заключило договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей  организацией.  

Соглашением от 14.06.2019 на МП «Самараводоканал» возложена  обязанность возмещать ООО «ТОП-Строй» расходы за потребленную  электрическую энергию объектом Канализационно-насосной станцией,  находящейся по адресу г. Самара, Самарский район, ул. Максима  Горького, д. 56, кадастровый номер 63:01:0811001:692.  

Пунктом 3.1 Соглашения сторонами согласовано условие, по  которому количество использованной электрической энергии на объекте  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении на основании показаний индивидуального прибора учета  (счетчика) Акт допуска в эксплуатацию № 1 от 14 июня 2019 года.  

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии   № 1 от 14 июня 2019 года составлен СОФЖИ, в лице главного энергетика  ФИО1, и МП «Самараводоканал», в лице ведущего инженера  энергетика ФИО2  

МП «Самараводоканал» установлен прибор учета с нарушением  Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, а именно: не направлен письменный запрос в филиал  ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» о  

согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора  учета, с указанием метрологических характеристик прибора учета; акт  допуска в эксплуатацию прибора учета составлен без участия сетевой  организации, контрольная пломба не установлена.  

Судом установлено, что в рамках настоящего дела, заявленные  исковые требования, касаются факта задолженности по платежам в счет  возмещения расходов по оплате электроэнергии за период с мая по декабрь  2019 года (частично 2 и полностью 3 и 4 кварталы 2019 года).  

Как следует из материалов дела, ООО «ТОП-Строй» оплачено  энергоснабжающей организации за электроэнергию за поступившую на ул.  Максима Горького, 56, за период с апреля по декабрь 2019 года 278 498  руб., соответственно, за период с мая по декабрь 2019 года сумма  задолженности составляет 264 762 руб. 11 коп.  

Оплата электроэнергии осуществлялась истцом по Договору № 074- Э ежемесячно, согласно выставляемым ООО «Промэнергосбыт»  документов.  

Согласно Акту передачи электроэнергии № 202 от 30.04.2019 за  апрель 2019 года ООО «ТОП-Строй» выставлено к оплате - 73 969 руб. 56  коп., из них 53264 руб. 65 коп. оплачено ООО «ТОП-Строй» согласно  платежных поручений № 98 от 30.08.2019; № 101 от 05.09.2019.  

Оставшаяся сумма в размере 20 704 руб. 90 коп., которая составляет  стоимость электроэнергии, потребленной объектами по адресу 

<

...>, взыскана по решению Арбитражного суда Самарской  области от 30.12.2019 по делу № А55-25370/2019.  

Сумма платежа в размере 20 704 руб. 90 коп. за апрель 2019 года  оплачена ООО «ТОП-Строй», что подтверждается платежным поручением   № 36 от 22.04.2020.  

При рассмотрении дела по взысканию оплаты за электроэнергию с  истца энергоснабжающей организацией за апрель 2019 года к участию в  рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  

требований, было привлечено СОФЖИ.  

Оплата электроэнергии за май, июнь 2019 года являлась предметом  разбирательства в рамках дела № А55-29321/2019, к участию в данном  деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований,  привлечено СОФЖИ, ходатайство СОФЖИ о привлечении к участию в  рассмотрении дела МП «Самараводоканал» отклонено судом.  

Как верно указано судами, при рассмотрении дел № А55-25370/2019,   № А55-29321/2019, № А55-5761/2020, в рамках которых рассматривались  требования энергосбытовой организации ООО «Промэнергосбыт» по  взысканию задолженности за поставленную электроэнергию, суды пришли  к выводу, что задолженность за потребленную электроэнергию на  объектах по адресу 

<

...>, подлежит взысканию с  ООО «ТОП-Строй» в связи с условиями Договора № 074-Э, которыми  установлено определение объема отпуска электрической энергии по  показаниям приборов учета, указанных в Приложением № 1 к договору,  которое включает в себя, в том числе и показания с фидеров 17 и 39, с  которых электроэнергия поступает на объекта по адресу М.Горького 56.  

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А5516376/2019 от 14.02.2020, вступившем в законную силу 28.05.2020, из  приложения № 1 к Договору № 074-Э исключены приборы учета по  Фидеру 17 и Фидеру 39, указание на данные фидеры исключено из границ  ответственности сторон. В рамках данного дела установлено, что  энергопринимающие устройства СОФЖИ на земельном участке 

<

...>, технологически присоединены к объектам  электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Волги» (в  настоящее время ПАО «Россети Волга»), от фидеров № 17, № 39,  опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО  «ПромЭнергоСбыт» и ООО «ТОП-Строй».  

В спорный период работал только фидер 17. На объектах по адресу  ул. М.Горького, 56 отсутствуют приборы учета для определения объема  

потребляемой электрической энергии, в связи с чем осуществлены расчеты  объема электроэнергии СОФЖИ на основании приборов учета на фидере  17 (Ф17), за вычетом показаний приборов учета 3 (трех) абонентов ПАО  «Самараэнерго», которым электроэнергия поставляется через указанный  фидер: филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов (

<

...>); ООО «Алгоритм» (

<

...>), ООО  «Строй-Инвест» (

<

...>, литер М).  

Расходы электроэнергии на обеспечение электроснабжения на  объектах по адресу: 

<

...>, согласно  данных о снятии показаний расчетных приборов учета электрической  энергии по фидеру 17 ПАО «Россети Волга», указанных в Актах снятия  показаний расчетных приборов учета электроэнергии ООО  «Промэнергосбыт» составили:  

- апрель 2019 года электроэнергия в объеме 3149 кВт на сумму 20704  руб. 89 коп.;  

- май 2019 года - электроэнергия в объеме 3436 кВт на сумму 22 942  руб. 56 коп.;  

- июнь 2019 года - электроэнергия в объеме 2935 кВт на сумму 20  199 руб. 79 коп.  

- июль 2019 года - электроэнергия в объеме 2707 кВт на сумму 19102  руб. 87 коп.;  

- август 2019 года - электроэнергия в объеме 3922 кВт на сумму  27384 руб. 33 коп.;  

- сентябрь 2019 года - электроэнергия в объеме 8307 кВт на сумму  56453 руб. 24 коп.  

- октябрь 2019 года - отсутствует; 

- ноябрь 2019 года - электроэнергия в объеме 8638 кВт на сумму 58  356 руб. 48 коп.;  

- декабрь 2020 года - электроэнергия в объеме 9408 кВт на сумму  65770 руб. 90 коп.  

В рассматриваемом случае судами отклонена ссылка СОФЖИ на  протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации  чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности  городского округа Самара от 21.01.2019 № 1, так как согласно пунктов 1, 2,  2.2. протокола, решение принято в результате прекращения обслуживания  СОФЖИ насосной станции, расположенной по адресу ул. М. Горького, д.  56, и возникла угроза чрезвычайной ситуации.  

Расходы на содержание насосной станции возникли помимо воли  МП «Самараводоканал» в связи с угрозой чрезвычайной ситуации.  

КНС передана от СОФЖИ иному собственнику (владельцу) в связи с  угрозой чрезвычайной ситуации, которая прекращена.  

При этом протокол от 21.01.2019 № 1, и Акт приема передачи  имущества от 31.01.2019 не содержит условий о безвозмездном оказании  услуг и работ МП «Самараводоканал» в отношении СОФЖИ по  содержанию наносной станции.  

Довод СОФЖИ о том, что между МП «Самараводоканал» и СОФЖИ  сложились безвозмездные отношения по несению расходов на содержание  насосной станции и ссылка на судебные акты по делу № А55-34226/2020, в  рамках которого сумма расходов по электроэнергии взыскана с МП  «Самараводоканал», признана судами необоснованной, так как в решении  Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу № А5534226/2020 и постановлении Одиннадцатого арбитражного суда  апелляционной инстанции от 06.04.2022, не устанавливалось, что передача  насосной станции на содержание является договором безвозмездного  пользования.  

Судами, исходя из анализа пункта 3 статьи 308, 695 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), верно указано, что истец,  в отсутствие заключенного с ним договора, не имеет возможности  осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется  нежилыми зданиями (строениями) на земельном участке по адресу ул. М.  

Горького, д. 56.  

Вместе с тем, согласно п. 1.1 устава МП «Самараводоканал»,  утвержденного приказом комитета по управлению имуществом города  Самары № 6 от 15 января 2004 МП «Самараводоканал» действует на  основании устава в соответствии с Гражданским кодексом РФ,  Федеральным законом РФ «О государственным муниципальных  предприятиях».  

Между тем, МП «Самараводоканал» финансовые средства на  содержание спорной насосной станции в соответствии с Федеральным  законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ в целях предотвращения чрезвычайной  ситуации не выделялись.  

Обстоятельства правоотношений ответчиков в спорный период  установлены Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении  дела № А55-8651/2022 по иску МП «Самараводоканал» к СОФЖИ о  взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных (не  уплаченных) расходов на содержание и обслуживание КНС за период с  февраля 2019 года по июль 2020 года за содержание и техническое  обслуживание.  

Несение расходов на содержание насосной станции за период с  31.01.2019 по 11.03.2020 являлось обязанностью СОФЖИ.  

Кроме того, истцом по соглашению с СОФЖИ от 06.07.2021  вручены последнему уведомления о возмещении расходов за 2,3,4  кварталы 2019 года, о получении которых проставлены отметки о  получении. К уведомлениям приложены документы согласно  установленного в соглашении перечня.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТОП-Строй» направлена  претензия в адрес СОФЖИ от 21.09.2020 с требованием исполнить  обязательства по возмещению расходов по электроэнергии в сумме 282  063 руб. 16 коп. за период с апреля по декабрь 2019 года, которая  последним не исполнена.  

Факт получения в спорный период электроэнергии подтверждается  фактом бесперебойной работы КНС и показаниями приборов учета на  Фидере 17. Платежей в счет оплаты потребленной электроэнергии не  поступало.  

Кроме того, в части требований о взыскании неустойки, судом  правомерно указано о ее не начислении с 01.04.2022 до окончания срока  действия моратория.  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций  признает законными и обоснованными.  

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им  полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что  соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им  дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств,  доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за  пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции,  установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений  закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2023 по делу № А55-4458/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Г.А. Кормаков  

 Г.Н. Махмутова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.05.2023 9:43:00Кому выдана Федорова Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.06.2023 3:50:00Кому выдана Махмутова Гульфия НасратулловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.05.2023 5:05:00

Кому выдана Кормаков Геннадий Александрович