АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17806/2019

14 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый Маслозавод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Бектыш», ОГРН 

<

***>, п. Бектыш, Еткульский район Челябинской области 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Бектыш» ФИО2

о взыскании 3 372 625 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Первый Маслозавод» (далее – истец, ООО «Первый Маслозавод»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бектыш» (далее – ответчик, ООО «Бектыш») о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара 1с/01-18 от 22.01.2018 в сумме 604 563 руб. 

Определением от 31.05.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 19.09.2019, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Бектыш» ФИО2  

28.08.2019 представителем истца заявлено уточнение исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Первый Маслозавод» к ООО «Бектыш» о взыскании  задолженности по договору купли-продажи товара 1с/01-18 от 22.01.2018 в сумме 3 372 625 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили (т. 1, л.д. 104, т. 2, л.д. 1, 7-8, 16-18).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Первый маслозавод» (поставщик) и ООО «Бектыш» (покупатель) подписан договор купли-продажи товара 1с/01-18 от 22.01.2018 (далее – договор, л.д.5), по условиям которого продавец обязуется в обусловленный договором срок передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1).

Покупатель на основании выставленного счета полностью оплачивает стоимость товара не позднее 7 рабочих дней с момента получения товара по своему в безналичной денежной форме, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ… (пункт 5.2). 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 372 625 руб., что подтверждается товарными накладными №№5 от 01.02.2018, 8 от 04.02.2018, 9 от 05.02.2018, 10 от 05.02.2018, 12 от 08.02.2018, 15 от 09.02.2018, 17 от 09.02.2018, 18 от 12.02.2018, 20 от 14.02.2018, 22 от 17.02.2018, 23 от 19.02.2018, 24 от 19.02.2018, 25 от 20.02.2018, 27 от 21.02.2018, 29 от 22.02.2018, 30 от 26.02.2018, 32 от 27.02.2018, 33 от 05.03.2018, 34 от 05.03.2018, 35 от 07.03.2018, 36 от 07.03.2018, 39 от 13.03.2018, 40 от 13.03.2018, 48 от 17.03.2018, 49 от 20.03.2018, 52 от 20.03.2018, 54 от 23.03.2018, 55 от 23.03.2018, 57 от 27.03.2018, 58 от 27.03.2018, 60 от 30.03.2018, 61 от 30.03.2018, 64 от 05.04.2018, 65 от 05.04.2018, 69 от 12.04.2018, 70 от 12.04.2018, 72 от 19.04.2018, 73 от 19.04.2018, 74 от 20.04.2018.

Оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена. В связи с чем, за ООО «Бектыш» образовалась задолженность перед ООО «Первый маслозавод» в размере 3 372 625 руб. 

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок обязателен (пункт 7.1).

В случае если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец 04.03.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности  (т. 1, л.д.76-77). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты. 

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи товара 1с/01-18 от 22.01.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 3 372 625 руб.

Полученный товар ответчиком не оплачен. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в указанной сумме.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик не признал заявленные требования на сумму 2 768 062 руб., указав, что обязательства по оплате поставленного товара на данную сумму прекращены путем зачета встречных однородных требований (т. 2, л.д. 1). 

Так, 06.02.2018 между ООО «Бектыш» (поставщик) и ООО «Первый маслозавод» (покупатель) подписан договор поставки мяса ЦБ, продуктов его переработки с субпродуктов на условиях предоплаты №9/18.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать мясо цыпленка бройлера, продукты его переработки и субпродуктов, на обусловленных настоящим договором условиях, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Оплата производится в день получения товара… (пункт 4.4).

Во исполнение условий указанного договора, ООО «Бектыш» поставило в адрес ООО «Первый маслозавод» товар на сумму 2 768 062 руб., что подтверждается товарными накладными №№У-634 от 08.02.2018, У-882 от 20.02.2018, У-1000 от  26.02.2018, У-1223 от 12.03.2018, У-1245 от 13.03.2018, У-1353 от 16.03.2018, У-1548 от 26.03.2018, У-1609 от 30.03.2018, У-1746 от 07.04.2018.   

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Бектыш» в размере 604 563 руб. с учетом проведенного встречного однородного требования на сумму 2 768 062 руб.

Таким образом, истцом поставка товара по договору  поставки мяса ЦБ, продуктов его переработки с субпродуктов на условиях предоплаты №9/18 от 06.02.2018 на сумму 2 768 062 руб. не оспаривается. 

Определением от 22.08.2019 суд обязал явкой в судебное заседание представителей сторон с предоставлением документов, подтверждающих проведение встречного однородного требования (т. 1, л.д. 108).

В судебном заседании 28.08.2019 представителем истца заявлено уточнение исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, судом рассматриваются исковые требования ООО «Первый Маслозавод» к ООО «Бектыш» о взыскании  задолженности по договору купли-продажи товара 1с/01-18 от 22.01.2018 в сумме 3 372 625 руб. 

Определением от 28.08.2019 судебное разбирательство отложено на 19.09.2019, ответчику предложено представить суду отзыв на уточненное исковое заявление (т. 1, л.д. 155).

В судебном заседании 19.09.2019 от конкурсного управляющего ООО «Бектыш» ФИО2  поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала на наличие задолженности между сторонами в размере 604 563 руб. и проведенного зачета встречных однородных требований на сумму 2 768 062 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 1), а также представила акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому поставленный ООО «Бектыш» товар принят ООО «Первый маслозавод» в счет погашения задолженности за поставленный товар в рамках договора купли-продажи товара 1с/01-18 от 22.01.2018 – размер задолженности составил 604 563 руб. (т. 2, л.д. 5).

В связи с чем, определением от 19.09.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Бектыш» ФИО2  

Определением от 03.10.2019 истцу предложено представить обоснование заявленного требования с учетом представленного отзыва конкурсного управляющего ООО «Бектыш» ФИО2 (т. 2, л.д. 15).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что стороны оговорили порядок погашения задолженности ООО «Бектыш» за поставленный ООО «Первый маслозавод» товар, что следует из совокупности представленных документов.

В связи с чем, в данном случае наличие заявления о зачете является формальностью, в связи с чем, его отсутствие не влияет на факт зачета встречного однородного требования на сумму 2 768 062 руб. 

Более того, в претензии, направленной в адрес ответчика 04.03.2019, истец также указал, что задолженность ООО «Бектыш» перед ООО «Первый маслозавод» составляет 604 563 руб., сославшись на договор от 06.02.2018, в рамках которого ООО «Бектыш» обязался осуществить поставку продукции ООО «Первый маслозавод».  

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства оплаты товара, суд считает требования обоснованными в части взыскания основного долга в размере 604 563 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Определением от 31.05.2019 ООО "Первый маслозавод" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Истец, в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств оплаты государственной пошлины в материалы дела не представил. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 7 146 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 32 717 руб. подлежат взысканию с истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                  РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый маслозавод» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бектыш» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Первый маслозавод» задолженность по договору купли-продажи товара 1с/01-18 от 22.01.2018 в размере 604 563 (Шестьсот четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бектыш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 146 (Семь тысяч сто сорок шесть) руб.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Первый маслозавод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 717 (Тридцать две тысячи семьсот семнадцать) руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                      подпись                                                         И.А. Горлатых