﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39376/2018

Дело № А55-28538/2017

г. Казань

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Донскова Д.Н., доверенность от 03.10.2018, 

Аюпова Абдулы – Хамита Муталебовича – лично, Граховой С.В., доверенность от 01.03.2018, Третьякова В.Г., доверенность от 01.03.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу № А55-28538/2017

по заявлению (вх. № 38085 от 12.03.2018) акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитова Рафаиля Феновича, 29.04.1968 г.р.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 к производству принято заявление кредитора ? общества с ограниченной ответственностью «Избушка», о признании гражданина Абдрашитова Рафаиля Феновича (далее ? должник, Абдрашитов Р.Ф.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 заявление кредитора признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Горбунова Н.Н.

Определением суда от 30.07.2018 Горбунова Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; финансовым управляющим утвержден Беспалов А.П.

12 марта 2018 года акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее ? АО АКБ «ГАЗБАНК», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 101 405 479,45 руб. задолженности по кредитному договору от 24.08.2016 № 38/16, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.03.20019 и постановление апелляционного суда от 15.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования к должнику в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о притворном характере совершенной между Банком и должником сделки по выдаче кредита, как прикрывающей гашение закрытым акционерным обществом «Региональный коммерческий банк» (далее ? АО БАНК «РКБ») межбанковского кредита в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК», являются ошибочными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв в заседании 19.11.2019 до 09 часов 40 минут 26.11.2019, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Аюпова А.-Х.М, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве финансовым управляющим имуществом должника Емельяненко А.В. (утвержден решением суда от 30.05.2019) изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судами, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований должника требования в размере 101 405 479,45 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, АО АКБ «ГАЗБАНК» ссылалось на наличие у должника перед ним неисполненных денежных обязательств по кредитному договору от 24.08.2016 № 38/16, заключенному между Банком и Абдрашитовым Р.Р. в целях потребительского кредитования последнего.

В соответствии с условиями указанного договора заемщику предоставлялся кредит в сумме 100 000 000 руб. для целей приобретения земельных участков, под 19 % годовых сроком до 23.08.2017; дополнительным соглашением от 24.08.2016 срок возврата кредита был продлен до 23.08.2018.

По условиям договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом (последующим) объекта долевого строительства и залогом недвижимого имущества (указание на идентифицирующие признаки которых отсутствует), поручительством Гакилова Р.Ш., общества с ограниченной ответственностью «РКБКапитал» и общества с ограниченной ответственностью «Футбольный Клуб «Юнит».

На основании заключенных между Банком и Абдрашитовым Р.Ф. договоров залога от 10.10.2016 и 18.10.2016 в обеспечение исполнение обязательств должника перед Банком по указанному кредитному договору в залог было предоставлено следующее имущество должника (общей залоговой стоимостью 55 238 000 руб.):

? квартира общей площадью 166,5 кв. м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, дом 18а, кв. 77-1, кадастровый номер 63:01:0504003:654, залоговая стоимость которой согласована сторонами в размере 17 000 000 руб.; 

? трехкомнатная квартира общей площадью 124,1 кв. м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, дом 147, кв. 1, кадастровый номер 63:01:0513002:1042, залоговая стоимость которой согласована сторонами в размере 10 000 000 руб.;

? земельный участок общей площадью 16 233 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, участок «Отдых», дом № 1, кадастровый номер 63:26:1805017:187, залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 27 508 000 руб.; 

? жилой дом площадью 85,3 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, участок «Отдых», дом № 1, кадастровый номер 63:26:0101001:34, залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 730 000 руб. 

Согласно расчету Банка задолженность Абдрашитова Р.Ф. по указанному кредитному договору по состоянию на 27.12.2017 составляет 101 405 479,45 руб., в том числе: 100 000 000 руб. ? основной долг по договору, 1 405 479,45 руб. ? проценты.

Отказывая в удовлетворении заявленного Банком требования, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствуясь статьями 213.8, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), пришли к выводу о недействительности (ничтожности) положенной в основание заявленного требования сделки по выдаче Банком должнику кредита (кредитного договора), как притворной, прикрывающей гашение АО БАНК «РКБ» межбанковского кредита в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК»; при этом исходили из следующего.

Судами установлено, что кредитный договор и договоры залога с должником со стороны Банка были подписаны исполняющим обязанности Председателя Правления Семиным В.А., которым в апреле 2016 года у Абдрашитова Р.Ф. было приобретено 100 % доли в уставном капитале ООО «Содружество-Л», при этом должник также являлся директором указанного юридического лица и после отчуждения им доли Семенову В.А. находился в прямой зависимости и подчиненности у него.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 19 Закона о банкротстве, нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», суды признали Семина В.А. и Абдрашитова Р.Ф. по состоянию на 24.08.2016 аффилированными лицами.

Кроме того, на основании анализа движения денежных средств по корреспондентским счетам АО АКБ «ГАЗБАНК» (№ 30101810400000000863) и АО БАНК «РКБ» (№ 30101810700000000818) судами было установлено следующее:

? 24.08.2016 через корреспондентский счет АО АКБ «ГАЗБАНК» № 30101810400000000863 на корреспондентский счет АО БАНК «РКБ» № 30101810700000000818 двумя платежами по 100 000 000 руб. каждый были перечислены денежные средства с лицевых (текущих) счетов Гакилова Р.Ш. (№ 40817810688000224239) и Абдрашитова Р.Ф. (№ 40817810888000060060), открытых в АО АКБ «ГАЗБАНК» для их зачисления на лицевые (текущие) счета Гакилова Р.Ш. (№ 40817810400050000050) и Абдрашитова Р.Ф. (№ 40817810600050000054), открытые в АО БАНК «РКБ». 

? этим же днем с корреспондентского счета АО БАНК «РКБ» № 30101810700000000818 на корреспондентский счет АО АКБ «ГАЗБАНК» №30101810400000000863 поступили денежные средства в размерах: 30 000 000 руб., 200 000 000 руб. и 1 400 000 руб. 

Исходя из расшифровки номеров счетов, по которым осуществлялись указанные платежи (соответствующие проводки осуществлены по счету № 313 «Кредиты и депозиты, полученные кредитными организациями от кредитных организаций», согласно Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»), а также на основании содержащейся в выписке по счету расшифровке их назначения, суды установили, что 24.08.2016 перечислением 230 000 000 руб. было произведено погашение АО БАНК «РКБ» межбанковских кредитов, ранее предоставленного ему АО АКБ «ГАЗБАНК».

При этом, учитывая общий оборот денежных средств по корреспондентскому счету АО БАНК «РКБ» 24.08.2016, а также входящий и исходящий остаток денежных средств на нем на начало и конец указанного дня, назначение осуществленных АО БАНК «РКБ» операций, арбитражные суды пришли к выводу о том, что АО БАНК «РКБ» не обладало возможностью исполнить обязательства по зачислению 100 000 000 руб. на открытый у него счет Абдрашитова Р.Ф. № 40817810600050000054 ввиду отсутствия на корреспондентском счете средств и, как следствие, ? к выводу о техническом характере операции по зачислению 100 000 000 руб. с корреспондентского счета банка на указанный счет Абдрашитова Р.Ф. и банковской операции по выдаче с него Абдрашитову Р.Ф. денежных средств через кассу банка.

С учетом изложенного суды заключили, что Абдрашитов Р.Ф. лично спорными денежными средствами не воспользовался, право собственности на данные денежные средства к нему не перешло; предоставлением кредита в сумме 100 000 000 руб. по договору от 24.08.2016 № 28/16 фактически прикрывалось гашение АО БАНК «РКБ» межбанковского кредита по кредитному договору от 17.09.2014 № 6565кл, заключенному между ним (заемщик) и АО АКБ «ГАЗБАНК» (Кредитор).

В качестве свидетельства притворного характера совершенной между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Абдрашитовым Р.Ф. сделки по выдаче кредита на сумму 100 000 000 руб., арбитражными судами также было указано на несоответствие целей выдачи кредита и его обеспечения, указанных в кредитном договоре, согласованным кредитным комитетом (протокол от 24.08.2016 № 56) условиям его выдачи (в том числе, касающихся объема и состава обеспечения по нему); фактическое предоставление Абдрашитову Р.Ф. в качестве кредита денежных средств на условиях, отличных от согласованных кредитным комитетом, и отличающихся от обычных условий потребительского кредитования АО АКБ «ГАЗБАНК» физических лиц; на противоречащее нормальным условиям кредитования последующее согласование (одобрение) Банком отчуждения активов должника-заемщика.

Доводы АО АКБ «ГАЗБАНК» относительно исполнения должником условий кредитного договора, которое выражалось в уплате им процентов по кредиту, судами отклонены со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110, и формальный характер указанных операций, их совершение в целях придания видимости законности недействительной сделки.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 170 ГК РФ и разъяснениями, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. 

По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений, притворность прикрывающей сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида; признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих сторон, а не у одной из них, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. 

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить наличие воли обеих сторон на совершение сделки, отличной от заключенной, а также выполнение сторонами в рамках исполнения притворной сделки всех существенных условий прикрываемой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выводы судов о неполучении Абдрашитовым Р.Ф. кредитных средств денежных средств обусловлен тем, что АО БАНК «РКБ», ввиду отсутствия на его корреспондентском счете средств, не обладало возможностью исполнить обязательства по зачислению 100 000 000 руб. на открытый у него счет Абдрашитова Р.Ф. № 40817810600050000054.

Между тем при совершении операции по выдаче денежных средств через кассу банка его корреспондентский счет не используется; при этом обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия в кассе АО БАНК «РКБ» денежных средств для осуществления операции по выдаче Абдрашитову Р.Ф. наличных денежных средств, судами не исследовались и не устанавливались; следовательно, указанный вывод судов является преждевременным, сделанным без исследование существенных обстоятельств.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора АО АКБ «ГАЗБАНК» приводились доводы о подтверждении факта реальности совершения сделки по предоставлению Абдрашитову Р.Ф. кредита (ее исполнению) совокупностью представленных в деле доказательств: согласованием кредитным комитетом (в состав которого входят 8 человек) выдачи Абдрашитову Р.Ф. кредита в размере 100 000 000 руб. (выписка из протокола кредитного комитета от 24.08.2016); представленной АО АКБ «ГАЗБАНК» выпиской по лицевому (текущему) счету Абдрашитова Р.Ф., открытому в Банке, на который были зачислены кредитные средства; банковским ордером о выдаче Абдрашитовым Р.Ф. поручения Банку на последующее перечисление денежных средств со своего счета, открытого в АО АКБ «ГАЗБАНК», на свой счет, открытый в АО БАНК «РКБ», исполнение которого также подтверждается выпиской по счету должника, открытому в АО АКБ «ГАЗБАНК»; выпиской по счету Абдрашитова Р.Ф. (открытому для учета начисления и оплаты процентов за пользование кредитом), по которому Банком производилось начисление процентов по кредиту; оплатой Абдрашитовым Р.Ф. в соответствии с условиями кредитного договора процентов по нему; ответом Центрального банка РФ Волго-Вятского главного управления о предоставлении в их адрес информации о выдаче АО АКБ «ГАЗБАНК» кредита Абдрашитову Р.Ф. в соответствии с кредитным договором от 24.08.2016 № 38/16 в сумме 100 000 000 руб., копии указанного договора, договоров залога и поручительства, информации о целевом использовании предоставленных кредитных средств и об оценке кредитного риска, в период с 29.08.2016 по 02.09.2016, а также ответом Центрального Банка РФ относительно обстоятельств исполнения АО АКБ «ГАЗБАНК» сделки по предоставлению Абдрашитову Р.Ф. денежных средств в размере 100 000 000 руб. (их предоставлении в качестве кредитных путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый в Банке, и их последующее перечисление с указанного счета заемщика через корреспондентский счет АО АКБ «ГАЗБАНК», открытый в Банке России, на текущий счет Абдрашитова Р.Ф., открытый в АО БАНК «РКБ»); совершением Банком с должником и третьими лицами обеспечительных сделок (договоров залога недвижимого имущества (на основании которых в пользу Банка в установленном законом порядке было зарегистрировано обременение) и поручительства).

Также АО АКБ «ГАЗБАНК» приводились доводы о совершении спорной сделки (по выдаче должнику кредита) на условиях, существенно не отличающихся от иных сделок подобного рода, совершаемых Банком, в подтверждение чего в материалы дел были представлены судебные акты о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими лицами; о совершении аналогичной сделки (кредитного договора) с Гакиловым Р.Ш. и погашении задолженности (кредита) по ней; о непредставлении доказательств аффилированности Абдрашитова Р.Ф. и АО БАНК «РКБ» для целей квалификации спорной сделки (заключенного должником с Банком кредитного договора) как притворной, направленной на достижение других правовых последствий (получения должником денежных средств не для собственных нужд, а для гашения ими АО БАНК «РКБ» задолженности перед АО АКБ «ГАЗБАНК» по межбанковскому кредиту), об установлении судами в рамках иного обособленного спора (определение суда от 06.02.2019) отсутствия аффилированности Абдрашитова Р.Ф. по отношению к АО БАНК «РКБ» по состоянию на август 2016 года.

По мнению АО АКБ «ГАЗБАНК» совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о направленности действительной воли сторон на совершение и исполнение именно сделки по кредитованию Банком должника.

При этом АО АКБ «ГАЗБАНК» также были приведены доводы об отсутствии для него экономической целесообразности по предоставлению собственных денежных средств для погашения задолженности перед ним же.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170, 271 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Однако в нарушение указанных норм процессуального права указанные выше доводы Банка не получили правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанции; ни судебный акт суда первой инстанции, ни судебный акт суда апелляционной инстанции, не содержат в себе результатов исследования и оценки указанных доводов Банка и представленных в их обоснование доказательств, мотивов, по которым они были отвергнуты судами, в связи с чем не были и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для проверки обоснованности требования Банка.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 подлежат отмене, обособленный спор ? направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А55-28538/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                          В.Р. Гильмутдинов