АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48–6786/2018

г. Орел

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.

В полном объеме решение изготовлено 07.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (302527, 

<

...>, литер А1, А3, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (440052, 

<

...> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 693 354 руб. 58 коп.

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технодом» (ОГРН 

<

***>, 302527, 

<

...>, литера А1, А3) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (440052, 

<

...> ОГРН 

<

***>) о взыскании 693 354 руб. 58 коп., из которых 441154 руб. 39 коп. – задолженность за поставленный товар, 88672 руб. 03 коп. – неустойка за период с 12.01.2018 по 31.07.2018, 106741 руб. 62 коп. – задолженность за сервисное обслуживание, 56786 руб. 54 коп. – неустойка за период с 15.02.2017 по 31.07.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.04.2016 между ООО «Технодом» (истец, продавец) и ООО «Новострой» (ответчик, заказчик, покупатель) заключен договор на предоставление услуг по техническому, гарантийному/пост гарантийному обслуживанию и ремонту строительной и лесозаготовительной техники № 652-ТД/68-Е.Р.

Согласно п. 3.1 договора № 652-ТД/68-Е.Р. от 20.04.2016, стоимость выполненных работ исполнителем определяется на основании акта проведенных работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком  на основании выставленного исполнителем счета после подписания представителями сторон акта выполненных работ в течение трех банковских дней с даты выставления счета, но не более десяти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя. В случае уклонения от оплаты заказчик несёт ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до исполнения обязательства оп оплате (п. 3.2 договора).

25.04.2016 между ООО «Технодом» (истец, продавец) и ООО «Новострой» (ответчик, заказчик, покупатель) заключен договор поставки запасных частей к сельскохозяйственной технике № 118/16ТД/ОЗ-68, п.1.1 которого предусмотрено, что продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара, а также порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору. В случае отсутствия спецификации на поставляемый товар, наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются сторонами в письменных заявках, счетах на оплату, счетах-фактурах, товарных накладных.

Оплата покупателем стоимости товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке и сроки, определенные в спецификациях. При отсутствии спецификации к договору и иных документов, определяющих срок оплаты товара, покупатель обязуется оплатить товар не позднее 3 банковских дней с даты его передачи продавцом (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора приемка товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной. Факт подписания уполномоченными представителями покупателя товарной накладной (акта приема-передачи) свидетельствует о том, что  продавец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче товара покупателю с соблюдением требований к их ассортименту, количеству, комплектности и качеству, а покупатель признал, что обязательство выполнено продавцом надлежащим образом. После подписания товарной накладной претензии и/или рекламации покупателя по ассортименту, количеству и комплектности поставленного товара продавцом не принимаются.

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами.

Во исполнение обязательств по договору продавец осуществил поставку покупателю товара, что подтверждается товарной накладной от 19.08.2016 № 7929, товарной накладной от 31.08.2016 № 8565 (л.д. 24-27).

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Также истцом представлены подписанные сторонами акты выполненных работ по договору № 652-ТД/68-Е.Р. от 20.04.2016 на общую сумму 106741 руб. 62 коп.

Ответчик свои обязательства по договору поставки исполнил частично, в связи с чем, задолженность на момент обращения истца с иском составила 441154 руб. 39 коп.

Согласно актам сверки взаимных расчетов № 75 от 30.05.2017 ответчик подтвердил размер задолженности за поставленный товар, а также сервисное обслуживание в размере заявленных требований (л.д. 21-23)

Истцом в адрес ответчика направлялось предарбитражное уведомление с требованием об оплате суммы долга за поставленный товар и сервисное обслуживание, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в спецификациях к договору, подписанных сторонами без замечаний и возражений . 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

Исходя из содержания договора от 20.04.2016 года № 652-ТД/68-Е.Р., арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 779 и 783 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и сервисного обслуживания не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 441154 руб. 39 коп. – задолженность за поставленный товар и 106741 руб. 62 коп. – задолженность за сервисное обслуживание.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки по договору от 25.04.2016 № 118/16ТД/ОЗ-68 в размере 88672 руб. 03 коп. за период с 12.01.2018 по 31.07.2018, а также взыскание неустойки по договору от 20.04.2016 года        № 652-ТД/68-Е.Р. в размере 56786 руб. 54 коп за период с 15.02.2017 по 31.07.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктом 6.2 договора поставки от 25.04.2016 предусмотрено, что за просрочку оплаты или недоплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты или недоплаты за поставленный товар за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 договора от 20.04.2016 в случае уклонения от оплаты заказчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до исполнения обязательства по оплате.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договорами, арбитражный суд проверил расчеты неустойки, представленные истцом, и признал, что расчеты произведены правильно, соответствует условиям договоров и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявления о снижении размера неустойки не представлено, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 88672 руб. 03 коп. – неустойка за период с 12.01.2018 по 31.07.2018, 56786 руб. 54 коп. – неустойка за период с 15.02.2017 по 31.07.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 693 354 руб. 58 коп., из которых 441154 руб. 39 коп. – задолженность за поставленный товар, 88672 руб. 03 коп. – неустойка за период с 12.01.2018 по 31.07.2018, 106741 руб. 62 коп. – задолженность за сервисное обслуживание, 56786 руб. 54 коп. – неустойка за период с 15.02.2017 по 31.07.2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (302527, 

<

...>, литер А1, А3, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (440052, 

<

...> ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (302527, 

<

...>, литер А1, А3, ОГРН 

<

***>) 693 354 руб. 58 коп., из которых 441154 руб. 39 коп. – задолженность за поставленный товар, 88672 руб. 03 коп. – неустойка за период с 12.01.2018 по 31.07.2018, 106741 руб. 62 коп. – задолженность за сервисное обслуживание, 56786 руб. 54 коп. – неустойка за период с 15.02.2017 по 31.07.2018, также взыскать 16867 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова