Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36164/2025

01 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 107174, МОСКВА, МОСКВА, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1; Россия 185035, Петрозаводск, Петрозаводск, ул. М Горького, д. 12/16, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 182113, ВЕЛИКИЕ ЛУКИ, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д.117, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 74 243,26 руб.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Обществу с Ограниченной Ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод"  (далее – ответчик) о взыскании 72 207 руб. 60 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования; 2 035 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга суммы процентов, начиная с 16.04.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В материалы дела от ответчика отзыв не поступал. Определение было направлено 04.07.2025г., получено ответчиком 09.07.2025г. (ШПИ 19085403778662).

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной  части от 08.08.2025 с ответчика взыскано 72 207 руб. 60 коп. задолженности по плате за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, 2 035 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 16.04.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 29 декабря 2017 г. между ОАО «РЖД иОбществу с Ограниченной Ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод"  заключен договор наэксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станцииВеликие Луки Окт.ж.д. от 01.08.2021 г. № 71ЭП/21/2.

Пунктом 5,6 договора сторонами установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Контрагента производится по уведомлению.

В августе 2024 года на станцию Великие Луки Окт.ж.д. в адрес ответчика были доставлены вагоны.

Поскольку доставленные вагоны были готовы для передачи ответчику на железнодорожные пути необщего пользования, однако длительное время простаивали на железнодорожных путях общего пользования в ожидании уборки по причине необеспечения ответчиком их приема необщего пользования, ему на основании статьи 39 УЖТ РФ начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в размере 72 207,60 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, истец направил в его адрес претензию от 14.12.2024 г. № ИСХ-24-6043 с требованием о необходимости внесения платы, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из представленной в материалы дела актов общей формы №№ 1/1663, 1/1766, 1/1547, 1/1605, 1/1510, 1/1587,  имеющиеся в материалах дела, содержат указания на причины и время задержки вагонов (начало и окончание простоя), а также на виновное в задержке вагонов лицо. Доказательства, опровергающие сведения, указанные в актах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер платы составил 72 207,60 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ходатайствовал об их начислении по дату фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов по состоянию на 15.04.2025 составила 2 035 руб. 66 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности  в размере 72 207 руб. 60 коп. задолженности по плате за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, 2 035 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 16.04.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>) 72 207 руб. 60 коп. задолженности по плате за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, 2 035 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 16.04.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Голоузова О.В.