АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16246/2017

г. Владивосток

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НТС Охрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5370руб., 

при участии: стороны в судебное заседание не явились,  

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "НТС Охрана" (далее – ООО "НТС Охрана") обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 5370руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 25.06.2014  № 09/В1/1406029, в том числе   4000руб основного  долга и 1370руб. пени.

Определением суда от 27.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.09.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Ответчица отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дело по иску ООО "НТС Охрана" в отсутствии его представителей.

В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон. 

Из материалов дела суд установил, что 25.06.2014 ООО «НТС Охрана» (исполнитель) и  индивидуальный предприниматель ФИО2  (заказчик) заключили договор № 09/В1/1406029 на оказание охранных услуг на оказание охранных услуг (далее – договор, спорный договор), в соответствии с которым общество оказывает предпринимателю услуги по централизованной охране, тревожному мониторингу, техническому обслуживанию оборудования охранно-пожарной  сигнализации на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из пункта 2.3.18 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными договором.

Стоимость оказываемых обществом услуг по названному договору составила 3000руб. в месяц и подлежала оплате заказчиком ежемесячно предоплатой до последнего числа месяца, предыдущего  месяцу оказания услуг (пункты 3.1, 3.2  договора).

Также указанным договором определено, что днем оплаты за оказанные услуги считается день поступления денежных средств на расчетный счет/в кассу (пункт 3.4 договора).

Из текста искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов, в качестве документального обоснования, заявленных требований следует, что услуги по техническому обслуживанию, тревожному мониторингу и централизованной охране на объекте в соответствии с разделом 1.1 договора были оказаны в полном объеме, в срок и надлежащего качества.

Фактическое оказание услуг, надлежащего качества и в объеме, предусмотренном договором, подтверждается: актами приемки оказанных услуг № 2601 от 31.07.2016 на сумму 2000руб. и №2995 от 31.08.2016 на сумму 2000руб.; счетами на оплату  № 2601 от 31.07.2016 на сумму 2000 руб. и № 2995 от 31.08.2016 на сумму 2000руб. (на общую сумму 4000 руб.). 

Как указывает истец, ответчиком в нарушение п. 2.3.18 договора указанные счета предпринимателем до настоящего времени не оплачены и соответствии с пунктами 4.10. договора пени за несвоевременную оплату услуг по вышеуказанным договорам по состоянию на 23.06.2017 составляют 1370руб.

30.05.2017 истец направил в адрес ответчицы претензию о неуплате задолженности за оказанные услуги в размере 4000руб., просил погасить задолженность в срок до 15.06.2017.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по договору № 09/В1/1406029, ООО «НТС Охрана» обратилось в арбитражный суд за взысканием с ответчика 4000руб. основного долга за  период с 30.06.2016 по 31.07.2016 и  пени в размере 1370руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счёл требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг на заказчика возложена обязанность по оплате этих услуг в сроки и в порядке, определенные в договоре. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. При этом пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 329 и пункта 330 ГК РФ неустойка, в том числе в виде пени, является одним из способов обеспечения обязательств по договору и  подлежит оплате  должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания ООО «НТС Охрана» охранных услуг по договору № № 09/В1/1406029 в июне и июле 2016 подтвержден актами приемки оказанных услуг № 2601 от 31.07.2016 на сумму 2000руб. и №2995 от 31.08.2016 на сумму 2000руб.

Факт оказания ООО «НТС Охрана» взятых на него обязательств по договору № 09/В1/1406029 в июне и июле 2016, а равно неисполнения условий договора об оплате указанных услуг ответчица не оспорила, что суд оценивает с позиции применения части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 71 АПК РФ.

Оплату выставленных исполнителем счетов № 2601 от 31.07.2016 на сумму 2000 руб. и № 2995 от 31.08.2016 на сумму 2000руб. заказчик в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 договора № 09/В1/1406029  не произвел, следовательно, факт образования у предпринимателя задолженности по указанному договору и наличие  в силу статей 330, 331 ГК РФ у ООО «НТС Охрана» оснований для применения условий пункта 4.10 договора о начислении на задолженность пени в размере 0,5%  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Из искового заявления следует, что сумма пени по состоянию на 23.06.2017 составила 1370руб.  и подтверждена расчётом истца. 

С учетом изложенного суд счёл требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ  расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТС Охрана" основной долг в сумме 4000руб. и пеню в сумме 1370руб., всего 5370руб., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.