Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21233/2020

22 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.

 

рассмотрев дело по иску:

истец потребительский кооператив садоводов "Светлица" (адрес:  Россия 188664, п. Новое Тосково, Ленинградская обл., Ленинградское ш. 24 км, ОГРН:  );

ответчик садоводческое некоммерческое товарищество «Защита» (адрес:  Россия 188664, п НОВОЕ ТОКСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ЛЕНИНГРАДСКОЕ 24, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

потребительский кооператив садоводов "Светлица" (далее по тексту ПКС «Светлица», истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» (далее по тексту СНТ «Защита», ответчик) 328301 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением в виде резолютивной части решения от 06.08.2020 взыскано с садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» в пользу потребительского кооператива садоводов "Светлица" 328301 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Взыскано с садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» в доход федерального бюджета 9566 руб. государственной пошлины.

 В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить полный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Потребительский кооператив садоводов «Светлица» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Защита» (далее - товарищество) о признании права собственности на долю в размере 5% в воздушной линии 10 кВ, назначение нежилое, протяженностью 4 544 м, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «НовоТоксово», СНТ «Защита, 24 км Ленинградское шоссе, кадастровый номер 47-47/013-47/013/0132015-251 и на электрическую мощность в объеме 50 кВт из своего лимита в пределах действия центра питания: 35/10 кВ ПС- 628 «Новотоксово».

Между Кооперативом и Товариществом подписан договор уступки № 02/2015 (далее - Договор), по условиям которого товарищество уступает кооперативу 5% доли собственности в линии электропередач ВЛ-10 кВ лидера Ф.628- 01 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Новое Токсово», а также электрическую мощность в объеме 50,0 кВт из своего лимита в пределах действия центра питания: 35/10 кВ ПС- 628 «Новотоксово».

Из представленной в дело расписки следует, что ФИО1 17.07.2014 получил от ФИО2 400000 руб. за переуступку доли 5% в линии 10 кВ и мощности; 29.08.2014 получено 250000 руб., а 26.11.2014 -100000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-103460/2017 26.06.2018 года, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 года, в иске было отказано, а договор был признан не заключенным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-104287/2019 от 12.11.2019 года, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 года, взыскано с СНТ «Защита» в пользу ПКС «Светлица» 750000 руб. неосновательного обогащения, 18000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

На основании статьи 167 ГК РФ, а также решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области по делу № А56-104287/2019 от 12.11.2019 года товарищество обязано вернуть кооперативу денежные средства, полученные по сделке, признанной судом недействительной.

Садоводческим некоммерческим товариществом «Защита» по момент подачи настоящего искового заявления денежные средства, полученные по договору, кооперативу не возвращены.

Претензия с требованием истца вернуть сумму неосновательного обогащения направлена ответчику 12.08.2019 и оставлена последним без внимания.

           Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-104287/2019 от 12.11.2019 года, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 года, взыскано с СНТ «Защита» в пользу ПКС «Светлица» 750000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором уступки, заключенным между товариществом и кооперативом, иной режим уплаты процентов на сумму долга, отличный от законного режима, не установлен.

Согласно пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Постановление Пленума № 7 устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В рамках дела А56-103460/2017 установлено, что последняя передача суммы по договору произошла 26.11.2014. То есть на этот момент была передана сумма, равная 750000 рублей, на момент заключения договора ответчик знал, что не имеет имущественных прав на передаваемую по договору часть воздушной линии, так как право собственности за ответчиком не было зарегистрировано, что также подтверждается ответчиком в поданных им процессуальных документов. 

Таким образом, основываясь на статьях 395, 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неправомерности удержания денежных средств, и по момент возврата суммы неосновательного обогащения. 

Период взыскания процентов на пользование денежными средствами исчисляется с 26.11.2014, с момента передачи истцом ответчику денежных средств по незаключенному Договору по момент уплаты всей суммы долга с процентами, так как данная обязанность ответчиком по момент подачи настоящего искового заявления не исполнена.

На основании вышеизложенного, требование  потребительского кооператива садоводов «Светлица» о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» процентов в размере 328301 руб. 16 коп. правоверно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» в пользу потребительского кооператива садоводов "Светлица" 328301 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» в доход федерального бюджета 9566 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.