﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6463/2021

01 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Снукишкис И.В.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16176/2021)  Некоммерческой организации "Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу № А56-6463/2021(судья  Устинкина О.Е.), принятое 

по заявлению  Некоммерческой организации "Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к  Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - заявитель, Организация, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 11.12.2020 № 4681 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт - Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге» (далее - Закон №273-70).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Государственной административно-технической инспекции №4681 от 11.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34202 от 28.11.2020.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом сделаны ошибочные выводу о привлечении Фонда к административной ответственности как производителя работ за производство работ после окончания срока действия ордера ГАТИ, в то время как ГАТИ привлекло заявителя к административной ответственности как заказчика работ за нарушение сроков производства работ по ордерам №У-5480 от 08.07.2020 и У-5511 от 10.07.2020, что было отражено в протоколах и оспариваемом постановлении. 

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное дело возбуждено по факту совершения Фондом 16.10.2020 в 00 ч. 01 мин. по адресам: Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 1, литера Б; корп. 2, литера В  административного правонарушения, выразившегося в нарушении Фондом, являющейся заказчиком производства работ, сроков производства работ по ордерам ГАТИ №№ У-5480 от 08.07.2020, У-5511 от 10.07.2020. Срок действия ордеров определен по 15.10.2020, работы не завершены.

26.10.2020 специалистом ГАТИ были произведены осмотры территории по вышеуказанным адресам, по итогам которого были составлены соответствующие протоколы осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 26.10.2020 по каждому из вышеуказанных адресов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Фонда протокола № 34202 от 28.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге» (далее - Закон №273-70). 

Постановлением ГАТИ № 4681 от 11.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34202 от 28.11.2020 Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 №273-70 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Фонда состава правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

В силу пункта 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Пунктами 3.1.2, 3.1.5 Правил N 875 на заказчика возложена обязанность контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ; после завершения работ с нарушением элементов благоустройства заказчик обязан обеспечить восстановление элементов благоустройства.

При этом, в силу пункта 11.10 Правил N 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Как определено в пункте 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Судом первой инстанции установлено, что между Фондом и ООО «ПСК «АРХИТЕКТОНИКА» (далее - подрядчик, производитель работ) заключен договор по капитальному ремонту фасада от 29.06.2020 № 3-623/Б/ФС/2020.

Согласно ордерам ГАТИ №К-5511 от 09.07.2020 и №У-5480 от 08.07.2020 НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" является заказчиком работ, ООО «ПСК «АРХИТЕКТОНИКА» является производителем работ; срок производства работ с 10.07.2020 по 15.10.2020.

В то же время, оспариваемым постановлением Фонду вменено неисполнение обязанностей производителя работ, выразившееся в нарушении сроков производства работ по ордеру ГАТИ.

Поскольку субъектом правонарушения, исходя из смысла пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70, является производитель работ, непосредственно осуществляющий работы и ответственный за выполнение условий ордера и восстановление объектов благоустройства после завершения работ, которым Фонд не является, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Фонда состава вмененного административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 N Ф07-8800/2020 по делу N А56-134542/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 307-ЭС20-2019.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ГАТИ о том, что в силу пунктов 3.1.2, 11.10 Правил N 875 ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик, поскольку административную ответственность по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 должен нести непосредственно производитель работ, который в силу пункта 3.2.16 Правил N 875 обязан выполнять условия ордера (в том числе условия о сроке выполнения работ). Заказчик работ несет ответственность по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 за неисполнение обязанности по получению ордера. Заказчик должен контролировать сроки выполнения работ, но в данном случае нарушение этой обязанности заказчику не вменяется.

Недоказанность административным органом наличия в действиях Фонда состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Фондом требования, признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 11.12.2020 № 4681 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34202 от 28.11.2020.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2021 по делу №  А56-6463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева