АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35220/2019

г. Новосибирск

09 декабря 2019 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 20 ноября 2019 года.

       Мотивированное решение составлено после поступления соответствующего ходатайства 09 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600058943), г. Новосибирск 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск, при участии в деле третьих лиц: 1) Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, 2)Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), о признании недействительным требования №16053 от 16.07.2019

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту -  заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска  о признании недействительным требования №16053 от 16.07.2019. В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что в 2017 году применял упрощенную систему  налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы», а также вел деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход. Налоговым органом выставлено требование № 16053 от 16.07.2019, из которого следует, что за налогоплательщиком числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 717 руб. 91 коп. и пени на сумму 41 руб. 01 коп. Считает оспариваемое требование нарушающим права и интересы предпринимателя.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, 1) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, 2)Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное).

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в представленном в материалы дела отзыве  возражает против удовлетворения заявленных требований, считает вынесенное требование законным и обоснованным. Более подробно доводы  изложены в отзывах. 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало.

Определением суда от 01.10.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 5).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 20.11.2019 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в установленный срок обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А45-35220/2019.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из материалов дела следует, что заявитель в 2017 году являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также вел деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.

За 2017 года налогоплательщиком представлена соответствующая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и единому налогу на вмененный доход.

Заявитель является плательщиком страховых взносов. 

          До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Законом № 212-ФЗ, с 01.01.2017 данные правоотношения регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). 

        В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса предприниматель является плательщиком страховых взносов. 

        В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса. 

        В подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ указаны: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). 

        На основании пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

        Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

        При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса. 

        На основании пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3); для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса (подпункт 4); для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются (подпункт 6). Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

         Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. 

         Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

        Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСН) и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы. 

        Для исчисления единого налога на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД) под величиной дохода следует понимать потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода (физический показатель, базовая доходность, коэффициенты, установленные для конкретного вида деятельности), и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статьи 346.47, 346.29 НК РФ). 

          На основании пункта 1 статьи 432 НК Ф исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

        Согласно пункту 2 названной статьи суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

        Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. 

        В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. 

       При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам. 

       Как установлено судом в рассматриваемый период (2017 год) предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», и ЕНВД. 

      Согласно представленной предпринимателем декларации по УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2018 год от 29.01.2019, размер дохода предпринимателя без учета расходов составил 1 471 791 руб. с учетом расходов и полученного в 2017 году убытка налоговая база составила 107 239 руб., сумма убытка, полученная в предыдущем налоговом периоде, уменьшающая налоговую базу в 2018 году составила 89 133 руб. 

      Согласно декларации по ЕНВД за 2018 год общая сумма дохода составила 1 471 791 руб. Предпринимателем самостоятельно исчислены страховые взносы на сумму 26 545 руб. 00 коп., исходя из полученного дохода за минусом расходов.   

Оплата фиксированной части страховых взносов в размере 26 545 произведена заявителем 28.12.2018 (платежное поручение №114). Заявитель самостоятельно произвел расчет фиксированных взносов в целях составления отчетности и уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей.

По мнению налогового органа, у налогоплательщика образовалась недоимка в размере 11 717  руб. 91 коп. (1 471 791 руб. - 300 000 руб.)*1%=11 717 руб. 91 коп.

Так как налоговый орган считает, что у предпринимателя имеется недоимка  по страховым взносам на ОПС в сумме 11 717 руб. 91 коп., в адрес предпринимателя направлено оспариваемое требование, которым предложено в срок до 08.08.2019 погасить числящуюся за ФИО1 задолженность.

       Суд не соглашается с указанной позицией налогового органа, при этом учитывает  позицию Конституционный Суд Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 27-П, который разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. 

        Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. 

      Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

        В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16- указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». 

          Аналогичное толкование правовых норма содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 № 303-КГ-8359. 

       Суд не принимает во внимание ссылку налогового органа на правовую позицию, отраженную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273. 

         В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. 

      Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление. 

        На основании пунктов 1, 2 статьи 29 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

         Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Поскольку недоимки по страховым взносам не имелось, выставление требования налоговым органом  является незаконным.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной статьи доказательств обратного налоговым органом  в материалы дела не представлено. 

       Поскольку согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, в рассматриваемом случае суд признает отсутствующими правовые основания для выставления оспариваемого требования, поскольку налоговым органом не доказано наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты. Как следствие, оспариваемое требование подлежит признанию судом недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению как обоснованные.

        Какие – либо доказательства, опровергающие выводы суда, в деле отсутствуют. 

        Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

         Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным требование об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 16.07.2019 № 16053.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600058943) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова