ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3362/2024

г. Чита

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочмарёвой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу № А58-3362/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 194021, 

<

...>, помещ. 98н ком. 3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>) о признании незаконным ответа (письма) от 22.03.2024 №АК/1501/24,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677018, 

<

...>), Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677010, 

<

...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – истец, ООО «Реал», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС) о признании незаконным ответа (письмо) от 22.03.2024 №АК/1501/24.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Министерство финансов Республики Саха (Якутия), Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Реал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применении норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Якутское УФАС указывает, что установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика до заключения контракта, в связи с чем, оснований рассматривать жалобу заявителя не имелось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Якутского УФАС поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, содержащееся в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Реал» (далее – заявитель, Общество) и Государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (далее – Заказчик) заключен Государственный контракт №0816500000624000594 от 20.02.2024.

14.03.2024 обществом во исполнение условий заключенного контракта произведена поставка товара, в адрес Заказчика через ЕИС направлен документ о приемке товара.

Ссылаясь на то, что Заказчик уклонился от приемки товара, Общество 19.03.2024 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) с жалобой на действия Заказчика, в которой просило рассмотреть вопрос о привлечении заказчика к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 и части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а также иной ответственности за неправомерный отказ от подписания документа о приемке товара (и не размещение мотивированного отказа), а также принять иные меры в отношении заказчика в случае необходимости.

22.03.2024 антимонопольный орган, рассмотрев данную жалобу Общества и установив, что он была подана на действия, связанные с исполнением условий уже заключенного контракта, руководствуясь требованиями пункта 5 части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, перенаправила ее по подведомственности в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее Министерство) для рассмотрения по существу. О том, что жалоба была перенаправлена для рассмотрения в Министерство, антимонопольный орган сообщил заявителю.

Общество не согласилось с данным действием антимонопольного органа и обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании письма антимонопольного органа от 22.03.2024 незаконным.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества действиями антимонопольного органа по направлению жалобы в компетентный государственный орган, для рассмотрения ее по существу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; 2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами; 3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как правильно установил суд первой инстанции, из содержания указанных норм права следует, что антимонопольный орган уполномочен на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, принимая во внимание, что жалоба общества направлена на проведение контрольных мероприятий по исполнению заключенного контракта, антимонопольный орган обоснованно ее перенаправил в адрес полномочного государственного органа  для рассмотрения по существу.

В жалобе Общества также поставлен вопрос о наличии в действиях Заказчика состава правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 и частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В силу статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частью 6, частью 12 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) и частью 13 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, статьей 9.21, частями 1 - 14 статьи 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частями 6 и 10 статьи 14.24, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, 19.4.3, частями 2.1 - 2.8 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30 и частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ также не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу № А58-3362/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко