АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23280/2021 

Дата принятия решения –  19 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части –  13 января 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, д.Нижние Савруши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибОйл Энерджи", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 162 774,19 руб. по договору аренды недвижимого имущества № 15-16 от 05.12.2016 за период 07.12.2020 по 30.09.2021гг.; 

о взыскании неустойки в размере 339 416,13 руб. за период с 07.12.2020 по 30.09.2021гг.; 

о взыскании неустойки за период с 01.10.2021г. по дату исполнения решения; 

об обязании вывезти из арендованного помещения, принадлежащее имущество и передать ООО «ВТ НПО «Карамай» по акту приема передачи объект аренды – часть нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71; 

об установлении штрафа в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части обязанности ООО «СибОйл Энерджи» вывезти из арендованного помещения, принадлежащее ему имущество и передать ООО «ВТ НПО «Карамай» по акту приема передачи объект аренды – часть нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «СибОйлЭнерджи» ФИО2 – не явился, извещен,

с участием:

от истца –  ФИО3, доверенность от 02.08.2021, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «СибОйлЭнерджи» ФИО2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, д.Нижние Савруши (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибОйл Энерджи", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 162 774,19 руб. по договору аренды недвижимого имущества №15-16 от 05.12.2016 за период 07.12.2020 по 30.09.2021гг.; о взыскании неустойки в размере 339 416,13 руб. за период с 07.12.2020 по 30.09.2021гг.; о взыскании неустойки за период с 01.10.2021г. по дату исполнения решения; об обязании вывезти из арендованного помещения, принадлежащее имущество и передать ООО «ВТ НПО «Карамай» по акту приема передачи объект аренды – часть нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71; об установлении штрафа в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части обязанности ООО «СибОйл Энерджи» вывезти из арендованного помещения, принадлежащее ему имущество и передать ООО «ВТ НПО «Карамай» по акту приема передачи объект аренды – часть нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71.

Определением от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СибОйлЭнерджи» ФИО2 (420021, г. Казань, а/я 24).

Определением от 09.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 09.12.2021.

Определением от 09.12.2021 судебное заседание отложено на 11.01.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просит взыскать 3 098 054,19 руб. задолженности с период 07.12.2021 по 31.01.2022 по договору аренды недвижимого имущества №15-16 от 05.12.2016, неустойки в размере 479 708,13 руб.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований приняты к рассмотрению. 

Определением от 11.01.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании по делу № А65-23280/2021 объявлен перерыв   годадо 12 час. 00 мин. 13.01.2022.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился, представитель истца тот же.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ходатайствовал об отзыве ранее поданного заявления об увеличении исковых требований.

До судебного заседания через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ, приобщил отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 15-16 (далее – договор) (л.д.22-23), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 1458,8 кв.м, расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:50:080:121:71 (далее – помещение), в качестве офисно-складского помещения. 

Срок действия договора – 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (п. 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2016 (л.д.24) нежилое помещение общей площадью 1458,8 кв.м, расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:50:080:121:71, для использования под офисно-складское помещение передано арендодателем арендатору.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за помещение, указанное в п. 1.1 договора, составляет 218 820 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 01.06.2017 (л.д.25-оборот) с 01.06.2017 стороны предусмотрели размер арендной платы за помещение в размере 233 820 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

Согласно п. 2.4 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 по делу № А65-28551/2020 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибойл Энерджи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

01.03.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 42 от 01.03.2021 с назначением платежа: «Текущие платежи за период с 26.02.2021 по 01.03.2021» (л.д.27).

15.03.2021 был произведен осмотр арендованного помещения и составлен акт осмотра имущества, который был подписан генеральным директором истца, ФИО4, и представителем временного управляющего ФИО2, ФИО5 (л.д.30-32).

19.05.2021 истец направил в адрес ответчика и временного управляющего ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора аренды (л.д.28,71-73).

26.05.2021 уведомление было получено ответчиком (л.д.71-72).

Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения арендатором указанного уведомления (п. 5.2 договора), то есть 26.06.2021.

Ответчик арендованное помещение не передал, от своего имущества арендованное помещение не освободил.

20.08.2021 истец направил в адрес ответчика и временного управляющего ответчика претензию об освобождении арендованного помещения и уплате текущих платежей (л.д.11-21).

23.08.2021 претензия получена временным управляющим ответчика.

24.08.2021 претензия получена ответчиком.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 162 774,19 руб. по договору аренды недвижимого имущества № 15-16 от 05.12.2016 за период 07.12.2020 по 30.09.2021гг.; о взыскании неустойки в размере 339 416,13 руб. за период с 07.12.2020 по 30.09.2021гг.; о взыскании неустойки за период с 01.10.2021г. по дату исполнения решения; об обязании вывезти из арендованного помещения, принадлежащее имущество и передать ООО «ВТ НПО «Карамай» по акту приема передачи объект аренды – часть нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71; об установлении штрафа в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части обязанности ООО «СибОйл Энерджи» вывезти из арендованного помещения, принадлежащее ему имущество и передать ООО «ВТ НПО «Карамай» по акту приема передачи объект аренды – часть нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибойл Энерджи», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца до 22 января 2022 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибойл Энерджи», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На момент рассмотрения дела по существу в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу части нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 07.12.2020 по 30.09.2021 (л.д.5) судом проверен, признан обоснованным, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 162 774,19 руб. по договору аренды недвижимого имущества     № 15-16 от 05.12.2016 за период 07.12.2020 по 30.09.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно отзыву на исковое заявление конкурсный управляющий ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истец должен был подать заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника с учетом требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Данный довод  судом признается несостоятельным ввиду следующего. 

Согласно п.1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Республики Татарстан 07.12.2020.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате с 07.12.2020 относится к текущим платежам.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2.4 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя. 

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки уплаты арендной платы, других платежей по договору аренды, арендатор выплачивает арендодателю 0,1% от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы задолженности.

На основании статей 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. 

Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Предусмотренная статьей 333 ГК РФ возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку факт неисполнения ответчиком его обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен материалами дела, ответчик не заявил и не представил доказательств несоразмерности неустойки, установленный договором размер санкции является стандартным для подобного рода договоров, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом, судом осуществлен перерасчет неустойки с учетом положения п. 4.3 договора о предельном размере неустойки - 15% от общей суммы задолженности.

Размер неустойки за период с 07.12.2020 по 30.09.2021 составляет 324 416 руб. 13 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга за период с 01.10.2021 по дату исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая данное требование истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу положений п. 4.3 договора о предельном размере суммы неустойки - 15% от общей суммы задолженности. 

Подлежащий ко взысканию размер задолженности по арендной плате составляет 2 162 774,19 руб. 15% от данной суммы задолженности составляет 324 416 руб. 13 коп. 

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика вывезти из арендованного помещения, принадлежащее имущество и передать ООО «ВТ НПО «Карамай» по акту приема передачи объект аренды – часть нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Фактически заявляя требование о вывозе из арендованного помещения имущества, истец понимает возврат арендованного помещения в исходном состоянии, обусловленный прекращением арендных правоотношений. 

Между тем ответчик свои обязательства не выполнил, помещение истцу не возвратил. 

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении совместного осмотра имущества (л.д.76-81).

08.12.2021 в присутствии истца составлен акт осмотра имущества в помещении общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенном на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71 с использованием видеозаписи (л.д.82-101). 

Согласно данному акту в помещении находится следующее имущество ответчика: 

1. вилочный погрузчик BAIKAN CAR;

2. измельченная древесина (щепа); 

3. строительный мусор;

4. автомобиль BAW ФЕNIX г/н С893ММ116RUS;

5. бак-фильтр;

6. накопительный бункер;

7. гранулятор;

8. роторная дробилка ELDIN A180M2УЗ № 181202860

9. транспортерная лента;

10. пульт управления ПУ-ДГ-350-75;

11. пульт управления ПУ-ЛГ-700;

12. дробилка; 

13. конвейер;

14. двигатель асинхронный № 5АМХ160М2УЗ;

15. колонна охлажденная; 

16. накопительный бункер; 

17.барабанная сушилка.

16.12.2021 истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи имущества, согласно которому из помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенного на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71 вывезено следующее имущество ответчика: вилочный погрузчик BAIKAN CAR; измельченная древесина (щепа); автомобиль BAW ФЕNIX г/н С893ММ116RUS; бак-фильтр; накопительный бункер; гранулятор; роторная дробилка ELDIN A180M2УЗ № 181202860 транспортерная лента; пульт управления ПУ-ДГ-350-75; пульт управления ПУ-ЛГ-700; дробилка; конвейер; двигатель асинхронный № 5АМХ160М2УЗ; колонна охлажденная;  накопительный бункер; барабанная сушилка.

Их пояснений истца, акта осмотра имущества 08.12.2021, акта передачи имущества от 16.12.2021, усматривается, что из арендованного помещения имущество вывезено, при этом объект аренды не освобожден от строительного мусора.  

Поскольку договор аренды между сторонами был окончен, арендодатель выразил волю на его расторжение, доказательств возврата арендованного имущества с составлением акта приема-передачи в материалы дела не представлено, требование истца об обязании ответчика по акту приема передачи возвратить истцу объект аренды, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает необходимым обязать ответчика по акту приема передачи возвратить истцу объект аренды – часть нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истца об установлении штрафа в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части обязанности ООО «СибОйл Энерджи» вывезти из арендованного помещения, принадлежащее ему имущество и передать ООО «ВТ НПО «Карамай» по акту приема передачи объект аренды – часть нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71 суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом судебная неустойка не может быть взыскана в случае исполнения должником судебного акта, как и не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что обоснованным размером штрафа, отвечающего принципу разумности, следует считать 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части обязанности ООО «СибОйл Энерджи» передать ООО «ВТ НПО «Карамай» по акту приема передачи объект аренды – часть нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибОйл Энерджи", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, д.Нижние Савруши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 162 774 руб. 19 коп., неустойку в размере 324 416 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41298 руб. 12 коп. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СибОйл Энерджи", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, д.Нижние Савруши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) часть нежилого помещения общей площадью 1 458,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, литер Б, из общей площади комплекса объектов нежилого назначения, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер: 16:50:080:121:71.

В случае неисполнения решения суда в части обязания передачи части нежилого помещения взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибОйл Энерджи", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, д.Нижние Савруши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения, начисляемую по истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.