АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19270/2018

28 августа 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Купецъ», п. Красный Текстильщик Саратовской области, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемфарм-плюс», г. Саратов, ИНН 

<

***>

о взыскании суммы причиненных убытков в размере 4 020 873,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 145 247,15 руб.,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Купецъ», п. Красный Текстильщик Саратовской области, ИНН 

<

***>

о процессуальном правопреемстве по делу № А57-19270/2018 на Общество с ограниченной ответственностью «ТОВАРЫ ПОВОЛЖЬЯ», ст. Кологривовка, Татищевского района, Саратовской области, ИНН 

<

***>

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купецъ», п. Красный Текстильщик Саратовской области, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемфарм-плюс», г. Саратов, ИНН 

<

***> 

о взыскании суммы причиненных убытков в размере 4 020 873,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 145 247,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2019 года, паспорт обозревался,

от ООО «Товары Поволжья» - ФИО2 по доверенности от 04.12.2018 года, паспорт обозревался, 

иные лица не явились, извещены.

                                              УСТАНОВИЛ:

             В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Купецъ», п. Красный Текстильщик Саратовской области, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец, ООО «Купецъ») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемфарм-плюс», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ответчик, ООО «Артемфарм-плюс») о взыскании суммы причиненных убытков в размере 4 020 873,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 145 247,15 руб.

30 мая 2019 г. через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области поступило заявление о замене стороны – истца на основании договора уступки права требования (цессии) № б/н от 25.05.2019 г.

Заявитель просит заменить истца по настоящему делу и в обоснование своих требований указывает, что 25.05.2019 г. между ООО «Купецъ» и ООО «Товары Поволжья» был заключен договор цессии №б/н, по условиям которого ООО «Купецъ» уступило ООО «Товары Поволжья» право требования задолженности  по предварительному договору от 11.01.2018 г. в сумме 4 020 873 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, с 01.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в сумме 43 831,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) Арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявитель представил суду копию договора уступки права требования (цессии) № б/н от 25.05.2019 г.

Следовательно, истец по делу № А57-19270/2018 должен быть изменен с ООО «Купецъ», на его правопреемника – ООО «Товары Поволжья» в порядке процессуального правопреемства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Купецъ», о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец, присутствует в судебном заседании, поддерживает исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.    

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 21 августа 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28 августа 2019 года до 09 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

             Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, 11.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Купецъ» и обществом с ограниченной ответственностью «АртемФарм-Плюс» велись переговоры по заключению договора поставки товара (бытовой химии, хоз.товаров) с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара.

         Договор так и не был подписан сторонами, однако, общество с ограниченной ответственностью «Купецъ» перечислило денежные средства в качестве предоплаты: 181 452,00 руб. по платежному поручению №8 от 12.01.2018 года; 516 022,00 руб. по платежному поручению №10 от 12.01.2018 года; 483 669,00 руб. по платежному поручению №16 от 17.01.2018 года, 315 106,87 руб. по платежному поручению №18 от 18.01.2018 года; 469 221,11 руб. по платежному поручению №19 от 19.01.2018 года; 159 985,14 руб. по платежному поручению №21 от 19.01.2018 года, 209 588,80 руб. по платежному поручению №22 от 22.01.2018 года; 365 701,84 руб. по платежному поручению №29 от 31.01.2018 года; 402 018,66 руб. по платежному поручению №30 от 01.02.2018 года, 89 433,00 руб. по платежному поручению №32 от 02.02.2018 года; 481 016,08 руб. по платежному поручению №36 от 15.02.2018 года; 347 658,88 руб. по платежному поручению №38 от 16.02.2018 года, итого на сумму 4 020 873,38 руб.

           Общество с ограниченной ответственностью «Купецъ» свои обязательства исполнило надлежащим образом.

           Общество с ограниченной ответственностью «АртемФарм-Плюс» обязалось отгрузить товар в адрес общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» до конца февраля 2018 года.

          Однако товар поставлен не был.

           В виду уклонения ответчика от подписания и исполнения договора, 15.07.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Купецъ» направило обществу с ограниченной ответственностью «Артем-Фарм» претензию, в которой просило произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 4 020 873,38 руб. до 17.07.2018 года., что подтверждается кассовым чеком от 15.07.2018 г. и описью вложения от 15.07.2018 г.

          Мотивированный ответ на претензию так и не поступил.

         Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

           Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что во исполнение своих обязательств по договоренности сторон, произвело отгрузку товара в полном объеме и в срок. 

В адрес истца был отгружен товар на общую сумму 4 020 873,38 руб., что подтверждается товарными накладными №137 от 01.02.2018 года, №138 от 02.02.2018 года, №139 от 02.02.2018 года, №140 от 15.02.2018 года, № 141 от 16.02.2018 года, № 131 от 12.01.2018 года, № 132 от 15.01.2018 года, № 133 от 17.01.2018 года, №134 от 18.01.2018 года, № 135 от 19.01.2018 года, № 136 от 22.01.2018 года.

Товар был передан представителю истца ФИО3, который предоставил доверенность №4 от 12.01.2018 года с печатью организации общества с ограниченной ответственностью «Купецъ», на основании которой была произведена отгрузка товара.

           Рассматривая заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Купецъ», суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».

На разрешение экспертизы поставлен вопрос:

- Выполнены ли подписи на имеющейся в деле копии доверенности №4 от 12.01.2018 года (л.д.76) от имени директора «Купецъ» самим ФИО4 или иным лицом?

Вывод на поставленный вопрос был сделан в заключение эксперта №241 от 28 июня 2019 года, представленном в материалы дела, согласно которому:

1. Подпись от имени ФИО4, изображения которых расположены в копии доверенности № 4 от 12 января 2018 г., выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что экспертное заключение от 28 июня 2019 года №241 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в них отражены все предусмотренные процессуальным законом сведения.

Экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно части 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Суд считает данное экспертное заключение доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение является мотивированным, а выводы экспертизы обоснованными, заключение содержит конкретные и исчерпывающие ответы на все вопросы, поставленные перед экспертом, является ясным и полным. 

   Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Купецъ» была произведена оплата в размере: 4 020 873,38 руб. по платежным поручениям №8 от 12.01.2018 года; №10 от 12.01.2018 года; №16 от 17.01.2018 года, №18 от 18.01.2018 года; №19 от 19.01.2018 года; №21 от 19.01.2018 года, №22 от 22.01.2018 года; №29 от 31.01.2018 года; №30 от 01.02.2018 года, №32 от 02.02.2018 года; №36 от 15.02.2018 года; №38 от 16.02.2018 года.

        В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Учитывая, что ответчиком не опровергнут довод истца в части отсутствия произведенной поставки товара после перечисления суммы оплаты, доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной оплаты в сумме 4 020 873,38 руб. и сведений об исполнении обязательств по поставке товара ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АртемФарм-Плюс» неосновательного обогащения в размере 4 020 873,38 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12).

Право требовать возврата неосновательного обогащения возникло у истца в момент поступления на расчетный счет ответчика перечисленных денежных средств.

Согласно расчету истца, проценты были им начислены за период с 01.03.2018 г. по 28.08.2018 г. и составили 145 247 руб. 15 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным. 

Ответчиком расчет не оспорен, конртррасчет не представлен.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, названная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Истец не имел намерения передать ответчику денежные средства в дар или предоставить их с целью благотворительности.

В связи с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям сторон не имеется.

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 43 831,00 руб. платежным поручением № 49 от 26.09.2019 г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 43 831,00 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртемФарм-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 020 873,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 28.08.2018 года в размере 145 247,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 831,00 руб.

   Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.С. Фугарова