ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34072/18

27 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А., 

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от заявителя по делу - Администрации Ленинского муниципального района Московской области  – ФИО2 по доверенности от 17.07.2018,

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица по делу - общества с ограниченной ответственностью «АртЛэнд Медиа» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 по делу № А41-34072/18, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению Администрации Ленинского муниципального района Московской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АртЛэнд Медиа», 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее - заявитель, Администрация Ленинского района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Ленинского муниципального района Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, общества с ограниченной ответственностью «АртЛэнд Медиа»  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года по делу N А41-67022/16, оставленным без удовлетворения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2018 года, на Администрацию Ленинского района возложена обязанность выдать ООО "АртЛэнд Медиа" разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по следующим ориентирам: Московская область, Ленинский район, автодорога "Подъезд к аэропорту "Домодедово" 23км + 500м лево, 26км + 680 право, 26км + 500м лево, 26км + 050м лево, 25км + 370м лево и 24км + 100 м право - в соответствии с поданными ранее заявлениями в течение 2 месяцев с момента принятия настоящего решения.

По вступлении в законную силу решения арбитражного суда взыскателю выдан Исполнительный лист от 22.12.2017 ФС N 017404267.

Постановлением от 19.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство N 224/18/50049-ИП, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 ФС N 017404267, в отношении должника - Администрация Ленинского муниципального района Московской области.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2018 г. срок для добровольного исполнения судебного акта установлен - 5 дней.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Московской области в установленный срок в добровольном порядке СПИ ФИО3 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2018 г., которым с заявителя взыскан сбор в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация Ленинского района обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 г. по делу N А41-67022/16 вступило в законную силу 29.11.2017 г.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил, что решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-67022/16,  в порядке, предусмотренном статьей 174 АПК РФ, подлежит немедленному исполнению в течение 2 месяцев с момента принятия настоящего решения, что соответствует положениям части 7 статьи 201 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2018 года по делу N А41-67022/16, следует, что на момент обращения общества в администрацию с заявлением о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций действовала схема размещения, утвержденная постановлением администрации от 30.12.2011 N 3618.

На момент принятия обжалуемого решения 11.09.2017 г., указанная схема размещения не была отменена или изменена.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Новая Схема размещения была утверждена 14.09.2017 г., то есть в период исполнения судебного акта, что свидетельствует о недобросовестном поведении администрации и отсутствии у последней намерения исполнять судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-67022/16 оно стало обязательно для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2018 г. получено Администрацией Ленинского района 15.03.2018 г., что подтверждается входящим штампом за N 1039-п.

Между тем, вступившее в законную силу решение арбитражного суда органом местного самоуправления исполнено не было. Письмом от 22.03.2018 N 1035-п судебному приставу-исполнителю сообщено, что решение суда не исполняется по причине подачи кассационной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могу быть приняты во внимание, поскольку в любом случае администрацией в материалы дела не представлены доказательства исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-67022/16 на 22.03.2018 (то есть на момент истечения пятидневного срока с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 по делу № А41-34072/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова 

 

Н.А. Панкратьева