АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6830/2022

18 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Формат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному  бюджетному учреждению «Многофункциональный центр Республики Бурятия по  предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

- о признании одностороннего отказа от исполнение государственного контракта   № 0102200001622001738 незаконным,  

- о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту   № 0102200001622001738,  

при участии в заседании до и после перерыва представителей  от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2022, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – истец, ООО «Формат»)  обратилось иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к государственному бюджетному  учреждению «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению  государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, ГБУ «МФЦ РБ») о признании  одностороннего отказа от исполнения государственного контракта незаконным и о  понуждении к исполнению обязательств контракту,  

В обоснование требований истцом указано на необоснованный отказ заказчика от  контракта. По мнению истца, в сметном расчете размер кабель-каналов 90х50 указан  ошибочно, поскольку на объекте ранее были смонтированы кабель-каналы 75х50, которые  имеют запас свободного пространства от 80 до 90 %. Считает, что установка кабель-каналов  размера75х50 является несущественным отклонением от условий контракта, поскольку  результатом работ ответчик пользуется. Сообщает, что был готов произвести замену кабель- каналов 75х50 на размер 90х50, при условии, что ответчик в порядке пункта 3.3 контракта  пригласит исполнителя на объект и укажет, в каких помещениях необходимо их заменить;  недостающие заглушки к кабель-каналам и соединительные скобы не были установлены в  связи с отказом ответчика от контракта.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве обращает  внимание на отсутствие соглашения между сторонами об изменении размера кабель-каналов;  замену истцом предусмотренных контрактом материалов на иные по своему усмотрению.  По мнению ответчика, истцом нарушен комплекс работ, предусмотренный контрактом: не  использованы материалы для монтажа, указанные в позициях 44-47 локального сметного  расчета (соединительная скоба, плоский угол, внутренний угол, заглушки). Монтаж силовых  кабелей осуществлен частично (общая длина смонтированного кабеля 130 метров), над  потолками использован старый силовой кабель, подлежащий демонтажу в лом, не  осуществлен монтаж металлорукавов и скоб, указанных в позициях 54 и 55 локального  сметного расчета (вместо них в некоторых местах осуществлен монтаж гофрированной  трубы ПФХ). Демонтаж кабелей для локальной сети осуществлен не в полном объеме,  монтаж произведен поверх старых кабелей.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства,  арбитражным судом установлено следующее.  

28.04.2022 между ООО «Формат» (подрядчик) и ГБУ «МФЦ РБ» (заказчик) заключен  контракт 0102200001622001738, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы  по ремонту и реконструкции структурированной кабельной сети филиала ГБУ «МФЦ РБ» в  Железнодорожном районе г. Улан-Удэ по заданию заказчика с использованием своих  материалов и инструментов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом  цену (пункт 1.1).  

Объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам,  требования к результатам работ определены в Техническом задании (приложение № 1 к  

контракту), локальном сметном расчете (приложение № 2 к контракту), являющиеся  неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2).  

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ составляет 495 000 рублей. 

Место выполнения работ: 

<

...>, филиал ГБУ «МФЦ РБ» в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ (пункт 3.1).  

Срок выполнения работ: с даты заключения настоящего контракта по 31.08.2022  включительно (пункт 3.2).  

Письмом от 08.07.2022 № 333@ ответчик обратился к истцу с требованием об  устранении выявленных недостатков, а именно: не произведен демонтаж старого силового  кабеля, не произведен монтаж силового кабеля, не произведен монтаж разветвительных  коробок и дифференциального автоматического выключателя, произведен монтаж  IP-видеокамеры иной модели.  

Письмом от 10.07.2022 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать кабель-каналы Efapel размерами 50х75, видеокамеру ST-V2527 PRO STARLIGHT с улучшенными  характеристиками. А также о готовности приступить к устранению замечаний.  

Письмом от 19.07.2022 истец известил о завершении работ, просит согласовать замену  углов и заглушек для короба Efapel размерами 75х50, диффавтоматов.  

Выставлены счет для оплаты, акт выполненных работ от 18.07.2022 для проверки. 

Письмом от 25.07.2022 № 359 ответчик предложил устранить выявленные недостатки,  а именно: демонтаж кабелей для локальной сети осуществлен не в полном объеме, монтаж  произведен поверх старых кабелей, излишки кабелей в Серверном помещении не уложены в  удерживающие конструкции, а нагромождены на серверный шкаф, вместо предусмотренного  в локальном сметном расчете короба 90х50 (позиция 42 локального сметного расчета)  использован короб 75х50, комплектующие к коробам 90х50 (позиции 43-47 локального  сметного расчета) при монтаже не использовались, при монтаже силовых кабелей не  использовались металлорукав и скобы (позиция 54-55 локального сметного расчета).  Указано, что в акте о приемке выполненных работ от 18.07.2022 отражены материалы,  предусмотренные в локальном сметном расчете, а не те, которые установлены фактически.  

Выставлен акт о приемки выполненных работ от 13.08.2022. 

Согласно экспертному заключению от 16.08.2022, составленному ответчиком,  выявлены следующие несоответствия результатов работ условиям контракта:  

- в локальном сметном расчете технического задания указан короб 90x50 (позиция   № 42), по факту осуществлен монтаж короба размером 75x50.  

- в ходе монтажа коробов не использовались аксессуары для монтажа, указанные в  позициях 44-47 локального сметного расчета (соединительная скоба, плоский угол,  внутренний угол, заглушка для короба).  

- монтаж силовых кабелей осуществлен частично (общая длина смонтированного  силового кабеля 130 метров), над потолками использован старый силовой кабель,  подлежащий демонтажу в лом. В соответствии с локальным сметным расчетом необходимо  300 метров силового кабеля.  

- не осуществлен монтаж металлорукавов (150 метров) и скоб, указанных в позициях 54  и 55 локального сметного расчета. Вместо них в некоторых местах осуществлен монтаж  гофрированной трубы ПФХ.  

- демонтаж кабелей для локальной сети осуществлен не в полном объеме, монтаж  произведен поверх старых кабелей.  

- в Серверном помещении излишки кабелей для локальной сети не уложены в  удерживающие конструкции, а нагромождены на серверный шкаф.  

Рекомендовано результаты исполнения государственного контракта от 28.04.2022   № 0102200001622001738 согласно акту выполнения работ от 13.08.2022 не принимать.  

Письмами от 18.08.2022 № 407@, от 26.08.2022 № 421@ в адрес истца направлено  предложение в течение 3 рабочих дней предоставить акт с перечнем работ по устранению  недостатков с указанием сроков их выполнения, но не позднее срока действия контракта.  

Письмом от 21.08.2021 ООО «Формат» сообщило, что устное согласование о размере  коробов было оговорено 28 июня 2022 года, после завершения монтажных работ. Пояснено  о ходе выполнения работ.  

30.08.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение о замене IP камеры  (позиция 68 локального сметного расчета).  

В связи с неустранением замечаний истцом в адрес ООО «Формат» направлена  претензия исх. № 433 от 02.09.2022.  

Письмом от 05.09.2022 истец обратился к ответчику с просьбой уточнить, какие  замечания из заключения эксперта необходимо устранить, и повторно направить претензию.  

Письмом от 08.09.2022 № 441 заказчик предложил исполнителю в срок до 12.09.2022  устранить недостатки и завершить работы.  

Письмом от 09.09.2022 истец сообщил о поступлении недостающего материала для  дальнейшего производства работ.  

20 сентября 2022 составлен акт о неустранении подрядчиком недостатков, выявленных  по результатам проведенной 16.08.2022 экспертизы.  

 В соответствии с актом о не устранении недостатков от 20.09.2022 ООО «Формат»  остались невыполненными следующие замечания:  

- монтаж короба размером 75x50 вместо предусмотренного локальным сметным  расчетом короба размером 90x50.  

- в ходе монтажа коробов не использовались аксессуары для монтажа, указанные в  позициях 44-47 локального сметного расчета (соединительная скоба, плоский угол,  внутренний угол, заглушка для короба).  

- монтаж силовых кабелей осуществлен частично (общая длина смонтированного  силового кабеля 130 метров), над потолками использован старый силовой кабель,  подлежащий демонтажу в лом. В соответствии с локальным сметным расчетом необходимо  300 метров силового кабеля.  

- демонтаж кабелей для локальной сети осуществлен не в полном объеме, монтаж  произведен поверх старых кабелей.  

Письмом от 26.09.2022 исполнитель предложил заключить дополнительное  соглашение, ссылаясь на то, что в локально-сметном расчете допущена техническая ошибка  и указан неверный размер кабель-каналов.  

Письмом от 29.09.2022 № 472 заказчик сообщил о невозможности внесения изменений  в контракт в части замены работ и материалов и отсутствие ошибки в локально-сметном  расчете, об отказе от исполнения контракта в связи с уклонением истца от исправления  недостатков.  

30.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта № 0102200001622001738 от 28.04.2022 на выполнение работ по ремонту и  реконструкции структурированной кабельной сети филиала ГБУ «МФЦ РБ» в  Железнодорожном районе г. Улан-Удэ.  

Основанием для отказа от исполнения контакта явилось невыполнение подрядчиком  работ по контракту.  

30.09.2022 ответчиком размещена информация в единой информационной системе на  сайте zakupki.gov.ru об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Письмом от 30.09.2022 истец обратился к ответчику с просьбой представить  документы, а также сообщить о сроках, в которые возможно приступить к исправлению  недостатков.  

Письмом от 30.09.2022 № 477@ ответчик в ответ на письмо истца от 30.09.2022  сообщил, что исправить все недостатки и сдать работы можно в срок до 10.10.2022. Если в  указанный срок все замечания будут устранены, то решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта будет отменено.  

Письмом от 03.10.2022 истец сообщил о возможности приступить к устранению  недостатков.  

Письмом от 03.10.2022 № 479@ ответчиком повторно предложено устранить все  замечания и сдать работы.  

Письмом от 05.10.2022 истец обратился к ответчику за разъяснением о недостатках в  выполненных работах, подлежащих устранению.  

Письмом от 07.10.2022 № 488@ ответчик дал пояснения на запрос ответчика.  

11.10.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракте вступило в  силу.  

Решением УФАС по Республике Бурятия от 20.10.2022 № 003/06/104-824/2022, по  результатам рассмотрения обращения ответчика от 13.10.2022, отказано во включении ООО  «Формат» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Несогласие общества с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения  контракта послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым  заявлением.  

С учетом предмета спора, а также исковых требований, в той виде, в котором они  заявлены истцом в иске, претензионный порядок урегулирования спора не требовался.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной  связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом и ответчиком заключен контракт, правоотношения по которому  регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в редакции,  действовавшей на момент исполнения контракта.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются положениями  Закона № 44-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и  изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий  договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком  разумный срок не были устранены либо являются существенными и не устранимыми,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных  убытков.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Заказчиком 30.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором  предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Частью 14 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в  соответствии с положениями ч. 8-26 ст. 95 названного Закона.  

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В соответствии с ч. 9 названной статьи заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Согласно пункту 12.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению  сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять  

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа  от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ); если во время  выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом,  заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при  неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения  контракта (ч. 3 ст. 715 ГК РФ); если отступления в работе от условий контракта или иные  недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были  устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от  исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).  

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта право  заказчика отказаться от исполнения договора предусмотрено.  

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ надлежащего  качества в порядке, сроки и объемах, предусмотренных соглашением сторон, законодателем  возлагается на подрядчика.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства (государственный контракт от 28.04.2022 № 0102200001622001738 с  приложениями № 1,2, письмо от 08.07.2022 № 333@, письмо от 10.07.2022, письмо от  19.07.2022, письмо от 25.07.202 № 359, акт о приемке выполненных работ от 18.07.2022 № 1,  акт о приемке выполненных работ от 13.08.2022, экспертное заключение от 16.08.2022,  письмо от 18.08.2022 № 407@, письмо от 21.08.2022, счета на оплату № 283 от 19 августа  2022 года, № 293 от 26 августа 2022 года, письмо от 26.08.2022 № 421@, претензия от  02.09.2022 № 433, платежное поручение от 05.09.2022, скриншот электронной почты, письмо  от 05.09.2022, письмо от 08.09.2022 № 441, письмо от 09.09.2022, акт от 20.09.2022 о  неустранении подрядчиком недостатков, письмо от 26.09.2022, письмо от 29.09.2022 № 472,  письмо от 30.09.2022, решение от 30.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения  контракта, письмо от 30.09.2022 № 477@, письмо от 03.10.2022, письмо от 03.10.2022 №  479@, письмо от 05.10.2022, письмо от 07.10.2022 № 488@, уведомление о месте и времени  рассмотрения обращения от 13.10.2022, решение УФАС по РБ от 20.10.2022 № 003/06/104824/2022, дополнительное соглашение от 30.08.2022, фотоснимки с пояснениями) судом  установлено, что выполненные истцом работы не соответствуют условиям контракта.  

Факт отступления истца от контракта, выразившиеся в том, что им применены  материалы, не предусмотренные условиями контракта (локально – сметный расчет, раздел 3  оборудования и материалы) подтвержден.  

Истцом в ходе судебного заседания подтверждено, что на объекте им осуществлен  монтаж коробов размером 75х50.  

В п.3.1 Технического задания установлено, что количество и тип используемых товаров  (материалов) определен в сметной документации. В локальном сметном расчете (позиция 42)  заказчик и подрядчик согласовали короб размером 90х50.  

Замена подрядчиком в ходе исполнения контракта материалов, предусмотренных  контрактом, при отсутствии согласования заказчиком изменения используемых материалов и  внесения в контракт соответствующих изменений в установленном законом порядке,  является нарушением обязательств по контракту.  

Доказательств того, что коробы размером 75х50 являются улучшенным товаром по  сравнению с 90х50 не представлено.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 4.1 контракта подрядчик обязан обеспечить  выполнение работ материалами, соответствующих требованиям технического задания  (Приложение №№ 1 к контракту). Нарушение подрядчиком данного обязательства является  основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

По смыслу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающий  определение такому понятию, как «договор подряда», одним из существенных условий  договора является его предмет, состоящий в выполнении одной стороной (подрядчиком) по  заданию другой стороны определенной работы.  

В рассматриваемом случае, объем и содержание работ определены в техническом  задании, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора.  

При заключении контрактов истец, являясь профессиональным участником рынка  оказания подрядных услуг, ознакомившись с документацией заказчика, принял на себя  обязательства, однако, представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается выполнение истцом работ материалами, не соответствующими требованиям  технического задания.  

Следовательно, истцом допущены существенные недостатки выполненных работ. 

Доказательств передачи заказчику результата работ, отвечающего требованиям  контракта, истцом не представлено.  

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке,  предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении  работы.  

Судом установлено, что заказчик от приемки работ не уклонялся, с подрядной  организацией взаимодействовал, однако, для принятия работ, выполненных некачественно,  оснований не имелось.  

Поскольку подрядчик надлежащим образом обязательства по контракту не исполнил,  заказчиком обоснованно заявлено об отказе от исполнения договора.  

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная статьей  95 Закона № 44-ФЗ, заказчиком соблюдена.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта  (ч. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ).  

Оценив переписку сторон (письма № 477-с от 30.09.2022, № 477 от 30.09.2022, № 479 от  30.09.2022, № 479-с от 03.10.2022, № 488-с от 07.10.2022, ответ ООО «Формат» от 30.09.2022  на письмо заказчика № 472 от 29.09.2022) суд приходит к выводу о том, что до момента  вступления в силу решения о расторжении контракта истец имел возможность выполнить  работы материалами, предусмотренными техническим заданием, заказчик ему в этом не  препятствовал.  

Однако, надлежащее устранение выявленных недостатков исполнителем не  произведено, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в  законную силу.  

В отсутствие оснований для признания недействительным решения от 30.09.2022 об  одностороннем отказе от исполнения контракта, в удовлетворении заявленных требований  суд отказывает в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья С.В. Новикова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:12:00

Кому выдана Новикова Светлана Валерьевна