﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5861/2019-АКу

г. Пермь

07 июня 2019 года

Дело № А60-283/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.03.2019)

судьей Высоцкой Е.В., 

по делу № А60-283/2019

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» (ИНН 6633027138, ОГРН 1186658065538)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая организация» (далее - заявитель, МУП «ТСО») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, РЭК Свердловской области) от 20.12.2018 № 358 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.03.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «ТСО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

       В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о правомерности использования тарифа, применявшегося МУП «ТСО» в отношении тепловой энергии в период с 30.09.2018 по 14.10.2018, поскольку на момент начала отопительного периода 2018/2019 предприятие не располагало утвержденным в установленном порядке для него тарифом на поставку тепловой энергии в Камышловском городском округе. Указывает, что в период с даты начала фактической поставки тепловой энергии (30.09.2018) и вплоть до начала действия тарифов, утвержденных Постановлением № 157-ПК (15.10.2018) МУП «ТСО» было вынуждено поставлять тепловую энергию по тем тарифам, которые были установлены для прежней теплоснабжающей организации ООО «Теплогарант». Ссылается на отсутствие вины в действиях МУП «ТСО», так как предприятие предприняло все зависящие от него меры для утверждения тарифа, обратилось в РЭК 10.09.2019. Кроме того, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. 

РЭК Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением (вх.№ 9260 от 09.10.2018), на основании распоряжения от 17.10.2018 № 155 РЭК Свердловской области в период с 31.10.2018 по 28.11.2018 проведена внеплановая документарная проверка хозяйственной деятельности МУП «Теплоснабжающая организация» по вопросу соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в применении МУП «ТСО» при расчетах с потребителями в период с 30.09.2018 по 01.11.2018 (расчеты за сентябрь, октябрь 2018 года) не утвержденных в установленном порядке и не подлежащих применению тарифов на тепловую энергию. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.11.2018 № 155.

      РЭК Свердловской области установлено, что МУП «ТСО» предъявило к оплате Камышловскому ОВО - филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» за тепловую энергию за сентябрь 2018 года по счету-фактуре от 30.09.2018 № 329302547/000025 сумму 11 961,60 руб. (без НДС) исходя из объема 6,185 Гкал по не утвержденному в установленном порядке тарифу в размере 1 933,97 руб./Гкал. и предъявило к оплате гр. Туровой И.Г., проживающей по адресу: г. Камьшлов, ул. Дзержинского, д. 5, кв. 7, по требованию на оплату фактически потребленных коммунальных услуг (отопление) от 01.11.2018 № 4300231581 за период с 01.10.2018 по 14.10.2018 сумму 724,01 руб. исходя из объема 0,32 Гкал по не утвержденному в установленном порядке тарифу в размере 2 282,08 руб./Гкал. 

       Согласно расчету к акту проверки в результате выборочной проверки общая сумма нарушения, сложившаяся в результате применения МУП «ТСО» не утвержденных в установленном порядке и не подлежащих применению тарифов на тепловую энергию в период с 30.09.2018 по 01.11.2018, составила 109 713,37 руб.. 

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской области в отношении МУП «ТСО» составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2018 и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 20.12.2018 № 358 о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление незаконно, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде административного штрафа для юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

       На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Исходя из требований п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением главы Камышловского городского округа от 20.09.2018 № 816 «Об определении единой теплоснабжающей организации для объектов, подключенных к системам централизованного теплоснабжения Камышловского городского округа» предприятие определено единой теплоснабжающей организацией на территории Камышловского городского округа.

Постановлением РЭК Свердловской области от 10.10.2018 № 157-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергия поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая организация» (город Камышлов) (далее - Постановления № 157-ПК) для МУП «ТСО» на 2018 год установлены следующие тарифы на тепловую энергию: 2 012,75 руб./Гкал (без НДС) - при расчетах с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения); 2 375,05 руб./Гкал - при расчетах с потребителями категории «население». Постановление № 157-ПК вступило в силу 15.10.2018.

       Как следует из материалов дела, МУП «Теплоснабжающая организация» с 28.09.2018 оказывает услуги теплоснабжения потребителям, подключенным к системам централизованного теплоснабжения на территории Камышловского городского округа, в связи с чем обязано соблюдать установленный порядок ценообразования и несет предусмотренную законом ответственность за нарушения порядка ценообразования при применении тарифов на тепловую энергию.

Факт нарушения заявителем требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Закона № 190-ФЗ, п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, п. 38 Правил № 354, в период с 30.09.2018 по 01.11.2018 (за сентябрь, октябрь 2018 года), выразившийся в применении при расчетах с потребителями (юридическими лицами и гражданами) тарифов на тепловую энергию не утвержденных в установленном порядке, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнут.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что на момент начала отопительного периода 2018/2019 предприятие не располагало утвержденным в установленном порядке для него тарифом на поставку тепловой энергии в Камышловском городском округе и то, что в период с даты начала фактической поставки тепловой энергии (30.09.2018) и вплоть до начала действия тарифов, утвержденных Постановлением № 157-ПК (15.10.2018), МУП «ТСО» было вынуждено поставлять тепловую энергию по тем тарифам, которые были установлены для прежней теплоснабжающей организации ООО «Теплогарант», рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не соответствующие установленным обстоятельствам по делу. 

       Как установлено административным органом в ходе проверки, МУП «ТСО» предъявило к оплате Камышловскому ОВО за тепловую энергию за сентябрь 2018 года по счету-фактуре от 30.09.2018 № 329302547/000025 сумму 11 961,60 руб. (без НДС) по тарифу в размере 1 933,97 руб./Гкал., вместо применения утвержденного в установленном порядке тарифа для расчетов с юридическими лицами - 2 012,75 руб./Гкал., а также предъявило к оплате гр. Туровой И.Г., сумму 724,01 руб. по тарифу в размере 2 282,08 руб./Гкал., вместо применения утвержденного в установленном порядке тарифа при расчетах с потребителями для категории «население» - 2 375,05 руб./Гкал.

       Между тем, Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2017 № 150-ПК для ООО «Теплогарант» на 2018-2022 годы установлен иной тариф на тепловую энергию - 2282,08 руб./Гкал. (без НДС).

       На основании изложенного МУП «ТСО» не применяло тарифы, которые были установлены для прежней теплоснабжающей организации ООО «Теплогарант», а применяло не утвержденные в установленном порядке и не подлежащие применению тарифы на тепловую энергию. Кроме того, апеллянт не представил правового обоснования и доказательства тому в подтверждение наличия оснований, по его утверждению, применения тарифов, установленных для прежней теплоснабжающей организации ООО «Теплогарант».

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины предприятия в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

       Необходимо отметить, что МУП «ТСО», являясь предприятием, оказывающим услуги теплоснабжения потребителям, могло и должно было знать о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности в области теплоснабжения ему было необходимо предпринять действия для предварительного утверждения тарифов. Однако, в нарушение установленного порядка и при отсутствии правовых оснований, при расчетах с потребителями применяло не утвержденные тарифы на тепловую энергию. При этом с заявлением в уполномоченный орган предприятие обратилось за рамками разумных сроков.

       При таких обстоятельствах, с учетом даты установления Постановлением РЭК Свердловской области от 10.10.2018 № 157-ПК тарифов на тепловую энергию (15.10.2018), даты начисления платы потребителям (расчеты за сентябрь, октябрь 2018 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у МУП «ТСО» имелась возможность применять тарифы на тепловую энергию, утвержденные в установленном порядке уполномоченным органом.

В связи с чем, доводы апеллянта не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа 100 000 руб. назначено предприятию в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

       Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

      Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

      Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публичных обязанностей, в связи с чем вменяемое ему административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

       Кроме того, ссылки в жалобе на выводы Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о законности действий МУП «ТСО», судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Департамент не мог устанавливать и не устанавливал в отношении предприятия обоснованность применения регулируемых РЭК Свердловской области тарифов в сфере теплоснабжения, на что правомерно указал суд первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные в решении выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

       Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

       Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 рублей, оплаченная АО «РЦ Урала» по платежному поручению от 01.04.2019 № 72484 за МУП «Теплоснабжающая организация», подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Возвратить АО «РЦ Урала» (МУП «Теплоснабжающая организация») из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению от 01.04.2019 № 72484 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

         Л.Ю. Щеклеина