АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30349/2022

г.Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-583), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 (служебное удостоверение ТО №323133),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области о привлечении ФИО3, г.Чебоксары Чувашская Республика, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась прокуратура г.Дзержинска Нижегородской области(далее - заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении ФИО3(далее – ФИО3) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой по обращению конкурсного управляющего ООО «Свот-Инвест» ФИО4 по факту уклонения ФИО3 от передачи первому документов и материальных ценностей, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, выявлено следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 по делу №А43-29706/2020 ООО «Свот-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО4, которому при этом, сведения и документы, в порядке и сроки предусмотренные частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), ФИО3 не переданы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 по делу №А43-29706/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Свот-Инвест» ФИО4 об истребовании у директора ООО «Свот-Инвест» ФИО3 оригиналов документов и материальных ценностей, которое последним до сих пор не исполнено.

По выявленному факту, усмотрев в действиях (бездействии) ФИО3 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурором г.Дзержинска 28.09.2022 в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления письмом от 08.08.2022 №1193ж-2022, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитнойили иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются специальные субъекты, должностные лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов регламентированы Законом №127-ФЗ, согласно которого, под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона №127-ФЗ).

В рамках производства по делу о банкротстве арбитражным судом в отношении должника в силу положений статьи 27 Закона №127-ФЗ могут применены следующие процедуры несостоятельности (банкротства): наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

При этом, последствия введения конкурсного производства определены и регламентированы положениями статьи 126Закона №127-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 126 названного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 по делу №А43-29706/2020 ООО «Свот-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО4, которому при этом, сведения и документы, в порядке и сроки предусмотренные частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), ФИО3 не переданы.

04.03.2022 конкурсным управляющим ФИО5 в адрес ФИО3 направлено уведомление-запрос о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 60300069318996 и 60300069319009 вышеуказанное уведомление-запрос18.04.2022 возвращено в адрес конкурсного управляющего в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом вышеназванной правовой позиции, уведомление-запрос конкурсного управляющего от 04.03.2022 считается доставленным надлежащим образом и полученным ФИО3

Вместе с этим обязанность по представлению предусмотренной законодательством документации ФИО3 как руководителем ООО "Свот-Инсвест" ни в установленный в статье 126 Закона №127-ФЗ срок, ни по запросу конкурсного управляющего представлена не была.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 по делу №А43-29706/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО«Свот-Инвест» ФИО4 об истребовании у директора ООО «Свот-Инвест» ФИО3 оригиналов документов и материальных ценностей, которое последним до сих пор не исполнено.

В рассматриваемом случае ФИО3 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у последнего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

С учетом данных в действиях (бездействии) ФИО3 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям. 

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится сучетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае характеризуется пренебрежительным отношением ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности. 

При этом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства устранения допущенного нарушения. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу в рассматриваемом случае является повторное совершение правонарушение (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу №А43-26281/2021). 

На основании изложенного, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 45000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 177, 180 — 182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО3 (дата и место рождения: 08.04.1991 г.Чебоксары Чувашская Республика, место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей (45000 рублей).

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Нижегородской области (прокуратура Нижегородской области) 

л/сч 

<

***> 

ИНН 

<

***> / КПП 526201001 

р/счет 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области 

БИК 012202102 

Счет банка (корр/счет) 40102810745370000024 

КБК 1160114019002140 

ОКТМО 22701000 

назначение платежа: штраф по постановлению суда от

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда. 

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.В. Соколова