АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6007/22

05 октября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2022 года.  

Решение в полном объёме изготовлено «05» октября 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании 28.09.2022 дело по исковому заявлению от 02.08.2022

 Государственного казённого учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва)

о понуждении исполнить гарантийные обязательства и взыскании штрафа, 

при участии в судебном заседании 28.09.2022:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2021 № 118,

в отсутствие представителя ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания 28.09.2022 секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о:

- понуждении исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 05.07.2019 № 062-СМР-19 в части устранения просадки асфальтобетонного покрытия в районе перехода под дорогой вблизи центрального въезда ДОЛ «Радость», ул. Южногородская, д. 19, п. Любимовка, г. Севастополь; 

- взыскании с ООО «ЭТК Москва» штрафа в размере 1 579 596 (Один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек за нарушение гарантийных обязательств по государственному контракту от 05.07.2019 № 062-СМР-19.

При обращении с иском заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 04.08.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 23.08.2022, предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Определением от 23.08.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 22.08.2022 представитель истца выразил правовую позицию относительно предмет спора, ответил на вопросы суда.  

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 28.09.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 24.08.2022.

В судебном заседании 28.09.2022 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 28.09.2022 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела,  по итогам электронных торгов (код закупки 192920400367092040100100160010000243) учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 05.07.2019 № 062-СМР-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт дождевой (ливневой) канализации в п. Любимовка (район ул. Федоровская)».

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в сроки, качественно и на условиях Контракта выполнить строительно-монтажные работы по объекту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2 контракта в редакции дополнительного соглашенияот 26.08.2020 № 3 его цена составляет 31 591 930 рублей.

Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту является подписанный обеими Сторонами Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (п. 6.10 Контракта).

Подрядчик сдал, а заказчик принял работы по контракту на общую сумму 26 605 826,40 руб.:

-           2 633 044,80 руб. (КС-3 № 1 от 22.11.2019),

-           6 208 384,80 руб. (КС-3 № 2 от 18.12.2019),

-           9 641 764,80 руб. (КС-3 № 3 от 12.03.2020),

-           2 535 566,40 руб. (КС-3 № 4 от 20.03.2020),

-           3 420 204,00 руб. (КС-3 № 5 от 30.04.2020),

-           739 143,60 руб. (КС-3 № 6 от 26.05.2020),

-           942 084,00 руб. (КС-3 № 7 от 02.09.2020),

-           485 634,00 (КС-3 № 8 от 04.12.2020).

Государственным заказчиком и Подрядчиком подписан Акт № 20/1 приемки законченного строительством объекта от 14.12.2020 (КС-11), согласно которому стоимость принимаемых основных фондов составляет 26 605 826 руб.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Подрядчик гарантирует:

а)выполнение работ в полном соответствии с условиями Контракта, требованиями Технического задания, сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими регламентами и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования;

б)соответствие материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при выполнении работ, государственным стандартам, техническим условиям, СНиП;

в)устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 8.2 Контракта гарантийный срок результата выполненных работ, а также срок обнаружения дефектов в выполненных Подрядчиком работах по настоящему Контракту составляет 60 (шестьдесят) месяцев и начинает исчисляться с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100 %.

Согласно п. 8.3 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки), допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Государственным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Государственного заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с п. 8.5 Контракта в случае неисполнения Подрядчиком обязанности по устранению недостатков и дефектов в пределах гарантийного срока, а также в случае установления его вины за ненадлежащее качество выполненных работ, Государственный заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Пунктом 9.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

16.09.2020 в ходе обследования объекта строительства с участием представителя Подрядчика (ФИО3) выявлена, в том числе, просадка асфальтобетонного покрытия в районе перехода под дорогой возле ДОЛ «Радость». Данный факт подтверждается актом обследования объекта строительства от 16.09.2020. Указанные работы приняты по акту КС-2 № 6 от 26.05.2020.

23.09.2020 под исх. № 12/3080 в адрес Подрядчика направлено требование об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с момента его получения.

25.10.2021 Государственным заказчиком осуществлено обследование объекта строительства, в ходе которого установлено, что просадка асфальтобетонного покрытия площадью 26,8 м2 в районе перехода под дорогой возле ДОЛ «Радость» Подрядчиком не устранена.

27.10.2021 под исх. № 07/2143 Подрядчику направлена претензия (требование) об устранении просадки асфальтобетонного покрытия районе перехода под дорогой возле ДОЛ «Радость» в срок - не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии (требования) и уплате штрафа в размере 1 579 596,50 руб. (31 591 930,00 * 5%) за нарушение гарантийных обязательств по Контракту.

Согласно акту выездного обследования от 28.07.2022 установлено наличие выявленных ранее недостатков (дефектов), которые не устранены Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

Неисполнение в добровольном порядке претензии Заказчика послужило основанием для обращения Государственного казённого учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого контракта, регламентируются нормами раздела III и главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, Законом № 44-ФЗ, условиями заключенного контракта.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

Актом обследования от 16.09.2020 выявлена просадка асфальтобетонного покрытия в районе перехода под дорогой вблизи центрального въезда ДОЛ «Радость», ул. Южногородская, д. 19, п. Любимовка, г. Севастополь.

Согласно ст. 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет перед заказчиком ответственность за качество работ, в том числе в силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. 

Гарантии качества по выполняемым в рамках государственного контракта работам определены разделом 8 заключенного контракта. 

В соответствии с ч. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Согласно пункту 8.3 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки), допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Государственным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Государственного заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта в случае неисполнения Подрядчиком обязанности по устранению недостатков и дефектов в пределах гарантийного срока, а также в случае установления его вины за ненадлежащее качество выполненных работ, Государственный заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Кроме того, пунктом 9.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена Контракта составляет: 31 591 930,00 руб. (п. 2.3 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.08.2020).

Истец начислил неустойку в размере  1 579 596,50 руб. (31 591 930,00 * 5%). 

Ответчик  отзыв на иск не представил, факт образования, наличие и размер задолженности по уплате неустойки не оспорил, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представил.

Суд, оценив соразмерность предъявленной неустойки, считает её размер разумным и соразмерным. 

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить по гарантии выявленные недостатки, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 34 796 (Тридцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) неустойку (штраф) в сумме 1 579 596 (Один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 05.07.2019 № 062-СМР-19 в части устранения просадки асфальтобетонного покрытия в районе перехода под дорогой вблизи центрального въезда ДОЛ «Радость», ул. Южногородская, д. 19, п. Любимовка, г. Севастополь.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 34 796 (Тридцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков