Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4395/19

14 октября 2019 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при  ведении  протокола   судебного  заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взлет А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд и ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания»

о признании незаконным и отмене решения от 31.07.2019 по делу №А175-08/19

при участии:

от заявителя – генеральный директор ФИО2 (предъявлен приказ от 05.11.2018 №1)

от УФАС по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности №04-19 от 13.05.2019, предъявлена копия диплома

от третьих лиц:

от Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд – ФИО4 по доверенности от 03.12.2018 №405 (предъявлена копия диплома), ФИО5 по доверенности №3 от 17.07.2019 (предъявлена копия диплома)

от ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» - не явился

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица, ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания», надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Взлет А» (далее -  заявитель, ООО «Взлет А») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) по делу №А175-08/19 от 31.07.2019, которым жалоба ООО «Взлет А» на действия Аукционной комиссии признана необоснованной.

Определением суда от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд и ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания».

Заявление мотивировано тем, что  у Аукционной комиссии не было оснований сомневаться в наличии у общества опыта работы, связанной с предметом контракта и деловой репутацией, так как все подтверждающие тому документы в электронной форме были представлены, о чем свидетельствует факт того, что ООО «Взлет А» получило аккредитацию на электронной площадке для участия в аукционе с ограниченным участием.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования,  а также пояснил, что Управлением по закупкам и антимонопольным органом сознательно не были приняты во внимание представленные документы, подтверждающие факт исполнения договорных обязательств в полном объеме; Управление по закупкам и антимонопольный орган арифметически неправильно подсчитали стоимость выполненных работ, неправомерно сверяя акты КС-2 с актами КС-3, представление которых не требует действующее законодательство.

УФАС в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования считал неподлежащими удовлетворению, сославшись на то, что представленные ООО «Взлет А» документы к второй части заявки не подтверждали исполнение договора, цена которого составляла 84 696 671руб.41коп., чем были нарушены требования части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе; представленные обществом документы не были систематизированы, в связи с чем, отсутствовала возможность их идентификации с актами КС-2, все, что можно было идентифицировать - было подсчитано, результаты расчетов внесены в оспариваемое решение; общество заблуждается относительно того, что проводился конкурс с ограниченным участием, был проведен открытый электронный аукцион.

Третье лицо, Управление по закупкам, в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании считала требования неподлежащими удовлетворению на основании того, что  обществом в полном объеме не были представлены копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость исполненного договора, указанная в пункте 4.1 статьи 4 данного договора. Решение антимонопольного органа является законным и правомерным. Все документы, которые можно было отнести к актам КС-2 были аукционной комиссией учтены; те документы, которые невозможно было отнести к конкретному акту не могли быть приняты во внимание в связи с невозможностью их идентификации; комиссией была сделана попытка сверить сумма актов КС-2 с актами КС-3, представленными заявителем не в полном объеме, что также не позволило точно определить указанную в договоре стоимость выполненных работ; оператор электронной площадки не сверяет и не пересчитывает суммы по представляемым участниками документам, т.е. не проверяет содержание поданных документов, проверке подлежит оценка порядка действий лица, подающего документы.

Третье лицо, Управление капитального строительства РСО-Алания, в суд не явилось, отзыв не представило, хотя судом было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда РСО-Алания от 17.09.2019 о принятии заявления к производству направлена третьему лицу – Управлению капитального  строительства РСО-Алания, 18.09.2019 по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Управлением капитального строительства РСО-Алания определение суда получено 24.09.2019 – почтовое уведомление 362001 39 57416 7. 

Все сведения о движении дела, в том числе информация о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, опубликованы Арбитражным судом РСО-Алания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, указанное третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, протокольным определением от 11.10.2019 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по делу.

Изучив материалы дела,  суд считает, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд были размещены извещение проведении электронного аукциона №0310200000319002109 на строительство пристройки к зданию МКДОУ детский сад №1 станица Змейская, а также Аукционная документация.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона на участие в нем подали заявки три участника, ООО «Взлет А» являлся участником №2 (т.1, л.д.38).

Согласно Протоколу  подведения итогов электронного аукциона от 23.07.2019 Единая комиссия Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд признала заявку ООО «Взлет А» (номер заявки №2) не соответствующей требованиям, установленным Аукционной документацией, ввиду непредставления участником в полном объеме документов, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе» (далее – Закон о контрактной системе), а именно:

 = в составе копий электронных документов участника, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным пунктом 5.3. части 5 Аукционной документации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, не представлены в полном объеме копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость исполненного договора, указанная в пункте 4.1 статьи 4 Договора, приложенного в составе второй части заявки на участие в Аукционе (т.1, л.д.27-28).

Не согласившись с действиями Единой комиссии ООО «Взлет А» 24.07.2019 направило в УФАС по РСО-Алания жалобу, в которой указало на следующее:

 = нарушен порядок отбора участников Аукциона, так как при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе решением Единой комиссией вторая часть заявки ООО «Взлет А» была признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в связи с непредставлением в полном объеме копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость выполненного договора;

 = в соответствии с пунктом 2.2 Документации о проведении электронного аукциона, утвержденной ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания», подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке с соблюдением дополнительных требований, установленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки;

 = ООО «Взлет А» представило копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость исполненного ранее договора.

Рассмотрев жалобу ООО «Взлет А», УФАС по РСО-Алания вынесла решение от  31.07.2019 по делу №А175-08/19, которым признала ее необоснованной, сославшись на то, что «из представленных в составе второй части заявки Заявителя документов, направленных оператором электронной площадки, стоимость выполненных работ и затрат на сумму 47262111 рублей: КС-2 - акты о приемке выполненных работ по Договору, и на сумму 64397824,69 рублей: КС-3 – стоимость выполненных работ и затрат по Договору, соответственно, не подтверждают исполнение Договора, сумма которого составляла 84696671,41 рублей, как того требует Аукционная документация.

Не согласившись с решением УФАС по РСО-Алания, ООО «Взлет А» обжаловало его в судебном порядке.

Изучив материалы дела и оспариваемое решение антимонопольного органа, суд не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в  соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной систему документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1. 1^ 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 6.2. ч.6 Аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии cj законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (дл£ иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в подпункте 1 пункта 5.1. части 5 настоящей аукционной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 2-7 пункта 5.1. части 5 Аукционной документации в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки), в том числе:

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации в соответствии с требованиями статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 г. N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации". Членство СРО не требуется в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, а также в отношении юридических лиц, указанных в подпунктах 1-4 части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе (применяется в случае установления в настоящем подпункте аукционной документации соответствующих подтверждающих документов);

решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копий данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, установленным в пункте 5.3. части 5 Аукционной документации в соответствии с частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимости исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 5.3. части 5 Аукционной документации были установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять - не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 000 000 рублей.

Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, направляемые оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Кроме того, частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В составе второй части заявки ООО «Взлет А» представило документы, которые направлялись оператором электронной площадки, в том числе, договор генерального строительного подряда №П-01/2017 от 01.09.2017 (цена договора – 84 696 671руб.41коп. – пункт 4.1. договора); стоимость выполненных работ и затрат по договору на сумму 47 262 111 рублей (КС-2 - акты о приемке выполненных работ по Договору), на сумму 64 397 824 рублей 69 копеек (КС-3 – стоимость выполненных работ и затрат по договору).

Таким образом, аукционная комиссия и  УФАС по РСО-Алания указали, что такие документы не подтверждают исполнение обществом договора, сумма которого составляла 84 696 671 рубль 41 копейка, и недостаточны для их соответствия требованиям Аукционной документации.

ООО «Взлет А», оспаривая решение антимонопольного органа, сослалось на то, что были проведен конкурс с ограниченным участием участников и если аккредитация обществом была получена, то это означает, что электронной площадкой были проверены все поданные документы, в том числе и суммы, отраженные в них, а также на то, что  7 актов КС-2 были представлены, а потому  определить, какая из страниц относится к какому акту не составляло труда, что свидетельствует о намеренности действий Управления по закупкам и УФАС по РСО-Алания по недопущению к участию в электронном аукционе.

Суд полагает ошибочными доводы общества на основании следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно материалам дела Управлением по закупкам был проведен электронный аукцион на строительство пристройки к зданию МКДОУ Детский сад №1 ст.Змейская, а не конкурс с ограниченным участием.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной электронной площадке оператором специализированной электронной площадки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направление информации и электронных документов заказчиком участнику закупки или участником закупки заказчику при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур осуществляется через электронную площадку, специализированную электронную площадку (п.п.1, 10 ст.24.1 Закона о контрактной системе).

Согласно вступившим в силу с 1 июля 2019 г. частям 12 и 13 статьи 24.2, пункту 6 части 1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ:

1) в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке вышеуказанных закупках отдельных видов товаров, работ, услуг участник закупки направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ;

2) оператор рассматривает такие документы в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 71-ФЗ) для принятия решения об их размещении в вышеуказанном новом реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, вводимом в соответствии с частью 4.1 статьи 24.2 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 71-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение:

1) о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке;

2) об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в случае:

а) несоответствия перечня представленных документов (или их копий) перечню, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона;

б) нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 настоящей статьи, при направлении таких документов (или их копий).

Из перечисленных норм следует ошибочность доводов ООО «Взлет А», так как из законодательно установленных полномочий оператора электронной площадки следует, что оператор электронной площадки не осуществляет проверку достоверности информации, содержащейся в документах и информации, а также внесенных изменений в эти документы и сведения на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Проверяется только порядок подачи документов и их соответствие определенному перечню. Иное означало бы подмену функций Единой комиссии по оценке заявок участников торгов, что недопустимо.

Указанное также подтверждается тем, что к полномочиям оператора электронной площадки не относится формирование протокола определения победителей, он включает в протокол, поступивший ему от комиссии через заказчика, список заявок, сведения о победителе, об участнике, получившем "второе место", и размещает его в единой информационной системе в течение часа с момента получения от заказчика (ч. 5 и 8 статьи 82.4 Закона №44-ФЗ).

В части доводов о том, что  Единая комиссия учла не все документы при подсчете стоимости выполненных работ по представленному договору, суд считает их также несостоятельными, исходя из следующего.

В статье 82.4 (часть 26) закреплены полномочия комиссии по осуществлению закупок по оценке заявок участников и присвоению им номеров, согласно которой комиссия в течение 1 рабочего дня после направления оператором электронной площадки заказчику результатов сопоставления ценовых предложений и дополнительных ценовых предложений и вторых частей заявок участников закупки присваивает каждой заявке номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. 

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, срок работы комиссии установлен и составляет один рабочий день, следующий за днем окончания срока подачи заявок.

Исходя из представленных документов, в отношении каждой из поданных заявок комиссия должна принять одно из двух взаимоисключающих решений: заявка и участник соответствуют требованиям или заявка и (или) участник не соответствуют требованиям и поэтому заявка подлежит отклонению.

Указанное предполагает, что участник торгов должен представлять документы  в таком порядке  и виде, чтобы они позволили комиссии без сомнений  установить, какой документ представлен, из скольких листов он состоит и является ли он целостным.

Из материалов дела и пояснений лиц, присутствовавших в судебном заседании, следует, что не все представленные заявителем акты КС-2 в количестве 7 штук, каждый из которого подразумевает объем документа в три страницы, представлены как единый документ, в связи с чем, ни комиссией, ни УФАС по РСО-Алания не представилось возможным идентифицировать третьи страницы актов, как относящиеся к определенному акту КС-2 и соответствующему договору.

Таким образом, суд полагает, что доказательства, представленные ООО «Взлет А» об исполнении ранее заключенного договора на все его стоимость, частично не содержали индивидуализирующих признаков, позволяющих идентифицировать их как составную часть, относящуюся к  определенному акту КС-2.

Более того, как уже было выше указано, комиссия не имеет возможности по предоставленному ей времени и не наделена  полномочиями на самостоятельное отнесение (определение, распределение) поступивших от участника закупки документов и информации, так, чтобы, как в данном случае, попытаться подогнать суммы под цену представленного договора.

Меду тем, и УФАС по РСО-Алания и комиссия пытались  путем подсчета определить стоимость выполненных работ ООО «Взлет А» по представленному им договору. Общество помимо актов КС-2 были представлены акты КС-3, однако также не в полном объеме. Общество правильно указало на то, что акты КС-3 не являются обязательным документом, предъявляемым для участия в аукционе, однако они были представлены обществом самостоятельно, в связи с чем, были исследованы и участвовали в проверке стоимости выполненных работ по договору.

При этом, что не отрицает представитель ООО «Взлет А», акты КС-3 были представлены не на полную стоимость выполненных обществом работ, а потому  при той возможности подсчета, предоставленной обществом по представленным им документам, УФАС по РСО-Алания  определило, что  акты КС-2 свидетельствуют о стоимости выполненных работ в размере 47 262 111руб., а акты КС-3 – в размере 64 397 824руб.69коп., что не соответствовало стоимости, указанной в договоре – 84 696 671руб.41коп.

В таком случае суд полагает, что  представление  или непредставление документов в виде, способствующем их однозначную идентификацию и отнесение к конкретному документу, является обязанностью участника закупки и относится к его рискам.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих довод заявителя о том, что Управление по закупкам и УФАС по РСО-Алания действовали с намерением воспрепятствовать ООО «Взлет А» к заключению контракта, суд считает необоснованным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что оспоренное ООО «Взлет А» решение УФАС по РСО-Алания соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ООО «Взлет А» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья                                                                                               С.А. Акимцева