СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1594/2017-АК

г. Пермь

1 сентября 2017 года

Дело № А60-54398/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей  Борзенковой И.В., Яринского С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В. 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза  Автостраховщиков  

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 05 июня 2017 года по делу № А60-54398/2016, принятое судьей Ваниным П.Б. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплектУрал»  (ИНН 6671034440, ОГРН 1169658013920) (правопреемник общество с  ограниченной ответственностью «ФинИвест» (ИНН 6671050441, ОГРН  1169658087653)  

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН  1027705018494)  

о взыскании 400 147 руб. 24 коп., установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплектУрал» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании  

неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового  возмещения в размере 400 000 руб., а также 147 руб. 24 коп. почтовых расходов  по отправлению претензии и 147 руб. 24 коп. почтовых расходов по  отправлению искового заявления.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана  неустойка в сумме 400 000 руб., почтовые расходы в сумме 294 руб. 48 коп., а  также 11 003 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (итого –  411 297,48 руб.).  

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  14.03.2017 решение арбитражного суда от 29.12.2016 оставлено без изменения.  

Определением от 05.05.2017 с ответчика в пользу истца взысканы  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

ООО «ФинИвест» (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном  правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя на себя, как на  правопреемника ООО «ИнтерКомплектУрал» в связи с заключением с ним  договора уступки права на взыскание судебных расходов в сумме 10 000 руб.  

Определением суда от 05.06.2017 заявление о процессуальном  правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу с  ООО «ИнтерКомплектУрал» на ООО «ФинИвест».  

Не согласившись с вынесенным определением, РСА обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы РСА ссылается на то, что исполнение им решения  суда от 29.12.2016 является завершающей стадией арбитражного процесса,  следовательно, замена истца на его правопреемника является незаконной и  необоснованной. К жалобе приложено инкассовое поручение от 18.01.2017 с  отметкой об исполнении на взыскание с РСА в пользу  ООО «ИнтерКомплектУрал» 411 297,48 руб.   

До начала судебного заседания от РСА поступило заявление о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени  и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее  

правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии процесса.  

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и  обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет  спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных  прав.  

Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или  сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического  лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.)  влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на  такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса  (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену  лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ).  

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке  универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам,  участвующим в деле, так и к иным лицам (пункт 9 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48  АПК РФ, к одному из которых относится переход субъективных материальных  прав и обязанностей в результате уступки требования.  

Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей  стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в  случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.  

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается  правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства,  подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их  соответствия требованиям закона.  

Положениями статьи 382 ГК РФ допускается передача права (требования),  принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по  сделке. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

12.05.2017 между ООО «ИнтерКомплектУрал» (цедент) и  ООО «ФинИнвест» (цессионарий) заключен договор № 000012052017 «уступки  права требования по выплате судебных расходов на оказание юридических  услуг по делу № А60-54398/2016 (определение Арбитражного суда  Свердловской области от 29.03.2017)», в соответствии с которым цедент  уступает цессионарию право требования в части возмещения судебных  расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.  

Таким образом, к ООО «ФинИнвест» перешли права первоначального  кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к  

моменту перехода права. Оснований для отказа в процессуальном  правопреемстве у суда не имелось.  

Доказательств исполнения ответчиком определения суда от 05.05.2017 о  взыскании судебных расходов материалы дела не содержат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд  апелляционной инстанции не установил.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном  правопреемстве от 05 июня 2017 года по делу № А60-54398/2016 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Е.В. Васильева  

Судьи И.В. Борзенкова 

 С.А. Яринский