﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2690/2021

Дело № А65-39796/2018

г. Казань

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н., 

при участии представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» Шакирова И.М. – Тореева Р.Р. по доверенности от 18.12.2020 (б/н),

от общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-Авто»  Габитовой Ю.А. по доверенности от 23.11.2020 № 164, Зверевой И.В. по доверенности от 13.08.2021 № 119,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-Авто»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу № А65-39796/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликада плюс» (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд») к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-Авто», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Восток Лизинг», закрытого акционерного общества «Чебоксарское предприятие «СЕСПЕЛЬ», о взыскании стоимости устранения недостатков цистерн в размере 20 157 000 руб., стоимости досудебной экспертизы в размере 500 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликада плюс» (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд») (далее – ООО «ГСМ-Трейд», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-Авто» (далее – ООО «Компания СИМ-Авто», ответчик, Компания) о взыскании стоимости устранения недостатков цистерн в размере 20 157 000 руб., стоимости досудебной экспертизы в размере 500 500 руб.

Определением от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью«Балтийский лизинг» (далее - третье лицо-1, Лизингодатель-1), общество с ограниченной ответственностью «Восток Лизинг» (далее – ООО «Восток Лизинг», третье лицо-2, Лизингодатель-2), закрытое акционерное общество «Чебоксарское предприятие «СЕСПЕЛЬ» (далее – ЗАО «Чебоксарское предприятие «СЕСПЕЛЬ», Третье лицо-3, Завод).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение от 23.07.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 постановление от 28.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение от 23.07.2020 отменено. Исковые требования удовлетворены. С ООО «Компания СИМ-Авто» в пользу ООО «ГСМ-Трейд» взыскана излишне уплаченная сумма в размере 20 660 589, 13 руб., уменьшив покупную цену 11 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (VIN Х8А964841Е0000065, Х8А964841Е0000067, Х8А964841Е0000068, Х8А964841Е0000070, Х8А964841Е0000062, Х8А964841Е0000060, Х8А964841Е0000069, Х8А964841Е0000061, Х8А964841Е0000063, Х8А964841Е0000066), по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг К-14-КЗН-1 от 25.09.2014, 3 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (Х8А964841Е0000073, Х8А964841Е0000071, Х8А964841Е0000072) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 178-К-14-КЗН-3 от 10.10.2014, 4 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (Х8А964841Е0000074, Х8А964841Е0000078, Х8А964841Е0000077, Х8А964841Е0000075) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 178-К-14-КЗН-4 от 17.10.2014, 4 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (Х8А964841Е0000159, Х8А964841Е0000157, Х8А964841Е0000158, Х8А964841Е0000161) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 005-К-15-КЗН-6 от 29.12.2014, 4 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (Х8А964841Е0000159, Х8А964841Е0000157, Х8А964841Е0000158, Х8А964841Е0000161) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 005-К-15-КЗН-6 от 29.12.2014, 8 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (Х8А964841Е0000039, Х8А964841Е0000042, Х8А964841Е0000037, Х8А964841Е0000036, Х8А964841Е0000040, Х8А964841Е0000041, Х8А964841Е0000043, Х8А964841Е0000038) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 051-К-12-КЗН-9 от 04.06.2014, 8 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (Х8А964841Е0000039, Х8А964841Е0000042, Х8А964841Е0000037, Х8А964841Е0000036, Х8А964841Е0000040, Х8А964841Е0000041, Х8А964841Е0000043, Х8А964841Е0000038) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 051-К-12-КЗН-9 от 04.06.2014, 12 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (Х8А964841Е0000046, Х8А964841Е0000053, Х8А964841Е0000056, Х8А964841Е0000047, Х8А964841Е0000050, Х8А964841Е0000049, Х8А964841Е0000052, Х8А964841Е0000054, Х8А964841Е0000057, Х8А964841Е0000055, Х8А964841Е0000051, Х8А964841Е0000048) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 051-К-12-КЗН-10 от 17.07.2014, 6 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (Х8А964841F0000010, Х8А964841Е0000160, Х8А964841Е0000163, Х8А964841Е0000162, Х8А964841Е0000164, Х8А964841Е0000165) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 005-К-15-КЗН-1 от 21.01.2015, 6 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (X8A964841F0000008, X8A964841F0000011, Х8А964841Е0000170, X8A964841F0000009, Х8А964841Е0000167, X8A964841F0000012) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 005-К-15-КЗН-2 от 02.02.2015, 3 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (X8A964841F0000007, X8A964841F0000014, X8A964841F0000013) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 005-К-15-КЗН-3 от 05.02.2015, 3 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (X8A964841F0000015, X8A964841F0000017, Х8А964841F0000018) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 005-К-15-КЗН-4 от 17.02.2015, 15 полуприцепов- цистерн, модель 964841 (X8A964841F0000031, X8A964841F0000038, Х8А964841F0000029, X8A964841F0000037, X8A964841F0000040, X8A964841F0000041, X8A964841F0000019, X8A964841F0000033, X8A964841F0000035, X8A964841F0000043, X8A964841F0000027, X8A964841F0000030, X8A964841F0000036, X8A964841F0000028, X8A964841F0000032, X8A964841F0000034, X8A964841F0000042) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 005-К-15-КЗН-5 от 24.04.2015, 2 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (X8A964841F0000039, X8A964841F0000044) по договору купли-продажи с целью передачи в лизинг 005-К-15-КЗН-6 от 07.05.2015, 2 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (Х8А964841Е0000034, Х8А964841Е0000035) по договору купли-продажи № 089/14-ННО от 03.03.2014, 6 полуприцепов-цистерн, модель 964841(X8A964841F0000016, X8A964841F0000020, X8A964841F0000024, X8A964841F0000023, X8A964841F0000021, X8A964841F0000022) по договору купли-продажи 36/15-КЗН-К от 16.03.2015, 2 полуприцепов-цистерн, модель 964841 (Х8А964841F0000026, X8A964841F0000025) по договору купли-продажи 52/15-КЗН-К от 23.03.2015 на общую сумму 20 660 589, 13 руб.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания СИМ-Авто», ООО «Восток Лизинг» и ООО «ГСМ-Трейд» заключены договоры купли-продажи № 178-К-14-КЗН-1 от 25.09.2014; № 178-K-14-K3H-3 от 10.10.2014; № 178-К-14-КЗН-4 от 17.10.2014; № 178-К-14-КЗН-6 от 29.12.2014; № 051-К-12-КЗН-9 от 04.06.2014; № 051-К-12-КЗН-10 от 17.07.2014; № 005-К-15-КЗН-1 от 21.01.2015; № 005-К-15-КЗН-2 от 02.02.2015; № 005-К-15-КЗН-З от 05.02.2015; № 005-К-15-КЗН-4 от 17.02.2015; № 005-К-15-КЗН-5 от 24.04.2015; № 005-К-15-КЗН-6 от 07.05.2015 (далее – договоры купли-продажи №1).

Предметами договоров купли-продажи №1 являлись полуприцепы-цистерны 964841 в количестве 81 шт.

Согласно пункту 3.1. договоров купли-продажи №1, продавец обязан передать товар, качество которого должно соответствовать ТУ завода-изготовителя по данной модели.

Согласно пункту 3.3. договоров купли-продажи №1, гарантийный срок на товар (двигатель, шины, аккумуляторные батареи и другие комплектующие) устанавливается и исчисляется с момента передачи товара лизингополучателю по акту приема-передачи и составляет 12 месяцев (согласно требованиям завода-изготовителя). Требования завода-изготовителя указаны в документах, которые передаются вместе с Товаром, условия гарантийного обслуживания указанные в документах являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.7. Договоров купли-продажи №1, в случае обнаружения дефекта, не разбирая узла и агрегата, следует обратиться в ближайший центр завода-изготовителя.

Между ООО «Компания СИМ-Авто» и ООО «ГСМ-Трейд»  заключен договор купли-продажи № 089/14-ННО от 03.03.2014 (далее – договор купли-продажи №2). Предметом которого являлись полуприцепы-цистерны 964841, в количестве 2 шт.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи №2, продавец обязан передать товар, качество которого должно соответствовать ТУ завода-изготовителя по данной модели.

Согласно пункту 3.3. договора купли-продажи №2, гарантийный срок на товар (двигатель, шины, аккумуляторные батареи и другие комплектующие) устанавливаются и исчисляются с момента передачи товара лизингополучателю по акту приема-передачи и составляет 12 месяцев (согласно требованиям завода-изготовителя). Требования завода-изготовителя указаны в документах, которые передаются вместе с Товаром, условия гарантийного обслуживания указанные в документах являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.7. Договора купли-продажи №2, в случае обнаружения дефекта, не разбирая узла и агрегата, следует обратиться в ближайший центр завода-изготовителя.

Между ООО «Компания СИМ-Авто», ООО «Восток Лизинг» и ООО «ГСМ-Трейд»  заключены договоры купли-продажи № 089/14-ННО от 03.03.2014; 36/15-КЗН-К от 16.03.2015; 37/15-КЗН-К от 16.03.2015; 38/15-КЗН-К от 16.03.2015; 39/15-КЗН-К от 16.03.2015; 40/15-КЗН-К от 16.03.2015; 41/15-КЗН-К от 16.03.2015; 51/15-КЗН-К от 23.03.2015; 52/15-КЗН-К от 23.03.2015 (вместе, далее – договоры купли-продажи №3). Предметами которых являлись полуприцепы-цистерны 964841, в количестве 8 шт.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров купли-продажи №3, техника должна быть поставлена в укомплектованном, работоспособном состоянии и сопровождаться технической документацией. Продавец гарантирует, что поставляемая техника новая и ранее не находилась в эксплуатации.

Согласно пункту 5.2. договоров купли-продажи №3, продавец обязан передать технику, качество которой должно соответствовать ТУ завода- изготовителя по данной модели. 

В соответствии с пунктом 5.7. договоров купли-продажи №3, в случае обнаружения дефекта, не разбирая узла и агрегата, следует обратиться в ближайший сервисный центр.

Как установлено судом, при эксплуатации цистерн в период гарантийного срока выявлялись и устранялись недостатки (дефекты). Указанное подтверждается письмами ООО «ГСМ-Трейд» в адрес ООО «Компания СИМ-Авто» и ЗАО «Чебоксарское предприятие «СЕСПЕЛЬ» от 13.10.2014, 31.10.2014, 20.01.2015, 20.01.2015, 20.01.2015, 21.01.2015, 03.02.2015, 10.02.2015, 18.02.2015, 13.03.2015, 26.03.2015, 26.03.2015, 31.03.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 29.04.2015, 29.04.2015, 07.05.2015, 25.05.2015, 29.05.2015, 18.06.2015, 23.06.2015, 04.09.2015; а также актами осмотра рекламационного изделия и актами выполненных работ от 21.10.2014, 22.10.2014, 22.10.2014, 23.10.2014, 23.10.2014, 24.10.2014, 31.10.2014, 31.10.2014, 05.11.2014, 05.11.2014, 21.01.2015, 21.01.2015, 22.01.2015, 22.01.2015, 13.02.2015, 13.02.2015, 20.02.2015, 20.02.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 31.03.2015, 03.04.2015, 09.04.2015, 14.04.2015, 14.04.2015, 24.04.2015, 24.04.2015, 30.04.2015, 26.05.2015, 26.05.2015, 26.05.2015, 29.05.2015, 01.06.2015, 01.06.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, 19.06.2015, 24.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015, 06.07.2015, 07.07.2015, 17.07.2015, 10.08.2015, 12.08.2015, 17.08.2015, 25.08.2018, 28.08.2015, 28.08.2015, 01.09.2015, 04.09.2015, 24.09.2015, 25.09.2015, 25.09.2015, 25.09.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 27.10.2015, 09.11.2015, 21.11.2015, 24.11.2015, 14.12.2015, 14.12.2015, 30.12.2015, 30.12.2015, 22.01.2016.

Из пояснений истца следует, что после проведения гарантийного ремонта, у цистерн появились новые недостатки (дефекты). В связи с этим истец обратился к независимому эксперту. По результатам проведения осмотра подготовлено внесудебное экспертное заключение ООО «СВ-оценка» № 201010-Э-15 (далее - внесудебная экспертиза). Согласно внесудебной экспертизе выявленные недостатки имеют производственный характер; эксплуатация цистерн по назначению без нарушения правил по эксплуатации невозможна; цистерны не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50913-96, ГОСТ 1510-84. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта цистерн составляет 20 157 000 руб. Внесудебная экспертиза проведена в 2015 году.

На проведение внесудебной экспертизы и оценки цистерн истец понес расходы в размере 500 500 руб., что подтверждается договором №201010-Э-15 от 23.12.2015, №050701 -У-18 от 05.07.2018, актами приема-передачи выполненных работ и платежными поручениями от 24.12.2015, 20.01.2016, 25.02.216, 15.08.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом экспертного заключения № 01-Т/03.2019, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 469, 475, 506, 518, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имеющиеся дефекты цистерн носят производственный характер и являются существенными, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 20 660 589, 13 руб. 

При этом, экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалистов, проводивших экспертизу, отсутствует, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Довод ответчика о неточности результатов проведенной судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием экспертного заключения, согласно которому при проведении экспертизы экспертом исследованы все документы и объекты исследования, представленные лицами, участвующими в деле, для ее проведения.

Довод заявителя жалобы о том, что требование истца подлежит отклонению, так как оно заявлено за пределами гарантийного срока, правомерно признан судом несостоятельным.

Пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, истечение гарантийного срока не исключает ответственность продавца за качество поставленного товара при условии, что недостатки товара были обнаружены в пределах двух лет со дня его передачи покупателю, а покупателем будет доказано, что недостатки товара возникли до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2017 N Ф06-24317/2017 по делу N А65-1921/2017).

Как указано выше, новые недостатки, послужившие основанием для обращения в суд выявлены 23.12.2015, следовательно, недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товаров.

Довод ответчика о том, что истец не является собственником цистерн и поэтому не может заявлять требования, связанные с качественностью цистерн, также несостоятелен.

Применение пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет покупателю взыскать разницу между ценой качественного товара и товара, который был фактически передан покупателю. При этом покупателю не нужно доказывать, что он является собственником проданного товара. Достаточно доказать, что в момент передачи товара, его качество не соответствовало договорным условиям, а сами дефекты возникли до передачи товара покупателю.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что недостатки носили производственный характер, то есть возникли до передачи товара покупателю.

Соответственно, ответчик, как продавец несет договорную ответственность, вне зависимости от того находятся ли дефектные товары у покупателя или нет.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ним и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А65-39796/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-Авто» с депозитного счета Арбитражного суда Поволжского округа денежные средства в сумме 21 287 392,13 руб., перечисленные по платежному поручению от 16.06.2021 № 26331 в качестве встречного обеспечения. Перечисление произвести по реквизитам, указанным в заявлении, подлежащем предъявлению обществом с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-Авто».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Э.Р. Галиуллин

 

Судьи									Р.А. Вильданов 

 

Н.Н. Королёва