Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4779/2019

11 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея»: ФИО2, представитель, доверенность от 03.09.2019 №28АА1079155; 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СВ Групп» ФИО3: ФИО4, представитель, доверенность от 02.09.2019 №9;

от ФИО5: ФИО6, представитель, доверенность от 29.08.2019 №27АА1479007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея»

на определение от 02.07.2019

по делу №А73-8556/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению ФИО7

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СВ Групп»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокстройэксперт» о признании общества с ограниченной ответственностью «СВ Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «СВ Групп», Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением от 19.03.2019 ООО «СВ Групп» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о признании ООО «СВ-Групп» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2019.

ФИО7 22.05.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 24 902 307 руб. 33 коп., из которых: 16 635 645 руб. 05 коп. - основной долг, 8 266 661 руб. 83 коп. - проценты за пользование заемными средствами.

Определением суда от 02.07.2019 требований ФИО7 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В апелляционной жалобе кредитор должника - ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» просит отменить определение суда от 02.07.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что требования ФИО7 основаны, в том числе, на определении о процессуальном правопреемстве от 27.06.2019, не вступившим в законную силу на момент вынесения оспариваемого определения.

Конкурсный управляющий ООО «СВ Групп» ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель ФИО5 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований в ходе конкурсного производства (с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае, сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано 23.03.2019, заявление ФИО7 направлено в суд 22.05.2019, т.е. в установленный Законом о банкротстве срок.

В обоснование требований ФИО7 сослалась на следующие обстоятельства.

Между ООО «Конкорд» (Поставщик) и ООО «СВ Групп» (Покупатель) 15.09.2014 заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Конкорд» приняло на себя обязательство поставлять ООО «СВ Групп» отдельными партиями кондитерские изделия, а ООО «СВ Групп» приняло обязательство принимать от ООО «Конкорд» и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение условий договора ООО «Конкорд» поставило товар на общую сумму 30 468 225,78 руб. ООО «СВ Групп» произвело оплату в размере 13 832 580,28 руб. Таким образом, у ООО «СВ Групп» имелась задолженность за поставленный товар в сумме 16 635 645,50 руб.

Далее, между ООО «Конкорд» (Кредитор) и ООО «СВ Групп» (Должник) заключен договор о новации от 24.03.2015 №1. Долг ООО «СВ Групп» по оплате поставленного товара в размере 16 635 645,50 руб. заменен на заемное обязательство с оплатой процентов в установленный договором срок.

25.12.2015 между ООО «Конкорд» и ООО «СВ Групп» заключено дополнительное соглашение к  договору новации, которым стороны установили срок возврата займа и процентов за пользование заемными средствами – 26.12.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 по делу №А73-586/2018 с ООО «СВ Групп» в пользу ООО «Конкорд» взыскано 24 902 307 руб. 33 коп., из которых:  основной долг в размере 16 635 645 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в размере 8 266 661 руб. 83 коп.

Между ООО «Конкорд» (Цедент) и ФИО7 (Цессионарий) 03.04.2019 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию имущественные права, принадлежащие ему как взыскателю по делу №А73-586/2018.

22.05.2019 ФИО7 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А73-586/2018.

Определением суда от 27.06.2019 произведена замена истца по делу №А73-586/2018 с ООО «Конкорд» на ФИО7 

Принимая решение о признании требований ФИО7 обоснованными и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СВ Групп», суд первой инстанции со ссылкой на статью 16 Закона о банкротстве, статью 69 АПК РФ обоснованно исходил из того, то данные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, и с учетом срока их исполнения относятся к реестровым.

 

Довод жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта, определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Статьей 187 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, вступление судебного акта в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными. Вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Поскольку в отношении определений о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, а определение суда о процессуальном правопреемстве от 27.06.2019 указания на срок вступления его в законную силу не содержит, данное определение подлежало немедленному исполнению в силу требований статьи 187 АПК РФ

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 02.07.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.07.2019 по делу №А73-8556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

С.Б. Ротарь