АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2472/2023

25 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №510-22 от 06.10.2022.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1284 от 11.05.2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику  с требованием  о внесении изменений в договор, а именно: в Приложение № 2 с 13 декабря 2022 года к договору № 1055/ЮЛ от 01 января 2019 года в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 03 ноября 2022 года, изложив коммерческий учёт в отношении объекта в следующей редакции:

№

Адрес

Место

Пери

Тип

Кол-во

КОД по

Наимено

Итого

 

накопления

одичн

контейнерно

контейне

ФККО

вание

объем в

 

ТКО

ость

вывоз

а

ТКО

го

оборудовани я

ров на площадк е (объем контейнера

отхода

месяц, м3

11

Новоуральск

Новоуральск

ПН,

-

0,66

735 100

73510001

8,58

 

г., ул.

г., ул.

СР,

 

01 72 5 7

72573510

 

Победы, д.

Победы, д.

ПТ

 

35 100 02

002725

 

24

24

 

72 5

отходы (мусор) от

уборки территории и

 помещений

объектов

оптоворозничной

торговли

продовол

ьственны

ми

товарами

 

В предварительном судебном заседании 02.03.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено. 

Ответчик возражает по существу заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 18.04.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит внести изменения с 13 декабря 2022 года в Приложение № 2 к договору № 1055/ЮЛ от 01 января 2019 года в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 03 ноября 2022 года, изложив коммерческий учёт в отношении объекта в следующей редакции:

№

Адрес

Место

Пери

Тип

Кол-во

КОД по

Наимено

Итого

 

накопления

одичн

контейнерно

контейне

ФККО

вание

объем в

 

ТКО

ость

вывоз

а

ТКО

го

оборудовани я

ров на площадк е (объем контейнера

отхода

месяц, м3

11

Новоуральск

Новоуральск

ПН,

-

0,66

735 100

73510001

8,58

 

г., ул.

г., ул.

СР,

 

01 72 5 7

72573510

 

Победы, д.

Победы, д.

ПТ

 

35 100 02

002725

 

24

26

 

72 5

отходы (мусор) от

уборки территории и

 помещений

объектов

оптоворозничной

торговли

продовол

ьственны

ми

товарами

 

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает по существу заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании:

- у ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" паспорта отходов IVклассов опасности, образуемых в результате деятельности истца на объектах, расположенных по адресу: 

<

...>.

- у Администрации Новоуральского городского округа поступившую заявку от ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" о согласовании места накопления ТКО,

- у ФГБУУЗ ЦГиЭ №31 ФМБА России заявку №119 от 18.11.2022.

В части истребования у Администрации Новоуральского городского округа и у ФГБУУЗ ЦГиЭ №31 ФМБА России ходатайство ответчика удовлетворено. 

В части ходатайства об истребовании у ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" паспорта отходов IV классов опасности, образуемых в результате деятельности истца на объектах, расположенных по адресу: 

<

...>, судом предложено истцу представить указанные документы. 

В судебном заседании 18.05.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены пояснения с дополнительными доказательствами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

К судебному заседанию поступили документы во исполнение определения об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07 мая 2018 года № 11-01-82/3477 общество с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению №040418/23115044/02 Лот 1.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между истцом  (потребитель) и ответчиком (региональный оператор)  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1055/ЮЛ от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре,  и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).

В соответствии с п.2 договора №1055/ЮЛ от 01.01.2019 объем ТКО, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №2 к договору.

В приложении приложением №1 к договору №1055/ЮЛ от 01.01.2019 сторонами согласованы объекты потребителя и категория объектов, а также расчетные единицы при определении способ коммерческого учета объемов исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления. 

Дополнительным соглашением от 03.11.2022 в приложения №1 и №2 к договору №1055/ЮЛ от 01.01.2019 внесены изменения, перечень объектов дополнен спорным объектом по адресу 

<

...>, способ коммерческого учета – по нормативу исходя из площади объекта.

Дополнительное соглашение вступило в силу 03.11.2022 (п.4 дополнительного соглашения).

При исполнении условий договора в связи с внесением контейнерной площадки по ул.Победы, 26 в реестр контейнерных площадок, истец обратился к ответчику с заявлением об изменении способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов по спорному объекту на расчет по количеству и объему контейнеров.

Отказ регионального оператора во внесении изменений в договор в части коммерческого способа учета ТКО и послужил основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о внесении изменений в договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Фактически при разрешении вопроса о внесении изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения ответчиком заявлен отказ в урегулировании спорных положений, в ходе рассмотрения судом спора по существу также заявлены разногласия по части условий.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно ч. 1 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом б пункта 13 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами №505.

В соответствии с пунктом 6 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами №505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами №505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, согласно Правилам №505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" Правила №505, 1156 и условия Типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, невозможность урегулирования вопроса внесения изменений в договор во внесудебном порядке явилось следствием указания регионального оператора на возможность перехода на коммерческий учет расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров лишь при условии раздельного накопления твердых коммунальных отходов (письмо исх.№3468 от 13.12.2022).

Вместе с тем, указанный вывод ответчика не основан на нормах действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Так, пункт 8 Правил №505, на который имеется ссылка в письме ответчика, регулирует вопрос осуществления расчетов при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Данный правовой подход отражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390.

Также в рамках настоящего дела ответчик ставит под сомнение указание истца на наличие зарегистрированной контейнерной площадки ввиду указания в представленных истцом в обоснование данного довода документах на иного потребителя.

При оценке возражений в указанной части следует отметить, что согласно пояснениям истца, используемая истцом контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, внесена в реестр собственником помещения, с которым у истца заключен договор аренды, объект, в котором подлежит определению объем образуемых ТКО, истцу на праве собственности не принадлежит.

Согласно п.1.3.7. договора аренды недвижимого имущества №1041/26-18 АКС от 18.07.2022 на дату заключения договора имеется и будет иметься на протяжении всего срока действия договора возможность размещения 1 (одного) контейнера объемом 0,66 куб.м. для сбора и накопления твердых коммунальных отходов (ТКО). 

Место размещения контейнеров (контейнерной площадки) согласовано арендодателем с уполномоченными органами и организациями. Устройство контейнерной площадки для сбора и накопления ТКО, отвечающей требованиям санитарного законодательства (в т.ч., но не ограничиваясь требованиями СанПин 2.1.2.2645-10), осуществляется арендатором самостоятельно своими силами и за свой счет.

С учетом вышеуказанных положений договора аренды организация места накопления ТКО для арендуемого истцом объекта по адресу: 

<

...>, производилась силами арендодателя, в связи с чем потребителем в заявке на включение сведений о месте накопления ТКО №119 от 18.11.2022 и в экспертном заключении от 24.11.2022 №05-05/349 заявителем указан не истец, что само по себе при доказанности факта принадлежности истцу объекта на праве аренды существенного значения для вывода о наличии согласованной и включенной в реестр контейнерной площадки не имеет.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком также заявлены разногласия по части условий дополнительного соглашения, устанавливающего объемы ТКО на спорном объекте, в части периодичности вывоза и распространения действия соглашения на период, указанный истцом.

При рассмотрении аналогичных требований в рамках спорного договора №1055/ЮЛ от 01.01.2019 в отношении иного объекта (дело №А60-37655/2022) судами трех инстанций установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен сторонами 01.01.2019 в редакции, предусматривающей периодичность вывоза ТКО - 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница). Согласно пояснениям представителя общества «ТК «Атлас», документально не опровергнутым обществом «ТБО «Экосервис», с момента заключения договора вывоз ТКО осуществляется последним в соответствии с согласованной в договоре периодичностью. До обращения общества «ТК «Атлас» с иском в суд об изменении договора в связи с изменившимися существенными условиями, связанными с заменой контейнеров, общество «ТБО «Экосервис» требований о внесении в договор изменений в части периодичности вывоза ТКО не заявляло, с соответствующим предложением к потребителю не обращалось. Каких-либо сомнений в обеспечении им соблюдения норм СанПиН у оператора все это время не возникало. Основания полагать, что фактически обществом «ТБО «Экосервис» осуществлялся ежедневный вывоз ТКО с объектов общества «ТК «Атлас», отсутствуют.

Ответчик также полагает, что следует из отзыва на исковое заявление, что сам по себе факт включения места (площадки) накопления ТКО в реестр не доказывает согласование региональным оператором количества и объема размещенных (планируемых к размещению) на площадке контейнеров, заявленных собственником ТКО. 

По утверждению ответчика, объем и количество указанных истцом контейнеров и предложенная периодичность вывоза не соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 и Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 N 161, поскольку в соответствии с положениями пункта 6 СанПиН 2.1.3684-21 количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО. Согласно же пункту 15 Методических рекомендаций № 161, указывает ответчик, размер контейнерных площадок рассчитывается с учетом необходимого числа контейнеров, планируемого к размещению на контейнерной площадке с учетом места для складирования КГО. 

При этом для определения необходимого числа устанавливаемых мусоросборников для ТКО (контейнеров, бункеров) и мест для накопления КГО, в том числе при раздельном накоплении отходов, следует исходить из численности обслуживаемого населения, характера осуществляемого вида деятельности, производительности предприятия, пользующегося контейнерными площадками, и нормативов накопления ТКО, утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Расчетный объем контейнеров, бункеров 6 должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования.

Вместе с тем, как указано ранее, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пп. 5 и 6 Правил учета ТКО, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В настоящем случае с момента регистрации контейнерной площадки истец вправе настаивать на пересмотре способа коммерческого учета, при этом ссылка ответчика на несоответствие объема расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, объему накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, препятствием для изменения способа коммерческого учета не является, иное (тождественность объемов при сопоставлении способов коммерческого учета) лишало бы смысла в установлении альтернативных способов учета.

Вышеизложенное, а именно установленная в договоре №1055/ЮЛ от 01.01.2019 периодичность вывоза ТКО, согласование периодичности, отличной от СанПиН, несмотря на заявленные возражения, иным потребителям (договор представлен в материалы дела), при аналогичной категории объекта, позволяют суду сделать вывод об отсутствии нарушений санитарных норм указанной истцом периодичностью, иное из материалов дела не следует. 

Определяя дату начала действия спорной редакции приложения № 2 к договору, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

При этом абзацем 2 части 2 статьи 428 ГК РФ отдельно отмечено, что в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Судебное разбирательство может длиться продолжительное время, тогда как по общим правилам действия решений об изменении договора (преобразовательных решений) договор будет считаться измененным с момента вступления в силу судебного решения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, к моменту вступления в силу судебного решения срок действия договора может истечь, договор может быть исполнен.

Правила, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. 

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 9 и 10 постановления от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. 

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, отказ последнего от внесения в договор изменений, вследствие возникновения обстоятельств, позволяющих изменить фактические данные (объем контейнера), используемые при выбранном способе коммерческого учета (что приведет к уменьшению стоимости услуг для собственника твердых коммунальных отходов, в свою очередь также обязанного заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления), нарушает права собственника ТКО. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет элементы договора присоединения, поскольку при отказе регионального оператора от внесения изменений, собственник ТКО не имеет никакой иной возможности защиты права на корректировку показателей, учитываемых при расчете платы на основании согласованного способа коммерческого учета ТКО, кроме как посредством обращения в суд.

Поскольку метод учета по объему контейнеров, предусмотренный приложением № 2 к договору, с учетом фактического уменьшения объема контейнеров при сохранении их количества, приводит к снижению стоимости услуг ответчика по первоначальному иску, вследствие уменьшения объема ТКО, последний, не заинтересован в изменении объема контейнеров. Однако потребитель, в свою очередь, вправе определить объем образуемых им ТКО, и, как следствие определять необходимый и достаточной объем контейнеров. Поскольку при заключении договора данное право фактически отсутствовало (не были согласованы в установленном порядке и установлены контейнеры меньшего объема), оно может быть реализовано лишь после создания определенных условий, возникновение которых после заключения договора не должно приводить к необходимости расчета по ранее установленному объему контейнеров весь период действия договора по тому лишь основанию, что договор был заключен на определенный срок.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Предложенные истцом положения не противоречат законодательству, в то время как предложения ответчика по первоначальному иску, в сущности сводятся к тому, что истец окажется обязанным оплачивать услуги по обращению с ТКО в объеме, превышающем подлежащий оплате расчетный объем исходя из согласованного способа коммерческого учета ТКО - по количеству и объему контейнеров (с учетом фактического объема установленных и согласованных в установленном порядке контейнеров).

С учетом изложенного, изменения подлежат внесению в договор с указанной истцом даты – с 13.12.2022, установленной истцом с даты отказа ответчика письмом исх.№3468 о внесении изменений в договор.

На основании вышеизложенного, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" удовлетворить.

2. Внести изменения в Приложение №2 к договору №1055/ЮЛ от 01.01.2019 в редакции Дополнительного соглашения от 03.11.2022, с 13.12.2022, изложить коммерческий учет в отношении объекта в следующей редакции:

№

Адрес

Место

Пери

Тип

Кол-во

КОД по

Наимено

Итого

 

накопления

одичн

контейнерно

контейне

ФККО

вание

объем в

 

ТКО

ость

вывоз

а

ТКО

го

оборудовани я

ров на площадк е (объем контейнера

отхода

месяц, м3

11

Новоуральск

Новоуральск

ПН,

-

0,66

735 100

73510001

8,58

 

г., ул.

г., ул.

СР,

 

01 72 5 7

72573510

 

Победы, д.

Победы, д.

ПТ

 

35 100 02

002725

 

24

26

 

72 5

отходы (мусор) от

уборки территории и  помещений

объектов

оптоворозничной

торговли

продовольственны

ми товарами

 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских