ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19986/2018

г. Самара

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу № А65-19986/2018 (судья Воробьев Р.М.),

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 6 993 780 руб. за период с 15.04.2018г. по 15.05.2018г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 458 397,07 руб. за период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.08.2018),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 6 993 780 руб. за период с 15.04.2018г. по 15.05.2018г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 458 397,07 руб. за период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Также ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об объединении дел № А65-19986/2018  и № А65-19990/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения. 

 Определением суда первой инстанции от 15 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Судебное разбирательство отложено на 31 октября 2018 года на 13 час. 30 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу № А65-19986/2018 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела № А65-19990/2018, где истец просит взыскать задолженность и пени по одному и тому же договору лизинга, при этом, как указывает заявитель, предоставляя одни и те же доказательства. По мнению заявителя, рассмотрение требования о взыскании задолженности отдельно от всех иных обязательств истца и ответчика влечет принятие неверных судебных актов. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена, и дальнейшему движению дела указанный судебный акт не препятствует, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 в части отказа в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопросы объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно – на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора.

При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена.

Несмотря на то, что требования по настоящему делу и по делу № А65-19986/2018 основаны на одном договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что раздельное рассмотрение дел не повлечет принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку рассматриваемые требования в рамках указанных дел являются различными по предмету спора, имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств. 

         Кроме того, судом установлено, что 4 октября 2018 года по делу № А65-19990/2018 судом было принято решение.

В связи с чем, объединение дел в одно производство повлечет неоправданное затягивание рассмотрения спора по существу, поскольку после объединения дел в соответствии с пунктом 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его рассмотрение начинается с самого начала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что совместное рассмотрение заявлений в рассматриваемом случае не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, наличие оснований, предусмотренных частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе  удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 46 АПК РФ), законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу № А65-19986/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Председательствующий         К.К. Туркин 

Судьи         В.Т. Балашева 

                                                                                                             С.А. Кузнецов