АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14271/2023

г. Архангельск

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>)

о взыскании 267 588 руб. 55 коп. (с учетом уточнения),

без участия в заседании представителей: от истца, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (далее - ответчик) о взыскании 578 481 руб. 49 коп., в том числе 541 543 руб. 76 коп. долга за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.05.2023 по 31.08.2023 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1443/ТКО от 12.02.2020, 36 937 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2023 по 27.10.2023, а также 130 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 267 588 руб. 55 коп., в том числе 230 650, 82 руб. долга, 36 937 руб. 73 коп. пени, начисленных за период с 13.06.2023 по 27.10.2023, 130 руб. почтовых расходов.

Арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2024 суд принял уменьшение размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание не направил, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание своего представителя не направил, с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Истец на основании соглашения с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области, в связи с чем, между истцом и ответчиком 12.02.2020 заключен договор № 1443/ТКО (далее – договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в редакции дополнительных соглашений №2 от 01.02.2023 и №4 от 26.05.2023. 

Во исполнение заключенного договора истец в период с 01.05.2023 по 31.08.2023 оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО в отношении следующих объектов ответчика: административное здание АО «АГД Даймондс» (г. Архангельск, Троицкий,дом 168) с объемом принимаемых ТКО в год в размере 544,67 куб.м (норматив), пищеблок (

<

...>) с объемом принимаемых ТКО в годв размере 1204,50 куб.м (факт), столовая (

<

...>) с объемом принимаемых ТКО в год в размере 26,40 куб.м (факт). Данные объекты согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договору от 09.07.2020 № 1, от 01.02.20203№ 2, от 11.04.20203 № 3, от 26.05.2023 № 4, в которых также установлен способ коммерческого учета – по нормативу либо по факту в зависимости от объекта.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты об оказании услуг № 44745 от 31.05.2023 на сумму 164 527 руб. 99 коп., № 51567 от 30.06.2023 на сумму 125 767 руб. 15 коп.,  № 57973 от 31.07.2023 на сумму 145 624 руб. 31 коп., № 70086 от 31.08.2023 на сумму 145 624 руб. 31 коп., неподписанные со стороны потребителя, а также счета на оплату № 45888 от 31.05.2023, № 53025 от 30.06.2023, № 58910 от 31.07.2023, № 70578 от 31.08.2023.

Общая стоимость оказанных истцом услуг за спорный период составила 581 543 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 230 650 руб. 82 коп., досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. При этом закон № 89-ФЗ устанавливает презумпцию того, что в процессе деятельности любого физического или юридического лица образуются отходы.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу с пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505«Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами(далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил).

Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п норматив накопления ТКО для административных зданий, строений, сооружений составляет 0,07 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.06.2023 № 32-п/3 внесены изменения в постановление № 81-п/56 от 20.12.2021, установлены и введены в действие тарифы на услугу регионального оператора для категории «Прочие потребители» с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 871,03 руб., с 01.07.2023 по 31.12.2023 - 986,02 руб.

При этом, согласно примечанию к указанному постановлению (пункт 4), тариф, установленный на 2023 год, вводится в действие с 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности по оплате услуг за спорный период судом проверен и признан верным, произведенным с учетом условий заключенного договора, а также утвержденных нормативов и единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Ответчик контррасчет задолженности не представил, доказательств, что задолженность относится к иному периоду, ответчик не представил.

Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 230 650 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании 36 937 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2023 по 27.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил, что истцом  не учтены положения статьи 193 ГК РФ. В соответствии с указанной статьёй, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 10, 11, 12 июня 2023 года являлись нерабочими (праздничными) днями, то днём окончания срока оплаты считается ближайший следующий рабочий день – 13 июня 2023 года. В связи с этим период для начисления неустойки на задолженность за май 2023 года начал течь с 14.06.2023 и по состоянию на 27.10.2023 составляет 46 дней.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки по расчету суда в сумме 36 817 руб. 49 коп. за период с 14.06.2023 по 27.10.2023, во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

Ответчик просит снизить размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ в связи со следующим.

Приведенная норма права позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также суд учитывает, что размер неустойки, определенный условиями договора (1/130 ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности), не является чрезмерно высоким, расчет произведен с учетом ставки 9,5%.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 817 руб. 49 коп. неустойки.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 130 руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 27.09.2023 (отправка претензии), квитанцией от 28.11.2023  (направление иска).

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов и государственная пошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2024 допущена описка при указании общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно: указано "264 468 руб. 31 коп.", в то время как следовало указать "267 468 руб. 31 коп. " (230 650,82 руб. + 36 817,49 руб. = 267 468, 31 руб.), а также допущена описка при указании периода начисления неустойки, подлежащей взысканию, а именно указано «36 817 руб. 49 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 7.10.2023», в то время как следовало указать «36 817 руб. 49 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 27.10.2023». При изготовлении мотивированного решения суд исправляет указанную опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 22.04.2024. Поскольку названная опечатка не изменяет содержание принятого решения и носит технический характер, суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет ее при изготовлении мотивированного решения, в связи с чем резолютивная часть в мотивированном решении излагается в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 267 468 руб. 31 коп., в том числе 230 650 руб. 82 коп. долга, 36 817 руб. 49 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 27.10.2023, а также 14 567 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 129 руб. 74 коп. судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова