АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15000/2019

г.Чита

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Российской Федерации  в лице Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Федеральному  государственному   казенному  учреждению  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию в размере 17718,69 руб.

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 (диплом в подтверждение наличия юридического образования);

от ответчика (ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ): ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2019 (диплом в подтверждение наличия юридического образования);

от ответчика (МО РФ): ФИО4, представителя по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика (ФГКУ «СибТУИО» МО РФ): ФИО4, представителя по доверенности от 23.03.2020;

от третьего лица: представитель не явился.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее - истец, ПАО "ТГК №14) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 1357595,63 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2020 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением от 23.12.2019 исковое заявление принято судом к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

Истец, ответчик и соответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ответчик 2), Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ответчик 3).

Этим же определением суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции (с учетом произведенного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России зачета денежных средств) просил взыскать с ответчиков ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 17718,69 руб.по объекту – общежитие, расположенного в 

<

...>.

Протокольным определением уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 1 и соответчики 2 и 3 требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России пояснил, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> исключено из договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ № 3УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 на основании дополнительного соглашения № 17 от 17.04.2019 (л.д.146 т.1).

Представитель истца, в свою очередь пояснил, что указанный объект из государственного контракта не исключен, начисления по данному общежитию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 составляют 17718,69 руб.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла в указанный многоквартирный дом, указал, что истцом осуществлялось теплоснабжение данного жилого дома. 

09.01.2019 между ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Потребитель) заключен государственный контракт № 02008555 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей фонде.

Предметом настоящего контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя, расположенные в г.Чите по адресам: ул.Чкалова д.1 корпус В, ул.Трактовая д.51, ул.Смоленская д.39 корпус 1; ул.Смоленская д.39 корпус 2, ул. Смоленская д.39 корпус 3, Полковой проезд д.6А корпус 1, Полковой проезд д.6 корпус Б, ул.Летная д.26, ул.Лермонтова д.11, ул.Ленинградская д.51, ул.Красной Звезды д.18, ул.Кастринская, д.3Б, ул.Е.Гаюсана д.36, ул. Е.Гаюсана д.32А, ул.Е.Гаюсана д.30Б, ул.Бабушкина, д.111, ул.Автогенная д.4, ул.Комсомольская д.22. 

Данный контракт заключен с протоколом разногласий, протоколом согласования к протоколу разногласий к государственному контракту (л.д.62-83 т.1). 

Объем и стоимость поставленного теплового ресурса за октябрь 2019 года отражены в счете-фактуре № 02008555/608585/756 от 31.10.2019, подтвержденным актом об оказании услуг № 0200855/35043 от 31.10.2019 (л.д.87-91 т.1).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2019 № СА-6673, полученную ответчиком 21.11.2019 с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела зачетное письмо ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 13.12.2019 № 370/ЖКС/8/770-ОУРЭР  о зачете переплаты в счет имеющейся задолженности по контракту № 02008555, в том числе за октябрь 2019 года – 1300641,58 руб. В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 17718,69 руб. по объекту (общежитие), расположенного в 

<

...>.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Потребитель) заключен государственный контракт № 02008555 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2019, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя, расположенные в г.Чите по адресам: ул.Чкалова д.1 корпус В, ул.Трактовая д.51, ул.Смоленская д.39 корпус 1; ул.Смоленская д.39 корпус 2, ул. Смоленская д.39 корпус 3, Полковой проезд д.6А корпус 1, Полковой проезд д.6 корпус Б, ул.Летная д.26, ул.Лермонтова д.11, ул.Ленинградская д.51, ул.Красной Звезды д.18, ул.Кастринская, д.3Б, ул.Е.Гаюсана д.36, ул. Е.Гаюсана д.32А, ул.Е.Гаюсана д.30Б, ул.Бабушкина, д.111, ул.Автогенная д.4, ул.Комсомольская д.22. 

Данный контракт заключен с протоколом разногласий, протоколом согласования к протоколу разногласий к государственному контракту (л.д.62-83 т.1). 

17.04.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (управляющая организация) заключено дополнительное соглашение № 17 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017.

Пунктом 1 данного соглашения предусмотрено, что стороны договорились в Перечень объектов жилищного фонда, передаваемого в управление Управляющей компании (Приложение №1 к договору) (далее – Перечень) исключить объекты согласно Приложению №1 к настоящему соглашению. 

Соглашение с приложением является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно указанному перечню общежитие (в/г №4), расположенное по адресу: 

<

...> исключено из договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ № 3УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 на основании вышеуказанного дополнительного соглашения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2020 нежилое здание (встроенное общежитие), расположенное в многоквартирном жилом доме 3Б в 

<

...> площадью 503 кв.м. находится в оперативном управлении ФГКУ «СибТУИО» - с 28.06.2018.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

ФГКУ «СибТУИО», как лицо, которому названное нежилое здание (встроенное общежитие), расположенное в многоквартирном жилом доме 3Б в 

<

...> передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права. 

Государственная регистрация имеет свойство публичной достоверности, поэтому вопросы, связанные с принадлежностью данного имущества, включая исполнение обязанности по оплате за потребленные ресурсы в отношениях с третьими лицами, подлежат разрешению исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (дат государственной регистрации). 

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с  требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, законодательство с 01.01.2017 прямо предусматривает возможность возникновения договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов непосредственно между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, а значит, и не исключает право последней требовать оплаты за такой ресурс в судебном порядке. 

Договор энергоснабжения в отношении спорного объекта не заключался ни с ответчикам ФГКУ «СибТУИО» и Минобороны России, ни с третьим лицом ООО Управляющей компанией «Фаворит». 

Отсутствие со стороны собственника помещений в многоквартирном доме действий по заключению контракта, в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Как пояснили стороны в судебном заседании, спорное общежитие находится на 1 (первом) этаже многоквартирного дома.

Спора по представленному расчету между сторонами не имеется.

Разногласий в применении расчетных показателей сторонами не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет ФГКУ «СибТУИО».

К привлеченному соответчику - Российской Федерации в лице Минобороны России судом применяются правила о субсидиарной ответственности, предусмотренные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФГКУ «СибТУИО» является казенным учреждением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. 

Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Пунктами 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник – казенное учреждение ФГКУ «СибТУИО», обязательства по оплате услуг не исполнило.

В случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию за счет ее казны в лице Минобороны России, как главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, исковые требования о взыскании с соответчика Минобороны России в случае недостаточности денежных средств у ответчика подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального  государственного  казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны задолженность в сумме 17718 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего - 19718 руб. 69 коп.

В иске к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24576 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова