ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46359/2025

23 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Петрова Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.06.2025.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2025 (онлайн).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23852/2025) общества с ограниченной ответственностью «ПрофХолод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2025 года по делу № А56-46359/2025 (судья Евдошенко А.П.), принятое по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Русь»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофХолод» о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Русь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофХолод" о взыскании 233 847 руб. 79 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по счетам на оплату - офертам № 12245 от 25.05.2023, № 22438 от 04.07.2023,

404 860 руб. 64 коп. за поставленный по счету на оплату – оферте № 22438 от 04.07.2023 товар ненадлежащего качества,118 036 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 14.05.2025, и далее по день фактического исполнения обязательства. Истец также просил суд обязать ответчика вывезти товар ненадлежащего качества согласно счету на оплату - оферте № 22438 от 04.07.2023 с объекта по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 29.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.07.2025, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 404 860 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 116 161 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а далее проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 79 493 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента перечисления денежных средств (404 860 руб. 64 коп.) вывезти товар ненадлежащего качества согласно счету на оплату - оферте № 22438 от 04.07.2023 с объекта по адресу: Ленинградская область, м. р-н Приозерский, с.п. Сосновское, 

<

...>, в остальной части иска отказал.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.09.2025.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение от 11.09.2025 в оспариваемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании 404 860,64 руб. за товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании вывезти товар ненадлежащего качества и взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества, его претензии касаются цвета товара; цвет товара составляет ассортимент, а не качество товара. Поставленные ответчиком профлисты и сэндвич-панели не являлись одной партией товара, поставлялись по разным счетам (заказам), с длительным временным промежутком, изготавливались разными производителями из разных металлов, стороны не согласовывали отсутствие разнооттеночности по разным заказам. Истец не доказал наличие разнооттеночности между профлистами и сэндвич-панелями, инструментальных исследований товара не проводилось, ответчик к осмотру товара не был допущен; истец, приняв товар без замечаний, признал его надлежащим.

Определением от 18.11.2025 суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал необходимым назначить судебное заседание с вызовом сторон.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки товара № 12561/2020-ПКР, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется по письменным заявкам покупателя отдельными партиями в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 3.6 договора покупатель принимает товар и проверяет его по ассортименту, количеству и качеству (визуально определяемые дефекты, кроме

скрытых дефектов) в день поставки товара. После надлежащей приемки товара в соответствии с условиями пункта 3.6 договора, что подтверждается подписанием покупателем УПД/ТТН, приемка считается окончательной, а покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по ассортименту, количеству и качеству, за исключением скрытых дефектов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик предоставляет гарантийные обязательства на поставленный товар в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель вправе предъявить требования к поставщику в части скрытых недостатков, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае выявления недостатков товара покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

25.05.2023 ответчиком направлен счёт на оплату - оферта № 12245 по поставке сэндвич-панелей на 6 447 592 руб. 29 коп.

Платежными поручениями от 31.05.2023 № 3743, от 04.08.2023 № 5905 истец оплатил данную сумму.

04.07.2023 ответчиком истцу направлен счёт на оплату-оферта № 22438 по поставке профлиста на 404 860 руб. 64 коп.

Платежным поручением от 06.07.2023 № 4867 истец оплатил 404 860 руб. 64 коп.

Как указывает истец, в ходе проверки товара по качеству в части скрытых недостатков (внутритарной приёмки) было обнаружено несоответствие цвета поставленного товара цвету, указанному в счётах на оплату - офертах № 12245 от 25.05.2023, 22438 от 04.07.2023, а также в УПД № 8847 от 07.08.2023, № 8861 от 07.08.2023, № 8879 от 08.08.2023, № 8888 от 08.08.2023, № 8920 от 08.08.2023,

№ 8648 от 03.08.2023, о чем ответчик был уведомлен письмом в исх. № 170 от 31.08.2023 с приложением фотографий. В указанном письме истец просил ответчика обеспечить присутствие его представителя 01.09.2023 для проведения совместной внутритарной приемки товара и подписания акта о несоответствии поставленного товара.

Истцом 01.09.2023 в отсутствие представителя ответчика составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товара.

Истец направил ответчику претензию исх. № 181 от 18.09.2023 об отказе от исполнения обязательств по договору и счёту на оплату – оферте № 22438 от 04.07.2023 в одностороннем порядке с 16.09.2023, возврате 404 860,64 руб. и уплаты неустойки за нарушение срока поставки, вывозе товара, указанного в акте от 01.09.2023.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем взыскал с ответчика 404 860,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 161, 72 коп. и далее проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства. Суд также обязал ответчика в течение 10 дней с момента перечисления истцу денежных средств вывезти товар ненадлежащего качества. В остальной части иска суд отказал.

Решение суда в части отказа в иске ООО «Корпорация «Русь» не оспаривает.

ООО «ПрофХолод» оспаривает судебный акт в части удовлетворения исковых требований ООО «Корпорация «Русь».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 506 ГК РФ поговору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, претензии истца касаются несоответствии цвета поставленного ответчиком товара - профлиста цвету ранее поставленного и смонтированного товара – сэндвич-панелей.

Как обоснованно отметил ответчик, цвет является критерием ассортимента товара и не относится к качеству товара.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

Истец не отрицает, что сэндвич-панели, поставленные по счету № 12245, соответствовали указанным в счете характеристикам (сэндвич-панель стеновая ПСТ 510 1190 40 RAL 7004/RAL 7004, толщина: А: 07, толщина Б: 0,7), профлисты, поставленные по счету № 22438, также соответствовали заявленным в счете характеристикам (RAL 7024*0,5 100х11145).

Поставленные товары соответствовали цвету, указанным в счетах.

Как верно отметил ответчик, данные товары заказаны со значительным временным промежутком (сэндвич-панели в мае 2023 года, профлист в июле 2023 года), изготовлены из металла разной толщины (сэндвич-панели – 0,7 мм, профлист - 0,5 мм).

Доказательства, что данные товара должны быть изготовлены из металлопроката одного изготовителя, окрашенного одной партией, не представлены. Также, как отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что данные товары поставлялись в рамках одного заказа и должны использоваться на одном объекте.

Из материалов дела не следует, что стороны устанавливали требования об отсутствии разнооттеночности по разным заказам – счетам, повышенные требования к товару.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Пунктом 3.6 договора установлено, что покупатель принимает товар и проверяет его по ассортименту, количеству и качеству (визуально определяемые дефекты, кроме скрытых дефектов) в день поставки товара. Если при приемке будет обнаружено несоответствие ассортимента, количества, качества (визуально определяемые дефекты) товары условиям настоящего договора и соответствующей спецификации, а также накладным, покупатель делает соответствующую отметку в ТТН, а также составляет акт с соблюдением правил, регулирующих деятельность транспорта, за подписью грузоперевозчика (водителя), который является юридическим основанием для предъявлении претензии поставщику или транспортной организации, доставившей товар. После надлежащей приемки товара в соответствии с условиями пункта 3.6 договора, что подтверждается подписанием покупателем УПД/ТТН, приемка считается окончательной, а покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по ассортименту, количеству и качеству, за исключением скрытых дефектов.

В рассматриваемом случае истец принял и профлист, и сэндвич-панели по УПД без замечаний, акт с перевозчиком, доставившим товар, не составлял.

Согласно пункту 4.4 договора в случае вызова поставщика для совместного освидетельствования выявленных дефектов, уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть по указанному в извещении адресу в течение 5 рабочих дней, не считая времени, необходимого на проезд, с даты получения соответствующего извещения для осмотра товара и составления двухстороннего акта.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику извещение исх. № 170 31.08.2023 о вызове представителя для составления акта о несоответствии цвета поставленного товара.

Между тем, акт в нарушение положений пункта 4.4 договора составлен в отсутствие представителя ответчика 01.09.2023.

Проверка цвета товара спектроколориметром не проводилась.

Пунктом 4 статьи 468 ГК РФ установлено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В рассматриваемом случае в нарушение пункта 3.6 договора, статей 468, 483, 513 ГК РФ истец не заявлял о наличии претензий к товару в момент его поставки и впервые вызвал ответчика для установления расхождений спустя почти месяц с даты приемки.

Как следует из материалов дела, товар поставлялся в прозрачной стретч- пленке, что позволяло оценить его цвет в момент разгрузки.

Пунктом 3.11 договора установлено, что разгрузка товара, поставляемого транспортом поставщика или грузоперевозчика, включая оформление документов, должна быть произведена покупателем не позднее, чем через 2 часа с момента прибытия транспорта на склад покупателя.

Таким образом, истец счел для себе достаточным срок для разгрузки товара в 2 часа, о большем сроке не заявлял.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, считает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал нарушение ответчиком договорных обязательств, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, в связи с чем основания для взыскания 404 860 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Корпорация Русь» подлежит отмене, иск ООО «Корпорация Русь» в части взыскания 404 860 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика вывезти товар удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат оставлению на истце.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2025 года по делу № А56-46359/2025 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Русь» и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПрофХолод» 79 493 руб. расходов по оплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Русь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПрофХолод» 404 860 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 116 161 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее процентов

по статье 395 ГК РФ, начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, обязании общества с ограниченной ответственностью "ПрофХолод" в течение 10 дней с момента перечисления обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Русь" денежных средств (404 860 руб. 64 коп.) вывезти товар ненадлежащего качества согласно счету на оплату - оферте № 22438 от 04.07.2023 с объекта по адресу: Ленинградская область, м. р-н Приозерский, с.п. Сосновское, 

<

...> отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2025 года по делу № А56-46359/2025 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофХолод» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Петрова