ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-800/2018

23 июля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вечернее» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018 по делу № А15-800/2018 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вечернее»

к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Вечернее» – ФИО12 Ш.И. А.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вечернее» (далее – общество, заявитель) к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее – управление) об оспаривании постановления от 08.12.2017 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). В удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск обществом без уважительных причин процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления управления о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что общество не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что инспектор отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО2 рапортом от 10.08.2017 сообщил начальнику УВМ МВД по РД  ФИО3 о том, что в ходе проведения мониторинга получена  информация о том, что по адресу: 

<

...> пребывает и в качестве шашлычника осуществляют трудовую деятельность по предварительной информации гражданин Азербайджанской Республики.

Распоряжением начальника УВМ МВД по РД ФИО3 от 11.08.2017 №1/8/130  назначено проведение внеплановой выездной проверки  в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность в ресторане «Вечернее», расположенном по адресу: 

<

...> со сроком 7 рабочих дней (начало проверки - 11.08.2017, окончание проверки - не позднее 21.08.2017).

Уполномоченными на проведение указанной проверки определены: инспектора ОИК УВМ МВД по РД ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущий специалист - эксперт ОИК ФИО8

Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение  лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника управления от 11.08.2017 №1/8/86 по адресу: 

<

...>, где расположен ресторан под наименованием «Вечернее», в 21 час.15 мин. 11.08.2017 составлен акт проверки №130 от 11.08.2017, который подписан инспекторами ОИК управления ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ведущим специалистом - экспертом ФИО8, и с которым ознакомлены под роспись иностранные граждане ФИО9, ФИО9.

Данной проверкой, оформленной актом проверки от 11.08.2017 №130, установлено следующее: в ресторане «Вечернее» в качестве поваров осуществляют трудовую деятельность граждане Азербайджанской Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Р3848314 от 08.04.2010), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Р5161108 от 23.10.1993); в момент проверки указанные иностранные граждане находились на территории ресторана - в шашлычной, которая расположена с право от основного зала ресторана, и занимались приготовлением (жаркой) шашлыка на мангале; проверка документов ФИО9 и ФИО9 показала, что они пребывают (проживают) и осуществляют трудовую деятельность на основании разрешений на временное проживание от 12.09.2016, 21.12.2015 соответственно, выданных УФМС России по РД,  в их действиях нарушений не выявлено; информация о подаче работодателем уведомлений в УВМ МВД по РД о привлечении в РФ к трудовой деятельности указанных иностранных граждан в базе данных отсутствуют;

в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении УВМ МВД по РД о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

11.08.2017 инспектором ОИК управления ФИО6 получено у гражданина Азербайджанской Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, письменное объяснение и по существу заданных вопросов ФИО9 пояснил следующее: сам является гражданином Азербайджанской Республики; приехал для трудоустройства; на момент проверки сам работал в кафе «Вечернее» по адресу: 

<

...> со своим отцом гражданином Азербайджана ФИО9; в момент проверки сам со своим отцом находился в помещение, предназначенное для приготовления шашлыков, в кафе «Вечернее», где занимался приготовлением шашлыков; в данном кафе работает сам с 20.07.2017 на основание выданного ему РВП, где устроил его на работу арендатор данного кафе, парень по имени Шамиль; за выполненную работу в день платить Шамилю за один шампур 70 рублей; трудовых договоров ни с кем не заключал, не подписывал; русским языком владеет свободно.

Определением от 25.10.2017 управление возбудило в отношении ООО «Вечернее» (ОГРН 

<

***>) дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и о проведении по нему  административного расследования.  

Определением от 25.10.2017 управление предложило законному представителю общества явиться в 16 час.00 мин. 14.11.2017 в помещение ОИК УВМ МВД по РД по адресу: 

<

...> «а», 1 этаж, кабинет №4 к ФИО4 для дачи  объяснений и участия при  составлении административного протокола по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ по факту нарушения  требований части 8 статьи 13  Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации», которое выразилось в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в ресторане «Вечернее» (

<

...>) в качестве повара - шашлычника гражданина Азербайджана ФИО9, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического привлечения и/или заключения договора на выполнение работ, оказание услуг.

Копии вышеназванных определений заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700016043767) управление направило по юридическому адресу (

<

...>) и по почте вручена обществу 30.10.2017 (получено ФИО10).

14.11.2017 управление в отсутствие извещенного законного представителя общества составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №05АА №519983 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ по факту неуведомления УВМ МВД по РД  в срок до 25.07.2017 обществом, являющимся работодателем иностранного гражданина Азербайджана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего  в ресторане «Вечернее» в качестве шашлычника, расположенном по адресу: 

<

...>(паспорт №Р5161108), о фактическом привлечении к труду иностранного работника; тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу: (

<

...>) (почтовый идентификатор 36700017118839)и по почте вручена обществу 24.11.2017 (получена ФИО11).

Определением от 20.11.2017 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении №519983 на 15 час. 10 мин. 08.12.2017 по адресу: 

<

...> «а», кабинет 207, копия определения направлена по юридическому адресу (

<

...>) и по почте вручена обществу 24.11.2017 (получено ФИО11).  

08.12.2017 управление в отсутствие извещенного законного представителя общества на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 14.11.2017 №05 АА №519983 вынесло постановление по делу об административном правонарушении №519983 от 14.11.2017 о признании ООО «Вечернее» (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в неуведомлении в течение трех рабочих дней управления о привлечении к трудовой деятельности с 20.07.2017, то есть в срок до 25.07.2017, иностранного гражданина ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и назначении данному обществу наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа от 08.12.2017 направлена заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700017580322) по юридическому адресу и вручена обществу 16.12.2017(получена ФИО11).

В соответствии со статьями 207 и 208 АПК РФ общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности.

Суд отклонил ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявления, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 08.12.2017., копия которого направлена по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 

<

...>, и по почте  получена обществом 16.12.2017 (почтовый идентификатор №36700017580322).

В арбитражный суд общество обратилось 27.02.2018 с настоящим заявлением, срок обжалования постановления истекает 29.12.2017, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление не подано.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность  и определенность административных и иных  публичных правоотношений  и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим  из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен  уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт пропуска срока на обжалование постановления о наложении штрафа от 08.12.2017 №519983 заявитель не оспаривает.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что  оспоренное постановление было получено  представителем общества ФИО12 20.12.2017, однако подтвердить дату получения, 20.12.2017, не может. В заявлении  от 27.02.2018 указано о том, что оспоренное постановление вместе с протоколами  получено было представителем общества ФИО12 27.02.2018 от хозяйки продуктового гастронома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение  в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность  по обеспечению получения корреспонденции.

Необеспечение надлежащего получения обществом почтовой корреспонденции по месту его регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица (или его уполномоченного представителя) является риском общества, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на него.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: 

<

...> и извещения, процессуальные документы по возбужденному в отношении общества административному делу, в том числе и копия постановления о наложении штрафа от 08.12.2017 по делу №519983, административным органом (управлением) были направлены ООО «Вечернее» по его юридическому адресу: 

<

...>.

Довод заявителя о том, что  копию постановления наряду с другими документами административного органа общество получило от хозяйки соседнего магазина,                                  не подтвержден документально. Общество не представило в материалы дела доказательства обращения в отделение почтовой связи по вопросу вручения неуполномоченному лицу адресованных ему почтовых отправлений, не инициировало розыск адресованных ему почтовых отправлений.

Как видно из распечатки с информацией, размещенной в САД (судебно-арбитражное делопроизводство), общество первоначально 10.01.2018 обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением об оспаривании постановления УВЭМ МВД РД от 08.12.2017 по делу №519983 о наложении  по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 15.01.2018 по делу№А15-97/2018  заявление общества  в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения.

В связи не устранением обществом обстоятельств, послуживших основанием  для оставления без движения, в срок до 09.02.2018 (определение от 15.01.2018 заявителем получено 19.01.2018 (почтовый идентификатор №36700907941509), определением суда от 14.02.2018  заявление общества возвращено заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное определение суда согласно распечатке с официального сайта «Почта России»  (почтовый идентификатор №36793101050023)  обществом получено 19.02.2018.

Повторно общество обратилось в Арбитражный суд РД с настоящим заявлением 27.02.2018 согласно дате с оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда РД.

Оспоренное постановление обществом было получено 16.12.2017,  срок обжалования истекал 29.12.2017. В суд первоначальное заявление поступило 10.01.2018.  Во второй раз настоящее заявление направлено в суд 27.02.2018 с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, то есть заявление подано  с пропуском  срока  около двух месяцев.

Судом проверены доводы заявителя, оценив которые суд приходит к следующим выводам.

С 15.01.2018 до 14.02.2018 заявителем также не было выполнено определение суда от 15.01.2018  (дело №А15-97/2018) об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления заявления общества об оспаривании постановления управления о наложении штрафа от 08.12.2017 по делу №519983. Указанное определение обществом получено 19.01.2018 (почтовый идентификатор №36700907941509). С надлежаще оформленным заявлением общество повторно обратилось в суд лишь 27.02.2018.

Материалами дела подтверждается, что общество было своевременно уведомлено об вынесенном управлением постановлении  о наложении штрафа. Суд считает, что у заявителя было достаточно времени для обжалования постановления управления в установленный срок.

В период течения срока на обжалование постановления управления общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд с надлежащим заявлением, приняло на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

Суд принял во внимание, что административным органом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления должностного лица, которым общество распорядилось по своему усмотрению.

Суд учел, что гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал обществу в восстановлении срока на оспаривание постановления управления и в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2017 по делу №519983.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018 по делу № А15-800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          С.А. Параскевова