АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21557/2021

19 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21557/2021 по  иску акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 800881 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2020, ФИО4, по доверенности от 23.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании 800881 руб. 79 коп. пени.

Определением от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2021.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что истец не правомерно применяет при расчетах 1/130ставки рефинансирования, вместо 1/300.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 05.08.2021.

Истцом представлено возражение на отзыв.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 115359 руб. 11 коп., заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.08.2021.

Судебное заседание продолжено 12.08.2021 в том же составе суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. просит взыскать 374638 руб. 26 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Водоканал» обратилось с иском к Администрации Асбестовского городского округа об обязании заключить контракт на водоотведение № 1/2020 в соответствии с типовой формой договора водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07. 2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (Правила 645) в указанной в иске редакции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу № А60-5682/2020 исковые требования удовлетворены, ответчик понужден к заключению контракта на водоотведение.

В соответствии пп. 6, 7, 8 Контракта оплата по настоящему контракту осуществляется получателем услуги по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчеты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за 2020 год по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2019 № 238-ПК. Изменение тарифов не является основанием для перезаключения настоящего контракта. Тариф: с 01.01.2020 по 30.06.2020 без НДС составляет: на услуги по водоотведению - 24,93 руб/м3. Тариф: с 01.07.2020 по 31.12.2020 г. без НДС составляет: на услуги по водоотведению - 25,69 руб/м3. Оплата за указанные услуги водоотведения, осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае, если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема сточных вод, за который Получателем услуги была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа на следующий месяц п. 8. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно - канализационного хозяйства.

В настоящем деле истец просит взыскать пени, начисленные с 11.08.2020 по 21.05.2021 в сумме 374638 руб. 26 коп. (с учетом уточнения иска) в соответствии с п.5 ст.34 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Разногласия сторон сводились к дате начала начисления неустойки, применяемой ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным, с учетом уточнения требований.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Доводы о необходимости начисления пени со дня вступления в силу решения суда по делу № А60-49284/2020 судом отклонены, поскольку условиями договора согласованы иные даты оплаты долга.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме и истец уплатил государственную пошлину без последующего уменьшения исковых требований, то государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в сумме 8525 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 374638 руб. 26 коп. пени, 10493 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8525 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №903 от 21.04.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Ю.В. Матущак