АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-15888/2020

31 августа 2020 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 28 августа 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола помощником судьи Коршуновой А.М.,

 рассмотрев 28.08.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Волга"

о взыскании 2 237 027,30 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, дов. от 16.03.2020 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Волга" (далее - ответчик) о взыскании 2 237 027,30 руб., в том числе 887 460,57 руб. задолженности и 33723,50 руб. пени за период с 15.05.2020 по 22.06.2020 по договору № 07/01/20-ПСК от 10.01.2020, 1 209 414,73 руб. задолженности и 106 428,50 руб. пени за период с 27.03.2020 по 22.06.2020 по договору № 07/02/20-ПСК от 05.02.2020, а также 34 185,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.  

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания. 

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между сторонами был заключен договор субподряда  №07/01/20-ПСК, по условиям которого ООО "Строй Инжиниринг" (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу электроснабжения на объекте "Ремонт 1 этажа центрального корпуса для размещения палат ИТ и экстренной операционной ГБУЗ СО "Сызранская центральная городская больница" на объекте "Реконструкция набережной реки Волга г.о. Самара (4 очередь)", а Подрядчик (ответчик) обязался выполненные работы принять и оплатить.

Дополнительным соглашением №1 от 13 марта 2020 г., стоимость работ, выполняемых в рамках Договора субподряда №07/01/20-ПСК от 10 января 2020 г., определена сторонам в размере 1 037 460, 57 руб.

Субподрядчиком в полном объеме выполнены работы на сумму 1 037 460. 57 руб., что подтверждается следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ №Акт-1 от 10.04.2020 г. на сумму 710 988,2 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ №Акт-2 от 10.04.2020 г. на сумму 326 472,37 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-1 от 10.04.2020 г. на сумму 1037 460,57 руб.

Порядок расчетов определен разделом 3 договора, в силу п.3.3. которого, окончательный расчет по договору производится по фактически выполненным объемам работ в течение 20 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ без замечаний и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, выполненные работы должны быть оплачены Подрядчиком в срок не позднее 14 мая 2020 г.

Однако, как указал истец, до настоящего времени ООО "ПСК Волга" оплату выполненных ООО "Строй Инжиниринг" работ не осуществило. Задолженность ООО "ПСК Волга" перед ООО "Строй Инжиниринг" по договору субподряда №07/01/20-ПСК от 10.01.2020 г. составляет 887 460 (восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 57 коп.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе начислить пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Размер пени за нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда №07/01/20-ПСК от 10.01.2020 г. по расчетам истца,  за период С 15.05.2020 г. по 22.06.2020 г.  составляет 33 723,5 руб.

Кроме того, 05 февраля 2020 г. между ООО "Строй Инжиниринг" (Субподрядчик) и ООО "ПСК Волга" (Подрядчик) заключен Договор субподряда №07/02/20-ПСК, по условиям которого ООО "Строй Инжиниринг" приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству наружного освещения, внутриплощадочных сетей электроснабжения на объекте "Проектирование и строительство детской поликлиники на 150 посещений ГБУЗ Самарской области "Сызранская городская больница №1", а Подрядчик обязался выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость работ, выполняемых в рамках Договора субподряда №07/02/20-ПСК от 05 февраля 2020 г., определена сторонам в размере 1 209 414, 73 руб.

Субподрядчиком в полном объеме выполнены работы на сумму 1 209 414, 73 руб., что подтверждается следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ №Акт-1 от 26.02.2020 г. на сумму 481213,99 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ №Акт-2 от 26.02.2020 г. на сумму 185208,8 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ №Акт-3 от 26.02.2020 г. на сумму 542991,94 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-1 от 26.02.2020 г. на сумму 1209414,73 руб.

Порядок расчетов определен разделом 3 договора, в силу п.3.3. которого, окончательный расчет по договору производится по фактически выполненным объемам работ в течение 20 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ без замечаний и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, выполненные работы должны быть оплачены Подрядчиком в срок не позднее 26 марта 2020 г.

Как указал истец, до настоящего времени ООО "ПСК Волга" оплату выполненных ООО "Строй Инжиниринг" работ не осуществило. Задолженность ООО "ПСК Волга" перед ООО "Строй Инжиниринг" по договору субподряда №07/02/20-ПСК от 05.02.2020 г. составляет 1 209 414 (один миллион двести девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 73 коп.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Размер пени за нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда №07/02/20-ПСК от 05.02.2020 г., по расчетам истца, за период, С 27.03.2020 г. по 22.06.2020  составляет 106 428,5 руб.

01.06.2020 г. Истец отправил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договорам субподряда. Претензия получена Ответчиком 03.06.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 44312240007782. Однако, ответа на нее Истец не получил, денежные средства уплачены не были.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени в общем размере 140 152,00 рублей (106 428,50 + 33 723,50)

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки  по каждому периоду просрочки, по соответствующей сумме задолженности, находит его правильным, неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 34 185,14 рублей перечислив их по платежному поручению №1604 от 30.06.2020. В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг"  2 237 027,30 рублей, в том числе: 2 096 875,30 рублей основного долга, 140 152,00 рубля неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" 34 185,14 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.