228/2023-23315(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-8896/2022  

13 июля 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного 

учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А17-8896/2022 , 

по заявлению муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского  поселения «Надежда» (ИНН: 

<

***>, ГРН: 1103704000025)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании недействительным решения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

индивидуальный предприниматель ФИО1,  

и у с т а н о в и л : 

муниципальное бюджетное учреждение Гаврилово-Посадского городского поселения  «Надежда» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ивановской области (далее – Управление) от 22.06.2022 № 037/06/31-283/2022  (07-15/2022-093).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – ИП ФИО1).  

Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.02.2023,оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023,  отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды  не применили подлежащие применению нормы права о линейных объектах и  регулирующие надлежащий порядок применения антимонопольным органом механизма  защиты прав участников закупки. Учреждение полагает ошибочными выводы суда о том,  что мосты и мостовые переходы относятся к дорожным сооружениям.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Управление в отзыве возразило относительно доводов Учреждения, сославшись на  законность обжалуемого решения и постановления, ходатайствовало о проведении  судебного заседания в отсутствие представителя.  

ИП ФИО1 отзыв на кассационную жалобу не представила. 

Учреждение и ИП ФИО1 участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела в Управление 09.06.2022 поступила жалоба  ИП ФИО1 о нарушениях, допущенных Учреждением при проведении  открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту  мостового перехода через реку Ирмес по улице Розы Люксембург город Гаврилов Посад  Ивановской области (извещение № 0133200001722001545).  

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что 19.05.2022 на  официальном сайте www.zakupki.gov.ru единой информационной системы в сфере закупок  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение   № 0133200001722001545 о проведении открытого конкурса в электронной форме на  выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Ирмес по  улице Розы Люксембург город Гаврилов Посад Ивановской области.  

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной  форме, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), размещенным на официальном сайте: начальная (максимальная) цена  контракта – 26 772 130 руб.; дата и время окончания подачи заявок – 09.06.2022 08:00;  дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 15.06.2022.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 14.06.2022 № ИЭОК1 по окончании срока подачи заявок на участие в  закупке была подана единственная заявка, которая была признана несоответствующей  требованиям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее –  

Закон № 44-ФЗ), так как представленный договор не соответствует требованиям пункта 11  Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571  «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов  и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее –  Постановление № 2571), а именно, договор субподряда не может являться  подтверждением соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным  Постановлением № 2571, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика  отдельные виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт  строительства, реконструкции, в частности, опыт по сдаче в эксплуатацию объекта, а  также исполнению гарантийных обязательств. Открытый конкурс в электронной форме  признан несостоявшимся.  

В соответствии с пунктом 1.13 приложения «Требования к содержанию, составу  заявки на участие в электронном конкурсе и инструкция по ее заполнению» к извещению о  проведении закупки заказчиком установлено требование к участникам закупки о наличии  опыта, предусмотренного пунктом 11 Постановления № 2571.  

Установив, что предметом открытого конкурса в электронной форме является  капитальный ремонт мостового перехода через реку Ирмес по улице Розы Люксембург  город Гаврилов Посад Ивановской области, который является составной частью  автомобильной дороги, Управление пришло к выводу, что действия Учреждения,  установившего дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с  пунктом 11 Приложения к Постановлению № 2571, вместо пункта 17 Приложения к  Постановлению № 2571, свидетельствуют о нарушении требований части 4 статьи 31,  части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.  

Управлением принято решение от 22.06.2022 № 037/06/31-283/2022 (07-15/2022093), согласно которому жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной,  Учреждение признано нарушившим часть 4 статьи 31, часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.  

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный  суд.  

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 АПК РФ, положениями Закона № 44-ФЗ,  Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ),  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии у Управления правовых оснований для принятия  оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и  оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует  Закон № 44-ФЗ.  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый  двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос  котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе при  осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик  формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.  

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе  извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об  осуществлении закупки должно содержать, в том числе, требования, предъявляемые к  участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона,  требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при  наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий  перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким  требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с  частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).  

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации  вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг  дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации.  

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с  частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики  при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие  дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).  

Дополнительные требования к участникам закупки установлены Приложением к  Постановлению № 2571.  

Разделом II Приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные  требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, согласно  которым требования предъявляются к работам по капитальному ремонту линейного  объекта, за исключением работ, предусмотренных позицией 18 настоящего приложения,  работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (пункт 11), а также  дополнительные требования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности,  согласно которым требования предъявляются к работам по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту автомобильной дороги (пункт 17).  

Суды установили и из материалов дела следует, что объектом закупки является  выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Ирмес по  улице Розы Люксембург город Гаврилов Посад Ивановской области. В извещении об  осуществлении закупки установлены дополнительные требования на право выполнения  работ по капитальному ремонту линейного объекта, согласно позиции 11 приложения к  Постановлению № 2571 за исключением работ, предусмотренных пунктом 18 указанного  приложения, работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.  

Управление, рассматривая жалобу ИП ФИО1, пришло к выводу, что в  данном случае, объектом закупки является мостовой переход, который является  технологической частью автомобильной дороги, следовательно, выполнение работ по его  капитальному ремонту относится к работам по капитальному ремонту автомобильной  дороги и в качестве дополнительного требования на право выполнения работ необходимо  применять дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги  предусмотренные пунктом 17 Приложения к Постановлению № 2571.  

В соответствии с частью 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе  линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги,  железнодорожные линии и другие подобные сооружения.  

Согласно статье 1 Закона № 257-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует  отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на  платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.  

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию,  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию  автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога –  объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных  средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода  автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы  (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения,  являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения,  искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства  автомобильных дорог.  

В силу пункта 3 указанной статьи искусственные дорожные сооружения –  сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона  животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами,  водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения,  прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели,  эстакады, подобные сооружения).  

Капитальный ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или)  восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных  сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах  установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории  автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные  характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются  границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).  

Таким образом, из положений Закона № 257-ФЗ следует, что мостовой переход  является искусственным дорожным сооружением и технологической частью  автомобильной дороги.  

Кроме того, подпунктом 3 пункта 3 раздела II Классификации работ по  капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной  приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, к работам  по капитальному ремонту автомобильных дорог относится выполнение работ по такому  ремонту искусственных и защитных дорожных сооружений (замена балок (более 25  процентов) в пролетных строениях; восстановление или замена подпорных стен,  противолавинных галерей, навесов, устройство укрепительных и регуляционных  

сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней; восстановление  берегозащитных и противоэрозионных сооружений; восстановление тоннелей, включая  замену части (до 50 процентов) обделки; замена пролетных строений, в том числе с  изменением продольной схемы (с возможным изменением длины моста до 15 процентов) с  временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), и отдельных  элементов несущих конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких  конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов, а также замена  пролетных строений малых мостов на водопропускные трубы с возможным временным  отводом земельных участков, необходимых для указанных целей, с последующей их  рекультивацией; устройство, удлинение водопропускных труб, а также замена их звеньев и  оголовков с возможным временным отводом земельных участков (без дополнительного  землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией;  замена опор, в том числе с изменением существующей продольной схемы моста (с  возможным изменением длины моста до 15 процентов) с временным отводом земельных  участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с  последующей их рекультивацией; замена ограждений, перил и тротуаров).  

Доводы Учреждения, что мостовой переход является самостоятельным линейным  объектом, что, по мнению Учреждения, подтверждается его регистрацией в ЕГРН, суды  правомерно отклонили поскольку, постановка на кадастровый учет в качестве линейного  объекта не свидетельствует о том, что данное искусственное сооружение не является  составной частью автомобильной дороги в соответствии с положениями Закона № 257-ФЗ.  В выписке из ЕГРН не содержится информации, что данный мост является обособленным  строением, не являющимся частью автомобильной дороги.  

Следовательно, выводы Управления о признании жалобы ИП ФИО1  обоснованной, о нарушении Учреждением требований части 4 статьи 31, части 8 статьи 32  Закона № 44-ФЗ суды правомерно признали соответствующими законодательству и  имеющимся в деле доказательствам.  

Часть 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения  жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании  жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об  устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99  названного Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью  22 статьи 99 названного Федерального закона.  

В пункте 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при выявлении в  результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых  проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика,  уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной  электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать  обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в  соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

По результатам рассмотрения жалобы Управление 22.06.2022 выдало Учреждению  предписание, которое было исполнено Учреждением путем внесения изменений в  извещение о проведении закупки в соответствии с оспариваемым решением и Законом   № 44-ФЗ.  

Содержание оспариваемого предписания суды правомерно признали  соответствующим действующему законодательству и выявленным нарушениям.  

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела и  оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ,  суды пришли к правильным выводам о соответствии оспариваемого решения Управления  законодательству и об отсутствии нарушении прав и законных интересов Учреждения, в  связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую оценку.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для  отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на  заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А17-8896/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Гаврилово- Посадского городского поселения «Надежда» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева  

Судьи  Н.Ю. Башева  

Н.Н. Домрачева