Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6282/2021

г. Южно-Сахалинск

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 апреля 2022 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6282/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ДИСТРИБЬЮШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности размере 10 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 998,80 рубля, а также неустойки в размере 4 997,99 рублей, судебных расходов, 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ДИСТРИБЬЮШН» (далее – истец, ООО «ВОСТОК-ДИСТРИБЬЮШН») обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ответчик, «Источник») с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2998,80 рубля, а также неустойки в размере 4 997,99 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ВОСТОК-ДИСТРИБЬЮШН» (Поставщик) и ООО «Источник» (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров в торговые точки № ЮС-1002 от 12.03.2019 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора на основании заявок Покупателя поставлять, а Покупатель принимать на основании товарных накладных и оплачивать продукты питания, в порядке и на условия предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора, датой поставки считается дата получения товара Покупателем и подписания накладной (пункт 3.6).

Согласно пункту 6.1 договора цена на товар определяется согласно прайс-листа Поставщика, действующего на момент отгрузки товара, и указывается в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, товар может поставляться на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) либо 100% предоплаты.

При поставке товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), пределом глубины льготного кредитования признается сумма товара, поставляемого по каждой отдельной заявке (пункт 6.5 договора).

При поставке товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), оплата Покупателем каждой отдельной партии товара, поставленного по каждой отдельной заявке, производится в пределах глубины льготного кредитования, установленной договором, с отсрочкой в 7 календарных дней со дня отгрузки товара Покупателю (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора, в течение 7 календарных дней, на которые Покупателю предоставлена отсрочка платежа, проценты на сумму, соответствующую цене Товара, поставленного Покупателю на условиях отсрочки, начисляются в размере 0%, начиная с  восьмого дня Поставщик вправе начислить Покупателю проценты на сумму, соответствующую цене Товара, поставленного Покупателю на условиях отсрочки, в размере 0,3% до даты фактической оплаты Товара.

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение срока оплаты, установленного в пункте 6.6 договора, Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку  в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 199,58 рублей, о чем сторонами 08.06.2021 был подписан УПД № ЮВ0000023761, товарно-транспортная накладная № ЮВС00025210 от 08.06.2021 года на сумму 13 199,58 рублей.

Ответчик платежным поручением № 653203 от 18.06.2021 года произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 3 199,58 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 10 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, истец в его адрес направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчик требование претензии в добровольном порядке не исполнил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику, подтверждается представленными в материалы дела подписанными и скрепленными печатью ответчика:

- универсальным передаточным документом УПД № ЮВ0000023761 от 08.06.2021 на общую сумму  13 199,58 рублей;

- товарно-транспортной накладной № ЮВС00025210 от 08.06.2021 на сумму 13 199,58 рублей.

В материалы дела, также представлены доказательства частичной оплаты задолженности за поставленный товар, а именно платежное поручение №653203 от 18.06.2021 года на сумму 3 199,58 рублей.

Иных доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что факт поставки товара ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 10 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 6.7 договора  за период с 16.06.2021 по 22.09.2021 года в сумме 2 998,80 рублей.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом положений пункта 6.7 договора, заключенного сторонами,  требование о взыскании процентов на сумму коммерческого кредита суд находим правомерным.

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов пользование коммерческим кредитом в сумме 2 998,80 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, за период с 16.06.2021 года по 22.09.2021, в сумме 4 997,99 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании пеней  заявлено истцом правомерно.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

С учетом частичной оплаты задолженности размер пеней составляет 4 997,99 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 10.08.2021 года, заключенный между ООО «ВОСТОК-ДИСТРИБЬЮШН» и ООО «Центр правовой и технической поддержки»;

- акты о приемке выполненных работ от 22.09.2021 на сумму 30 000 рублей и от 19.12.2021 года на эту же  сумму с перечнем оказанных юридических услуг;

-  расходный кассовый ордер ЮВЮ00000362 от 10.08.2021 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, факт оказания юридических услуг истцу и факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора, тот факт, что спор не является сложным, был рассмотрен в двух судебных заседаниях, проведенных без участия представителей сторон, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными в общей сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению - в сумме 10 000 рублей.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения спора, в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ДИСТРИБЬЮШН» задолженность размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 998 рублей 80 копеек, неустойку в размере 4 997 рублей 99 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего – 29 996 рублей 79 копеек. 

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                        Т.С. Горбачева