АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-50335/2022

 

            Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года, полный текст решения оглашен 08 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строймодерн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304231134300102) 

о взыскании стоимости удерживаемого имущества, переплаты, 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймодерн» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости удерживаемого имущества, суммы задолженности. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СтройМодерн» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которого, Общество арендует нежилое помещение, расположенное на О этаже 3-х этажного здания, офис № 15 по адресу: 

<

...> для использования в целях организации офиса ведения административно-хозяйственной деятельности, в т.ч. для размещения сотрудников и посетителей арендатора.

Условиями договора предусмотрена его пролонгация но новый срок на основании заявления арендатора путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение сторонами подписано не было по причине условий о повышении арендной платы и уплаты арендатором денежных средств в счет выполнения арендодателем ремонтных работ.

Согласно абз. 3 п. 3.4 договора аренды установлено, что в случае непринятия договоренностей по повышению арендной ставки и не подписания дополнительного соглашения, договор аренды не продлевается и расторгается согласно условиям, прописанным в настоящем договоре.

Расторжение договора не требуется, так как согласно его условиям, срок аренды истек 31.08.2022 (п. 4.14 договора).

Несмотря на тот факт, что срок аренды истек и сторонами не продлены договорные отношения арендодателем до настоящего времени удерживается имущество арендатора (которое находилось в арендованном помещении), а именно: 

комплект (клавиатура+ мышь) Logitech MK 470 (4990 руб./ 1 шт, всего 9980 руб./2шт.); коннектор Lanmaster (TWT-PL45-sP8C) UTP кат.Se RJ45 (580 руб./1шт.); монитор Lenovo ThinkVision S 27e-20 27 (15 520 руб. 1 шт.); сетевой фильтр Pilot S 1,8м, белый (725 руб./1 шт., всего 1450 руб. /2 шт.); моноблок Acer Aspire C27-962/27 (58 990 руб./ шт., всего 117 980 руб./ 2шт.); МФУ Лазерный Куосеrа Ecosys M4125dn, А3 лазерный (стоимость 90 090 руб.).

Указанное имущество находится на балансе и принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждают универсальные передаточные документы (УПД): №17 от 16.04.2021, №6 от 17.03.2021, №12 от 04.04.2021.

Договором аренды предусмотрено право удержания имущества Общества только в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по Договору, однако истец полагает, что обществом обязательства по договору исполнены.

Согласно правовой позиции истца, арендодатель не вернул обществу удерживаемого имущество, в связи с чем, с арендодателя подлежит к взысканию стоимость данного имущества в размере 235 600 руб.

Кроме того, у арендодателя присутствует задолженность перед обществом в размере 62 788,91 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. 

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что истцом отыскивается имеющаяся на стороне арендатора переплата, исходя из следующего:

Оплата электроэнергии за август 2022 года в размере 2 912 руб.,

Оплата арендной платы за сентябрь 2022 года в размере  10 736 руб., эксплуатации в размере 2 147 руб., водоснабжения в размере 1 367 руб.,

Оплата арендной платы за октябрь 2022 года в размере 10 736 руб.

Согласно представленного в материалы дела договора аренды от 08.10.2021, срок действия договора установлен до 31.08.2022. При этом арендатор не заявлял о своем намерении продлить действие договора, направив отказ от продления договора 30.08.2022.

Материалами дела подтверждается, что арендатор неоднократно направлял письма с требованием о возврате удерживаемого арендодателем имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между сторонами прекратились с 01.09.2022, срок действия договора аренды истек, а арендатор не пользовался арендованным помещением после истечения срока действия договора.

Согласно п. 4.14. арендатор обязан уведомить в письменной форме арендодателю о своем желании на продление договора аренды до окончания срока действия договора за 2 месяца. Если у арендатора пропущен срок подачи заявления, то арендатор оплачивает штраф в двойном размере арендной платы.

Таким образом, стороны при исполнении данных условий договора предопределили направление уведомления о расторжении договора и заявления о продлении договора.

При этом, мера ответственности арендатора в виде штрафа установлена только за нарушение срока подачи заявления о продлении договора аренды.

Необходимо отметить, что наложение или не наложение договорного штрафа за несвоевременное направление уведомления о не продлении договора, а равно удержание депозита - является правом арендодателя и не может быть применено судом по собственной инициативе. 

При этом арендодатель отказался от первоначально заявленных исковых требований, следовательно, установление факта нарушения или не нарушения арендатором условий договора – не имеет значения, поскольку от возможности применения к арендатору меры ответственности истец отказался, реализовав свое процессуальное право на отказ от иска.

При этом ИП ФИО2 ни в исковом заявлении, ни в возражениях на встречное исковое заявление не заявляла о зачете внесенного арендатором депозита в счет платежей по договору или в качестве меры ответственности или удержания по иным обстоятельствам.

ИП ФИО2 не заявляла о том, что у ООО «Строймодерн» имеется задолженность за июль и август 2022 года, кроме оплаты 2 912 руб. за электроэнергию в августе 2022 года.

ИП ФИО2 не предоставила контррасчет заявленной ООО «Строймодерн» ко взысканию переплаты. 

Суд проверил представленный расчет и признал его верным, за исключением 2 912 руб. задолженности за электроэнергию за август 2022 года, доказательств оплаты которой истец не представил.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания переплаты подлежит частичному удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере: 

62 788,91 – 2 912 руб. = 59 876,91 руб.

Очевидно, что при аренде офисного помещения, в котором отсутствует необходимая компьютерная и офисная техника, такую технику завозит арендатор. 

Договором аренды от 08.10.2021, в частности актом приема-передачи помещения в аренду, подтверждается отсутствие техники в арендованном помещении. 

Истцом представлены товарные накладные, подтверждающие покупку и стоимость соответствующей техники, - УПД №17 от 16.04.2021, №6 от 17.03.2021, №12 от 04.04.2021.

Удержание имущества ИП ФИО2 подтверждается также письмом направленным арендатором от 14.09.2022.

Суд неоднократно предлагал сторонам составить акт совместного осмотра ранее арендованных помещений на предмет установления наличия или отсутствия в них спорной техники. 

ИП ФИО2 указанные поручения суда проигнорировала, доступ в помещения для осмотра не обеспечила.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил акт недопуска для осмотра помещений от 30.01.2024.

Кроме того, в ходе судебного заседания, открытого 21.08.2023 в 14 час. 30 мин., свидетель ФИО4 пояснил, что администрацией офисного центра чинились препятствия арендатору в вывозе оргтехники, поскольку согласно данным бухгалтерии на стороне ООО «Строймодерн» имелась задолженность. 

Оснований полагать, что имущество не утрачено и лишь удерживается арендодателем, у суда не имеется. ИП ФИО2 заявила о том, что имущество арендатора в ранее арендованном помещении отсутствует.

Истец выбрал надлежащий способ защиты права в сложившейся ситуации. Фактически суд квалифицирует требования в указанной части как убытки. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае если бы у арендатора имелась задолженность по уплате арендной платы, арендодатель был бы вправе удержать имущество в счет обеспечения исполнения обязательства ст. ГК РФ. 

Однако судом установлено наличие переплаты, следовательно, оснований для удержания имущества не имеется.

ИП ФИО2 не исполняла поручения суда, занимала пассивную процессуальную позицию, не направив своего представителя ни в одно судебное заседание, ограничившись лишь подачей искового заявления и отзыва на встречный иск, при том, что дело рассматривалось около полутора лет, с проведением множества  судебных заседаний и поданных процессуальных документов, ходатайств, пояснений представленных оппонентом.

Контррасчет по требованию о возмещении стоимости удержанного ИП ФИО2 имущества ответчик не представил. 

Суд проверил расчет убытков и признал его верным за исключением 2 912 руб. задолженности за электроэнергию за август 2022 года, доказательств оплаты которой истец не представил:

62 788,91 – 2 912 руб. = 59 876,91 руб.

На основании изложенного встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в следующем порядке: 

295 476,91 руб. / 298 388,91 руб. х 8 968 руб. = 8 880,48 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304231134300102) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймодерн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 59 876,91 руб., убытки в размере 235 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 880,48 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев