АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2071/2026

Резолютивная часть решения подписана 27 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания "Стройторг" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 399 127,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35067, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявлен обществом с ограниченной ответственностью компания "Стройторг" (далее – истец, ООО "Стройторг") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ответчик, ООО "Спектр") задолженности в сумме 399 127,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35067, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения договора № 2/2 от 10.01.2011, во исполнении которого истец поставил ответчику товар, а ответчик оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку договор поставки № 2/2 от 10.01.2011 действовал до 31.12.2011, возможность продления договора на новый срок не предусмотрено договором, дополнительных соглашений не заключалось, поставка товара по универсальным передаточным документам была в период с 16.07.2025 по 17.08.2025 не на основании договора, в связи с чем неустойка по договору № 2/2 от 10.01.2011 не может быть начислена. Так же ссылается на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, соответственно претензия направлена 27.11.2025, обязанность оплаты товара возникла не ранее 04.12.2025. Так же ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Более подробно доводы изложены в отзыве и пояснениях.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи, во исполнение которых в адрес ответчика истцом была произведена поставка товара по универсальном передаточным документам, ответчик товар принял, но не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по 13.02.2026, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 49 АПК РФ, судом принято к рассмотрению изменение исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из которого следует, что требования истца не носят бесспорный характер и, соответственно, по мнению ответчика, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства,

поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Отзыв ответчика по делу принят судом и приобщен к материалам дела.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Учитывая изложенное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел обстоятельства исполнения разовых сделок купли-продажи, о чем свидетельствует подписанные сторонами универсальные передаточные документы в количестве 11 штук, оформленные за период с 15.07.2025 по 12.08.2025 на общую сумму 399 127,19 руб. на основании которых истец передал в собственность ответчика товар, а ответчик товар принял, однако в полном объеме не оплатил.

Указанные обстоятельства свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по купле-продаже товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик в отзыве ссылается, что договор № 2/2 от 10.01.2011 действовал до 31.12.2011, возможность продления договора на новый срок не предусмотрено договором, дополнительных соглашений не заключалось, поставка товара по универсальным передаточным документам была в период с 16.07.2025 по

17.08.2025 не на основании договора, в связи с чем, в удовлетворении требовании просит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,

сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает факт поставки товара и сумму задолженности в размере 399 127,19 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами в количестве 11 штук, оформленные за период с 15.07.2025 по 12.08.2025 и подписанные представителями сторон, содержащие оттиск печати организации ответчика.

Суд отмечает, что товар по указанным универсальным передаточным документам ответчиком получен без претензий, доказательств возврата товара в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что наличие в УПД оттиска печати ответчика свидетельствует об имеющихся у указанных лиц полномочий на подписание таких документов. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Относительно ссылки ответчика, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, соответственно претензия направлена 27.11.2025, обязанность оплаты товара возникла не ранее 04.12.2025, суд поясняет следующее.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор № 2/2 от 10.01.2011 действовал до 31.12.2011, сторонами не продлен, срок оплаты постфактум сторонами не согласован, то обязанность у покупателя по оплате поставленного товара возникает непосредственно после получения товара, то есть не позднее следующего дня после его получения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 399 127,19 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по 13.02.2026 в сумме 35067,45 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма

процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 23.07.2025 по 13.02.2026 в сумме 35067,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14.02.2026 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "Стройторг" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 399 127,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по 13.02.2026 в сумме 35067, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14.02.2026 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26710 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью компания "Стройторг" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров