﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3171/2021

Дело № А57-27737/2019

г. Казань

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой З.Х.,

при участии в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде представителя акционерного общества «Саратовский институт стекла» –Парфенова А.С., доверенность от 01.06.2020,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – Кузнецова Д.Е., доверенность от 01.01.2021; Чувашова П.Л., доверенность от 01.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 

по делу № А57-27737/2019

по заявлению акционерного общества «Саратовский институт стекла» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ИНН 6453010174),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2020 заявление о признании акционерного общества «Саратовский институт стекла» (далее – должник, общество «Саратовский институт стекла») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 16.04.2021; временным управляющим утвержден Нудельман Александр Владимирович.

Общество «Саратовский институт стекла» 17.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просило принять обеспечительные меры в виде запрета: 

- обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – ООО Концессии водоснабжения-Саратов») производить действия по приостановлению исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 № 40 путем частичного или полного прекращения водоснабжения принадлежащих обществу «Саратовский институт стекла» объектов; 

- обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») производить действия по приостановлению исполнения договора поставки газа от 21.08.2017 № 46-5-0006/18 путем частичного или полного прекращения газоснабжения принадлежащих обществу «Саратовский институт стекла» объектов;

- публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения от 01.07.2013 № 00526 путем частичного или полного прекращения подачи электрической энергии к принадлежащим обществу «Саратовский институт стекла» объектам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2020 заявление общества «Саратовский институт стекла» удовлетворено в полном объеме. Запрещено ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» производить действия по приостановлению исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 № 40 путем частичного или полного прекращения водоснабжения принадлежащих обществу «Саратовский институт стекла» объектов.

Запрещено ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» производить действия по приостановлению исполнения договора поставки газа от 21.08.2017 № 46-5-0006/18 путем частичного или полного прекращения газоснабжения принадлежащих обществу «Саратовский институт стекла» объектов.

Запрещено ПАО «Саратовэнерго» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения от 01.07.2013 № 00526 путем частичного или полного прекращения подачи электрической энергии к принадлежащим обществу «Саратовский институт стекла» объектам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Саратовэнерго» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения от 01.07.2013 № 00526 путем частичного или полного прекращения подачи электрической энергии к принадлежащим обществу «Саратовский институт стекла» объектам отказать.

В обоснование жалобы указано, что у судов отсутствовали достаточные основания для принятия обеспечительных мер, поскольку запрет на совершение действий по прекращению электрической энергии не обеспечивает баланс интересов сторон и влечет возможность причинения убытков ПАО «Саратовэнерго»; принятые обеспечительные меры приводят к нарушению прав и законных интересов ПАО «Саратовэнерго», а также приводят к наращиванию дебиторской задолженности; у общества «Саратовский институт стекла» имеется согласований с сетевой организацией акт технологической и (или) аварийной брони; в случае ограничения режима потребления должником электроэнергии до аварийной брони, предприятие способно работать на «минимальных оборотах».

ПАО «Саратовэнерго» также указывает на наличие реестровой и текущей задолженности у общества «Саратовский институт стекла» по оплате поставок электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Саратовский институт стекла» возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ПАО «Саратовэнерго»  кассационную жалобу поддержали в полном объеме. 

Представитель общества «Саратовский институт стекла» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу определение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что обществом «Саратовский институт стекла» заключены следующие договоры на поставку электроэнергии, природного газа и воды:  

- договор поставки газа от 21.08.2017 № 46-5-0006/18 с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»;  

- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 № 40 с ООО «Концессии водоснабжения-Саратов»; 

- договор энергоснабжения от 01.07.2013 № 00526 с ПАО «Саратовэнерго».

Должник, ссылаясь на то, что в его адрес поступают уведомления о полном прекращении поставок природного газа, электроэнергии и воды (технической) в связи с наличием задолженности по оплате поставки указанных ресурсов обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствовались статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 90 АПК РФ и исходили из того, что отключение поставки природного газа приведет к остановке производственной деятельности предприятия и к необратимым последствиям, ограничение режима потребления электрической энергии, природного газа и воды, равно как и полное отключение электропотребления, природного газа и воды, приведет к прекращению деятельности должника по производству листового стекла и, как следствие, прекращению поступления денежных средств от реализации готовой продукции, которые могут быть направлены на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, что в полной мере соответствует целям процедур, применяемых в соответствии с Законом банкротстве. 

Судами принято во внимание, что общество «Саратовский институт стекла» в силу специфики своей производственной деятельности, является предприятием непрерывного производственного цикла; выпуск листового стекла предполагает беспрерывное производство, так как характер производства листового стекла не предполагает остановку стекловаренной печи; при остановке работы стекловаренной печи, в том числе на непродолжительное время, существует реальная угроза техногенной катастрофы и нанесения существенного ущерба имуществу предприятия и сторонних лиц в результате взрыва стекловаренной печи, находящейся под высоким давлением и температурой, с разрушением внешних стен производственного корпуса и разливом нескольких десятков тонн раскаленной стекольной массы на расположенную в нескольких десятках метрах от стены производственного корпуса федеральную трассу – Московское шоссе в г. Саратове; для возобновления работы стекловаренной печи после ее кратковременной остановки потребуются значительные финансовые ресурсы – не менее 100 млн. руб., которые у общества «Саратовский институт стекла» в условиях финансового кризиса и нахождения в процедуре наблюдения отсутствуют.

Судами отмечено, что баланс интересов лиц в деле о банкротстве может быть соблюден лишь в случае обеспечения сохранности имущества должника и обеспечения возможности формирования конкурсной массы, являющейся единственным гарантом удовлетворения требований кредиторов; невозможность осуществления должником хозяйственной деятельности на той процедуре, когда она возможна, лишает кредиторов, в том числе по текущим обязательствам, дополнительных источников, за счет которых она может быть погашена.

Также судами указано на то, что ведение полного ограничения режима потребления электроэнергии до планового завершения всех предусмотренных техникой безопасности процессов повлечет за собой прекращение работы обдувов стекловаренной печи, остановку водяных насосов и взрыв водоохлаждаемого оборудования внутри печи, неконтролируемое обрушение огнеупорной кладки стекловаренной печи и взрыв потребляемого природного газа, что может привести к гибели людей, негативным экологическим последствиям в виде выброса стекломассы в атмосферу и дальнейшего загрязнения почвы в радиусе до 15 км (в зависимости от направления ветра и осадков) продуктами производства, а также неминуемо приведет к масштабной аварии на газопроводе.

Судами учтено, что в соответствии с заключением эксперта от 16.03.2020 № 008 43 00101, составленным Союзом «Торгово-промышленная палата Саратовской области», при полном отключении (введении ограничения поставок) подачи природного газа, электроэнергии и технической воды произойдет повреждение производственного оборудования, частичное обрушение стекловаренной печи, что приведет к существенным убыткам и аварийной ситуации. 

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что из платежных документов и соглашений следует осуществление в данный момент обществом «Саратовский институт стекла» текущих платежей в адрес ПАО «Саратовэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Концессии водоснабжения-Саратов»; имеются договоренности об оплате дебиторской задолженности и текущего потребления указанных ресурсов, заключены соответствующие дополнительные соглашения.

В этой связи доводы апелляционных жалоб о причинении убытков и не оплате текущей задолженностей перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Саратовэнерго» признаны судом апелляционной инстанции не соответствующими действительности.

Предположения кредиторов о возможной нехватке денежных средств на погашение долгов перед ними признаны судом апелляционной инстанции опровергающимися материалами дела и пояснениями, предоставленными представителем общества «Саратовский институт стекла» в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что два года назад должником была произведена масштабная реконструкция производства, в ходе которой на модернизацию оборудования только стеклоплавильной печи должник потратил 1,5 млрд. рублей.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду на основании статьи 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исследовав и оценив представленные должником доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая характер заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что принятие истребуемых обеспечительных мер предотвратит возможное причинение ущерба должнику и кредиторам, а также позволит избежать аварийной ситуации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55)). 

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ № 55).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А57-27737/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						А.Г. Иванова

Судьи									М.В. Коноплева

										В.А. Моисеев